Re: [新聞] 吃犬貓恐有罪《動保法》草案最重擬罰25萬已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (法號失智)時間10年前 (2016/06/23 16:04), 10年前編輯推噓9(1124)
留言17則, 12人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
為什麼大家就是不能了解 不管吃素吃葷吃貓狗肉不吃貓狗肉都沒有差別阿 我覺得重點是你有沒有心懷感恩的吃下你口中的食物 如果有的話 那有甚麼問題 生命本來就必須靠著進食來存活 也沒有誰就該被吃 誰不該被吃的問題 重點是你有沒有意識到口中食物曾經是一條生命這件事而已 也因此我覺得如果你只是因為覺得某種動物很可愛 就禁止別人吃 那真的就太虛偽了 還有覺得動物很可憐而吃素並要求大家不要吃肉的也是差不多的虛偽 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.8.180 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1466669061.A.F46.html

06/23 16:07, , 1F
吃素礙著你什麼?又沒要求你不吃肉,莫名其妙!
06/23 16:07, 1F
呃.....抱歉 少打了一段要求大家不要吃肉 別崩潰拉~~~~~~

06/23 16:07, , 2F
ICU 你應該是 娜美人吧
06/23 16:07, 2F

06/23 16:09, , 3F
吃素虛偽的論點應該是在植物也是有生命的吧
06/23 16:09, 3F
我只是覺得植物很雖小而已

06/23 16:11, , 4F
沒說植物沒生命啊!但是動物被殺「人類」比較有感吧...
06/23 16:11, 4F
不要崩潰拉QQ 真得大家珍惜口中吃下的食物就好 ※ 編輯: ap926044 (111.243.8.180), 06/23/2016 16:13:30

06/23 16:12, , 5F
就我而言 應該感受是蠻一樣的啦..
06/23 16:12, 5F

06/23 16:14, , 6F
人不夠虛偽嗎? 為了碳足跡而吃素不行嗎?
06/23 16:14, 6F
我沒有說吃素的人虛偽 我只說用爛理由叫別人不要吃肉的人很虛偽而已 ※ 編輯: ap926044 (111.243.8.180), 06/23/2016 16:18:16

06/23 16:21, , 7F
同意,因為特定動物有靈性而禁吃,其他動物就活該長得一
06/23 16:21, 7F

06/23 16:21, , 8F
臉被吃臉嗎?因為動物有生命而不吃,植物不會動不會哭叫
06/23 16:21, 8F

06/23 16:21, , 9F
就不是生命嗎?因為這種理由勸人吃素只覺得偽善
06/23 16:21, 9F

06/23 16:24, , 10F
下輩子 我不要當樹 要活好久 又不能動 想到就背酸
06/23 16:24, 10F

06/23 16:59, , 11F
推你,珍惜食物才是最重要的
06/23 16:59, 11F

06/23 18:16, , 12F
o'_'o大家不要吃素吃肉了 大家一起吃蟲 吃蟲比較環保
06/23 18:16, 12F

06/23 19:06, , 13F
蟲不是生命嗎?只因為它長得醜就連長大的機會都沒有嗎?
06/23 19:06, 13F

06/23 22:11, , 14F
我也覺得禁止吃某樣肉很好笑XD
06/23 22:11, 14F

06/24 00:10, , 15F
跟虛偽有啥關? 應該是自私之類的吧
06/24 00:10, 15F
把東西做出階級劃分歧視就是虛偽 就是偽善 就是假掰

06/24 12:31, , 16F
推你,要心懷感謝,感謝動物們對我們生命的付出
06/24 12:31, 16F
※ 編輯: ap926044 (111.243.27.179), 06/25/2016 05:06:00

07/01 21:33, , 17F
認同此觀點,懷著感恩惜福心享用。
07/01 21:33, 17F
文章代碼(AID): #1NQvW5z6 (WomenTalk)
文章代碼(AID): #1NQvW5z6 (WomenTalk)