PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

[閒聊] 選舉票票等值是否不洽當已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (中壢吳建豪)時間10年前 (2016/04/23 20:37), 10年前編輯推噓-76(18推 94噓 53→)
留言165則, 103人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
各位覺得選票需要因應身分地位而有所區隔嗎？ 例如： 滿18歲公民皆可投票, 基礎權值=1張 但以下身分權值可依情況調整權值 例如： 1. 一般大學畢業, 權值=2張 頂尖大學畢業, 權值=3張 (台清交成) 2. 勞保年資2年以上(含軍保), 權值=2張 國民年金年資兩年以上, 權值=2張 3. 綜合存款及有價證券.產業大於500萬以上, 權值=3張 4. 國家承認之國際競賽前三名, 權值=3張 ....等, 諸如此類, 可以壘加 例如一個只有高職機械科畢業的20歲男生, 有兩年工作經驗, 在校取得世界車床冠軍, 他的選票價值=1+2+3=6張, 相當於6個一般人 不知這樣的選票修正是否合理？畢竟學歷好, 出社會久了, 甚至有出國比賽得名, 眼界一定會比較開闊, 也才會知道國家真正需要什麼, 也不容易被操弄, 給他們 選票更多的價值賦予更高的責任感覺也是應該, 而不會將國家重擔讓一些沒出過 社會的學生一起決定, 給有能力判斷是非的一群人更多的能力來決定國家未來, 畢竟這群人才是真正懂得思考的一群, 既能夠全民參政不像香港那樣選委制, 又能夠賦予有能力的人更多的決定權, 不知這樣是否合理？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.73.207 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1461415043.A.D46.html
噓
04/23 20:39, , 1F
照這種算法馬英九有12張的樣子你說呢
04/23 20:39, 1F
噓
04/23 20:39, , 2F
高中公民及格過嗎
04/23 20:39, 2F
學測分數大概屌打你
噓
04/23 20:40, , 3F
ㄏㄏ
04/23 20:40, 3F
→
04/23 20:40, , 4F
洪秀柱還在美國唸過書嚇死我了
04/23 20:40, 4F
噓
04/23 20:40, , 5F
歧視
04/23 20:40, 5F
這叫賦予更多的責任
噓
04/23 20:40, , 6F
怎麼不乾脆搞三級會議
04/23 20:40, 6F
※ 編輯: winlaplace (59.115.73.207), 04/23/2016 20:41:25
噓
04/23 20:40, , 7F
好了，下去領500
04/23 20:40, 7F
→
04/23 20:41, , 8F
不同意，014,賴素如，高官貪的更多，等於貧窮無法翻轉
04/23 20:41, 8F
噓
04/23 20:41, , 9F
所以學店= 沒能力判斷是非的一群人？？？？
04/23 20:41, 9F
學店也有2張阿, 但他們判斷能力鐵定不如頂尖大學畢業生這你懷疑？ ※ 編輯: winlaplace (59.115.73.207), 04/23/2016 20:42:36
噓
04/23 20:42, , 10F
這叫既得利益者
04/23 20:42, 10F
靠自己能力贏得更多的選票價值哪來既得利益？ 勝文有辦法拿到奧運獎牌嗎？
推
04/23 20:42, , 11F
改成排序複選制就好了
04/23 20:42, 11F
→
04/23 20:42, , 12F
何必那麼複雜 繳多少稅給多少權重就好 Y
04/23 20:42, 12F
※ 編輯: winlaplace (59.115.73.207), 04/23/2016 20:43:57
→
04/23 20:43, , 13F
你講那一堆反而都是汁微末節的 繳多少錢決定誰來用你的錢
04/23 20:43, 13F
→
04/23 20:43, , 14F
比較合理辣
04/23 20:43, 14F
噓
04/23 20:43, , 15F
如果照這種安排 接下來的100年都是KMT當政
04/23 20:43, 15F
照你這說法不就間接承認會投dpp的都是....... 這些都是能憑自身能力獲得的耶, 哪有一定kmt....
→
04/23 20:44, , 16F
也就是按照喜歡的順序依序排列
04/23 20:44, 16F
※ 編輯: winlaplace (59.115.73.207), 04/23/2016 20:45:31
噓
04/23 20:44, , 17F
lol
04/23 20:44, 17F
噓
04/23 20:45, , 18F
不同意 這樣民主在哪
04/23 20:45, 18F
→
04/23 20:45, , 19F
你說的方式會讓候選人想辦法遊說票數高的人而不是所有人
04/23 20:45, 19F
噓
04/23 20:46, , 20F
我就是今年考生 要不要說出來看看啊
04/23 20:46, 20F
→
04/23 20:46, , 21F
選票價值高的人比過一般人的好幾倍，所以一般人的票就不
04/23 20:46, 21F
噓
04/23 20:47, , 22F
要不要乾脆種姓制？
04/23 20:47, 22F
→
04/23 20:47, , 23F
被重視，這樣就失去價值
04/23 20:47, 23F
→
04/23 20:47, , 24F
我的意思是，這樣生活比較苦的人沒得發聲 你乾脆說沒有
04/23 20:47, 24F
→
04/23 20:47, , 25F
唸公立大學都槍斃？
04/23 20:47, 25F
為什麼要槍斃？就算只有高中畢業有工作年資也能證明他有能力思考正確國家方向, 一樣能拿到跟大學生一樣的加權
噓
04/23 20:47, , 26F
你好像忘了你自己提的第三條
04/23 20:47, 26F
你覺得500萬很多嗎？正常工作五年以上有這點存款或財富很正常吧, 500萬根本連廁所都買不起吧
噓
04/23 20:47, , 27F
真好笑
04/23 20:47, 27F
※ 編輯: winlaplace (59.115.73.207), 04/23/2016 20:49:24
噓
04/23 20:47, , 28F
勝文國外碩士有幾張？
04/23 20:47, 28F
還有 97 則推文
還有 8 段內文
噓
04/24 00:06, , 126F
那這樣讀哈佛的可以有5張嗎
04/24 00:06, 126F
推
04/24 00:15, , 127F
幫補血 其實早期英國自由主義者確實同意不等值的投票權
04/24 00:15, 127F
→
04/24 00:16, , 128F
賦予菁英較多的責任與權力 但是投票制度在當代的意義
04/24 00:16, 128F
→
04/24 00:16, , 129F
並非產生有效的決策 因此政治哲學基礎不同
04/24 00:16, 129F
→
04/24 00:17, , 130F
其實這種論證並非一定不合理 只是背景環境與價值不同
04/24 00:17, 130F
→
04/24 00:17, , 131F
以至於當代民主不可能接受這種形式 (認真模式XD
04/24 00:17, 131F
→
04/24 00:20, , 132F
等值投票權存在的原因和效率、正確、品格都沒有關係
04/24 00:20, 132F
噓
04/24 00:21, , 133F
你怎麼知道那些人不會為了自身利益犧牲他人？
04/24 00:21, 133F
噓
04/24 00:44, , 134F
好猛喔 嗆分數欸
04/24 00:44, 134F
噓
04/24 01:27, , 135F
你是想在台灣引發法國大革命是不是？
04/24 01:27, 135F
噓
04/24 01:28, , 136F
哦
04/24 01:28, 136F
噓
04/24 01:32, , 137F
多想三分鐘你可以不用被噓成這樣
04/24 01:32, 137F
噓
04/24 01:41, , 138F
爛死人
04/24 01:41, 138F
噓
04/24 01:55, , 139F
支持18歲可以投票這點
04/24 01:55, 139F
噓
04/24 02:39, , 140F
歷史跟公民都被當了是不是
04/24 02:39, 140F
噓
04/24 03:47, , 141F
那你認為你有幾張的價值？
04/24 03:47, 141F
推
04/24 03:52, , 142F
這邊越來越像八掛了
04/24 03:52, 142F
噓
04/24 03:56, , 143F
你怎麼會有這種想法？
04/24 03:56, 143F
噓
04/24 03:58, , 144F
有錢人的眼界在很多方面也屌打貧民窟的人啊，那怎麼不
04/24 03:58, 144F
→
04/24 03:58, , 145F
有錢票值*1000000，就是為了不同領域階級生活環境的人
04/24 03:58, 145F
→
04/24 03:58, , 146F
都能爭取自己所需啊
04/24 03:58, 146F
噓
04/24 04:54, , 147F
嗯嗯
04/24 04:54, 147F
噓
04/24 07:32, , 148F
你問問勝文他有幾張票
04/24 07:32, 148F
噓
04/24 09:42, , 149F
照這篇文 你本人的票應該是廢票
04/24 09:42, 149F
噓
04/24 09:56, , 150F
04/24 09:56, 150F
→
04/24 09:56, , 151F
教育沒有階級複製？你確定？
04/24 09:56, 151F
噓
04/24 09:58, , 152F
多花兩秒思考，你就不會被噓的那麼慘
04/24 09:58, 152F
→
04/24 09:59, , 153F
你還在相信努力就能出頭？需要我打你臉嗎？
04/24 09:59, 153F
噓
04/24 10:00, , 154F
朝聖噓
04/24 10:00, 154F
→
04/24 10:02, , 155F
回文還不認為自己是錯的...真慘=.=
04/24 10:02, 155F
噓
04/24 10:32, , 156F
我覺得有多少票可以投根本不是重點 而是台灣政治人才根本
04/24 10:32, 156F
→
04/24 10:32, , 157F
太少好嗎 就算我有一堆票沒有適合這個位置的候選人出來選
04/24 10:32, 157F
→
04/24 10:32, , 158F
又有什麼用
04/24 10:32, 158F
噓
04/24 11:29, , 159F
大開眼界 完全沒有民主法治觀念的言論
04/24 11:29, 159F
推
04/24 16:55, , 160F
方向正確，但權值怎麼評量是最大的問題
04/24 16:55, 160F
→
04/24 16:55, , 161F
票票等值本來就有齊頭式平等的感覺
04/24 16:55, 161F
噓
04/24 18:13, , 162F
供殺毀
04/24 18:13, 162F
噓
04/25 13:13, , 163F
推
04/25 13:13, 163F
噓
04/25 15:26, , 164F
你應該0.5張票吧?
04/25 15:26, 164F
噓
04/25 21:31, , 165F
嚇死寶寶了
04/25 21:31, 165F
‣ 更多 winlaplace 的文章
文章代碼(AID): #1N6so3r6 (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 winlaplace 的文章
文章代碼(AID): #1N6so3r6 (WomenTalk)