PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [新聞] 在美國當女人的代價有多高？已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (時雨)時間9年前 (2016/04/15 04:19), 9年前編輯推噓7(7推 0噓 52→)
留言59則, 14人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
我直接接說我對男女"同工不同酬"的想法 我認為這在台灣完全是假議題。 台灣嚴重的是"不尊重專業"與"性別偏見" 同工不同酬這事情 我還真沒碰過、聽過、看過(我孤陋寡聞) 在非績效導向的職缺裡 同工作內容、同樣工時 同樣的年資 只因不同性別 薪水會不一樣 之前和同學與周圍朋友討論薪資 同樣職缺薪水會有所不同的 幾乎都是在以業績導向的職缺裡 保險、業務 某些行業會出現某特定性別 比較好拉客戶的情形 還有討論"同工不同酬" 拿男女平均薪資差異來比較到底是能討論 出什麼東西? ※ 引述《iljapan61 (hato)》之銘言： : 新聞標題： : 當女人的代價有多高？一生少賺1400萬 : 新聞內容： : 　　全球各地女性勞工都面臨同工不同酬的問題，對美國女性勞工來說，一個人平均一生 : 會比她們的男性同事少賺約43萬美元（約1392萬元台幣），當女人的代價非常高。 : 　　根據非營利組織美國婦女法律中心（National Women’s Law Center）統計，假設每 : 個人一生工作40年，那麼全美女性一生平均比男性少賺43萬美元（約1392萬元台幣）。而 : 在全美各州當中，薪資差異最大的是路易斯安那州，女性平均比男性少賺67萬1840美元 : （約2175萬元台幣），差異最小的是佛羅里達州，女性少賺24萬8120美元（約800萬元台 : 幣）。 : 　　除了性別，種族也是同工不同酬的重要因素，對非裔和西裔女性來說，她們的薪資水 : 準與從事相似工作的白人男性差距最大。在美國首府華盛頓特區，非裔女性比她們的白人 : 男性同事平均一生少賺160萬美元（約5180萬元台幣），而西裔女性則比她們的白人男性 : 同事少賺180萬美元（約5827萬元台幣）。 : 　　美國婦女法律中心在今年美國4月12日「同工同酬日」前發表這份報告，就是希望讓 : 大眾對此問題有更深了解，呼籲各州修法保障女性勞工權益。 : （廖育琳／綜合外電報導） : 新聞連結： : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160406/832259/ : 以上內容是假設一生工作40年 : 心得： : https://www.facebook.com/ntugenderequality/posts/939170279533292 : 剛剛在台大性別工作坊的專頁看到這篇文章 : 台大專頁裡更有寫到，同樣的工作內容下 : 薪資排行是"已婚男性>未婚男性>未婚女性>已婚女性" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.252.69 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1460665150.A.363.html
→
04/15 04:22, , 1F
我是HR，同時也念性別研究，你沒聽過同工不同酬真的是孤陋寡
04/15 04:22, 1F
→
04/15 04:22, , 2F
文無誤，確實存在的事情只是或許你接觸不到而已。
04/15 04:22, 2F
→
04/15 04:25, , 3F
想知道實例
04/15 04:25, 3F
→
04/15 04:26, , 4F
推樓上 我想知道實例 我先說 是"完全"同工的喔
04/15 04:26, 4F
推
04/15 04:51, , 5F
好想聽e大分享
04/15 04:51, 5F
→
04/15 04:53, , 6F
我個人最想知道的是 到底 "同工"這種事 是怎麼判定的 ?
04/15 04:53, 6F
→
04/15 05:08, , 7F
難道一樓做HR的時候，公司有內規，在薪資上有性別差異?
04/15 05:08, 7F
推
04/15 05:10, , 8F
女生想聽e大分享+1
04/15 05:10, 8F
→
04/15 05:19, , 9F
我是真的有實例，不過不幸在趕論文，五月十三交出去之後可以
04/15 05:19, 9F
→
04/15 05:20, , 10F
分享，因為除了碰薪資我也做過headhunter，這種事情很多
04/15 05:20, 10F
→
04/15 05:20, , 11F
最糟的就是很多狀況並非明訂，他是一種潛規則。
04/15 05:20, 11F
→
04/15 05:21, , 12F
至於如何判定同工，同公司同縣市同規模的分行經理，或者
04/15 05:21, 12F
→
04/15 05:21, , 13F
同樣規模/年資/學歷近似的基金經理人，這是我的判定標準。
04/15 05:21, 13F
→
04/15 05:23, , 14F
由於這是一個需要完整敘述的狀況，恕我現在不回覆了。
04/15 05:23, 14F
→
04/15 05:26, , 15F
啊可惡上面標準忘記加上績效，果然真的要講完整要花時間...
04/15 05:26, 15F
→
04/15 05:27, , 16F
呃...我文章有說 "在非績效導向的職缺裡" 在績效導向的職
04/15 05:27, 16F
→
04/15 05:28, , 17F
缺 同工不同酬非常正常吧 連同樣性別都會有這種事情了
04/15 05:28, 17F
→
04/15 05:29, , 18F
一個外表出眾 ㄧ個外表平凡 兩個起跑點一樣嗎 ?
04/15 05:29, 18F
→
04/15 05:29, , 19F
那你真的太外行了，任何職缺都是有績效指標的。
04/15 05:29, 19F
→
04/15 05:30, , 20F
另外舉例的標準只是舉例，我不可能把客戶資料講太明的。
04/15 05:30, 20F
→
04/15 05:30, , 21F
妳所定義的方式 還是無法說明 這件事 "確實存在啊"
04/15 05:30, 21F
→
04/15 05:31, , 22F
所以我才說是假議題 根本無法討論
04/15 05:31, 22F
→
04/15 05:32, , 23F
嗯，對於沒經過的人確實無法討論或相信，我當然也不可能出
04/15 05:32, 23F
→
04/15 05:32, , 24F
示證據，於是就這樣吧。
04/15 05:32, 24F
→
04/15 05:33, , 25F
但依舊建議你可以閱讀相關文獻，研究不是沒人做過。
04/15 05:33, 25F
→
04/15 05:33, , 26F
呃...呵呵 不予置評
04/15 05:33, 26F
→
04/15 05:34, , 27F
我倒想知道你所謂的"確實存在啊"必須被如何證明耶？
04/15 05:34, 27F
→
04/15 05:35, , 28F
運氣好的話我交完論文再來考慮打臉 :)
04/15 05:35, 28F
→
04/15 05:46, , 29F
google找到實例了，FYI.
04/15 05:46, 29F
→
04/15 05:47, , 30F
04/15 05:47, 30F
真不好意思 妳這案例我找不到判決結果 所以結果是...各說各話 ?
→
04/15 06:28, , 31F
有的公司 同樣的工作 在核薪時 女生的起薪就會比較低
04/15 06:28, 31F
→
04/15 07:00, , 32F
老實說我知道的科技公司很多男女工程師根本就不同工
04/15 07:00, 32F
→
04/15 07:00, , 33F
工, 所以其實我也覺得蠻像假議題的...
04/15 07:00, 33F
→
04/15 07:53, , 34F
我以前在新竹做HR時，作業員只有女性，是最
04/15 07:53, 34F
→
04/15 07:54, , 35F
基層的工作，男性就沒有作業員這個職稱，職級跟
04/15 07:54, 35F
→
04/15 07:55, , 36F
薪資都比女性高，不過工作內容並不相同。
04/15 07:55, 36F
→
04/15 07:56, , 37F
這個現象跟e大貼的情況幾乎ㄧ樣，不過這只代表
04/15 07:56, 37F
→
04/15 07:57, , 38F
兩性起薪不同，不是同工不同酬
04/15 07:57, 38F
→
04/15 07:59, , 39F
在知識工作者的薪資結構下，幾乎很難對比「同工
04/15 07:59, 39F
→
04/15 08:00, , 40F
不同酬」的情況，因為核薪和薪資成長（年度調薪、
04/15 08:00, 40F
→
04/15 08:02, , 41F
職級調薪）的影響因素太多，除了客觀標準，還有
04/15 08:02, 41F
→
04/15 08:03, , 42F
主管的主觀判斷，很難有可比性。
04/15 08:03, 42F
→
04/15 08:39, , 43F
不過從勞動法的角度，同工不同酬可能就很多
04/15 08:39, 43F
→
04/15 08:41, , 44F
法令上判斷「同工」，是用同樣的技能、精力、工作
04/15 08:41, 44F
→
04/15 08:42, , 45F
條件，就算同工，和公司一般核薪認為的同工不同
04/15 08:42, 45F
→
04/15 08:46, , 46F
上面這些美國的Equal Pay Act規定的就比較清楚
04/15 08:46, 46F
→
04/15 08:52, , 47F
台灣勞基法是講工作相同、效率相同就應給同樣工資
04/15 08:52, 47F
→
04/15 08:52, , 48F
定義就比較模糊
04/15 08:52, 48F
推
04/15 09:40, , 49F
勞陣就處理過這問題了 真的是你孤陋寡聞
04/15 09:40, 49F
請PO上來打我臉 ※ 編輯: weliche (61.58.102.142), 04/15/2016 09:48:16
推
04/15 09:53, , 50F
同工不同酬 勞陣 搜尋就有了
04/15 09:53, 50F
推
04/15 10:18, , 51F
我已經回你了
04/15 10:18, 51F
推
04/15 11:31, , 52F
我舉一個最簡單的例子，僱主支付給本勞和外勞
04/15 11:31, 52F
→
04/15 11:32, , 53F
的薪資明顯不同，一樣是作業員，外勞只領基本工資
04/15 11:32, 53F
→
04/15 12:59, , 54F
04/15 12:59, 54F
→
04/15 13:01, , 55F
04/15 13:01, 55F
→
04/15 13:08, , 56F
根據各州有所差異，代表統計了州內不同的公司
04/15 13:08, 56F
→
04/15 13:10, , 57F
台大電機台積聯發或私立小公司，皆視為相似工作
04/15 13:10, 57F
推
04/15 15:33, , 58F
南電的案子好像根本沒進到法院？
04/15 15:33, 58F
→
04/15 15:54, , 59F
女性想同酬之前，請先看自己有完全同工嗎？！
04/15 15:54, 59F
‣ 更多 weliche 的文章
文章代碼(AID): #1N3_i-DZ (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 weliche 的文章
文章代碼(AID): #1N3_i-DZ (WomenTalk)