PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [討論] 可以舉出父權壓抑女權的例子嗎?已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (貢糖新衣)時間10年前 (2016/04/06 19:12), 10年前編輯推噓16(16推 0噓 52→)
留言68則, 17人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《IDanceAlong (一個人跳舞)》之銘言： : 延伸一下話題， : 趁著下班閒閒，很努力看完各自的女權論述看完。 : 非常同意其中父權紅利這個論點，更覺得父權紅利會造成父權更加鞏固。 : 但卻發現一件有趣的現象， : 對於伸張女權的女性朋友們，從來沒有對領取紅利的行為發表過任何意見或反對。 : 不知道大家對這有什麼看法? 身為一個「被仇女」的帳號來回應一下文章好了 麻煩要備份我發的「仇女」文請快 免得我連自己2008年沒在批踢踢發文 至少還沒到女板發文 卻還會被看到在這裡發仇女文 --------------------------------------------------------------- 父權紅利從來不是只針對男性或女性 而是給予「任何服從該體制者」得到獎勵的機會 男性服從體系的人可能獲取獎賞 女性遵照該體制者也可於一定情形和機緣獲得報酬 為何稱為「父權」 因為該體制下仍是以「男性」為優先 -------------→以下七句為補充論證 男性獲得的獎勵機會比女性高，順位也比女性前面 但不代表女性無法獲得紅利 只要願意服從規則，女性也可得到好處 如同大家庭內，年長女性不少時間扮演話事者 中國很多朝代亦有「太后掌握朝政大權」的情形 可是要因此說該朝女性地位高，是錯誤的論證結果 換言之 原原PO所要討論的人會讓我覺得過於偏向單一性別 有獎勵就會有義務 可惜很麻煩的是 在一個體系內， 個體往往無法選擇自己要什麼 或者說， 可能要負擔責任、免不了義務卻可能享受不到「紅利」 也因此 每次看到戰了翻天的「到底要不要各付各」之類的議題 感覺就很表面討論 因為父權體制會塑造「男性必須有肩膀，必須負擔生活開銷」的形象 導致會出去是誰要付錢就成了爭議 父權體系下，由男性付錢而且是付全額的費用，理所當然 然而兩性平權的狀態，個人替個人負責 至於會有男性喊： 「就是有女性會認為男性付帳應該呀 為何她們享受一堆紅利 我卻感受不到自己享受到什麼」 這就有兩點值得在喊出該段抱怨之前深思： 其一，自己享受到的好處因為從出生開始就有 畢竟台灣現在雖說女權高漲，但高漲是相對於「過去」 而且為何會有「高漲」的感覺 便是由於原先相對弱勢的權利在一個既成的體系內才看得出漲幅 也就是說，台灣當前依然是「父系社會」 而不是女權高漲之後便成為「兩性平權」的社會了 所以男性從出生就獲得很多權力和權利 若沒有靜下心思考，自然會把那些紅利當成天經地義 如同身處地球就以為空氣是無所不在、必然存有 第二點就是我先前段落提到的： 體系之內，遵從制度者「有機會」享受到獎勵 也就是確實男性也可能分享不到父權帶來的好處 舉例而言 地主家的男性子孫，可以分到大量的土地 但窮人家的子弟卻享受不到任何利益 而且不論是否有享受到利潤 該體系要求的一切制度依舊要遵守 換言之，它所形塑的「義務典範」仍然不可以違背 這也證明了父權體系壓迫的是所有社會上的人 只是壓迫之餘，是否有讓個體得到獎勵 另外 進入工商業社會， 除非是有錢人家的小孩 否則能夠享受到上一代的庇蔭是越來越少 當然也是有所謂的「祖產」，不過是相對稀少 因此， 男性可以得到的好處還是有， 但降低到可能無法和負擔的義務相銷， 甚至是負值，可是體制內的規範卻無法擺脫 才會感覺到「不公平」 然則這種不公平是女性造成的嗎 不，就是「父權體系」的規範方才出現這樣的情形 也因為這樣， 女性主義才有一派會認為打破父權社會是需要男女一起努力 父權體系下，沒辦法實現自我的個體都是犧牲者 而在任何議題，該檢討的對象，始終不應該是單一性別 畢竟制度不會是單一性別形塑和支撐 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.184.47 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1459941125.A.2B0.html
推
04/06 19:16, , 1F
所以女生不平等 是男生造成的嗎
04/06 19:16, 1F
體制造成 所以兩性互相批判的意義不大 還不如靜下心想想這個體系是否有問題，該如何改進
→
04/06 19:18, , 2F
父權與壓迫的解釋我覺得你有點顛倒了
04/06 19:18, 2F
有規範才導致壓迫
推
04/06 19:19, , 3F
大體同意你，但是「因為男性獲得的獎勵機會比女性高，順
04/06 19:19, 3F
→
04/06 19:20, , 4F
位也比女性前面」是結果而不是原因
04/06 19:20, 4F
就名詞解釋而言，男性地位較高所以為「父系社會」 而其支持的規範則為「父權體制」 應該是少了這段論證
→
04/06 19:20, , 5F
其實女性主義根本不是在批判男性而是在批判父權以及父權
04/06 19:20, 5F
→
04/06 19:21, , 6F
搞不好今天會討論這個就是為了互相批判 那..
04/06 19:21, 6F
推
04/06 19:22, , 7F
推個
04/06 19:22, 7F
→
04/06 19:22, , 8F
的擁護者，這些擁護者當人也包括不少被規訓的女人
04/06 19:22, 8F
我沒說女性主義只批判男性吧
→
04/06 19:22, , 9F
女權運動者有哪些作為是對大部分男性擺脫父權有直接助益
04/06 19:22, 9F
→
04/06 19:22, , 10F
更正錯字：當然
04/06 19:22, 10F
→
04/06 19:23, , 11F
鍵盤女權的論述都是女生從父權桎梏脫離
04/06 19:23, 11F
→
04/06 19:23, , 12F
我沒說你說只批判男性啊XD 只是針對你前面補充的兩性相互
04/06 19:23, 12F
→
04/06 19:23, , 13F
我基本同意im的說法 這篇比較有問題的部分在於從結果
04/06 19:23, 13F
→
04/06 19:23, , 14F
批判意義不大延伸解釋我的想法而已:P
04/06 19:23, 14F
補充得太匆忙了
→
04/06 19:23, , 15F
我是不知道受害者們還在互相批判什麼啦...
04/06 19:23, 15F
因為大家往往只會看到自己受壓迫處、他人(它性別)得利點
→
04/06 19:24, , 16F
男性就可 隨之 解放
04/06 19:24, 16F
→
04/06 19:24, , 17F
回推體制 即使從體制推論到結果是一樣的情形好了
04/06 19:24, 17F
→
04/06 19:24, , 18F
意義是有些不同的
04/06 19:24, 18F
因為原始命題會偏向從結果討論 假如今日命題是「試問父權體系對於社會的影響」 當然是直接從體系論證，而不是由結果反推
→
04/06 19:24, , 19F
今天你談被壓迫是因為父權 所以我們要批判父權
04/06 19:24, 19F
→
04/06 19:25, , 20F
不過實際上順序應該是 解析了體制本身 然後從體制本
04/06 19:25, 20F
→
04/06 19:25, , 21F
身分析體制的問題所在
04/06 19:25, 21F
→
04/06 19:26, , 22F
這樣回推會造成一些問題
04/06 19:26, 22F
→
04/06 19:26, , 23F
因為你是從特定的問題回推 所以立場比較鮮明
04/06 19:26, 23F
→
04/06 19:27, , 24F
我們今天談父權 主要是要從權力結構去討論這件事情
04/06 19:27, 24F
→
04/06 19:29, , 25F
當男性對領紅利的女性批判時 卻是選擇嘲諷男性
04/06 19:29, 25F
我不認為只有男性受害 父權社會給予不遵守規範者的懲罰 1.對於領紅利卻沒有讓男性得到想要事物的女性是大加撻伐 如同前幾篇文章提到的內容： 這是種「買賣」，買方給予金錢或好處， 賣方(不論是被視為或主動成為)卻沒給出理想的「交換物」 自然受到攻擊 2.其實無法付出紅利的男性，往往會害得體系難以運作 自然被視為「害蟲」，也就成為其他遵守規則者嘲諷的對象
→
04/06 19:33, , 26F
不過我覺得這原始命題也不應該從結果討論..
04/06 19:33, 26F
→
04/06 19:33, , 27F
比方父權紅利之所以稱為父權不是因為男性獲得比較多
04/06 19:33, 27F
→
04/06 19:33, , 28F
比較前面
04/06 19:33, 28F
→
04/06 19:34, , 29F
而是因為這個紅利是基於以男性為主的架構去進行分配
04/06 19:34, 29F
是沒錯，所以我才說自己少了一段論證 中間有點跳掉了，導致敘述像是直接講結果再反推 補充「父權是以男性為優先」再論證機率會好些
→
04/06 19:36, , 30F
諷刺的是 有些嘲諷的人本身是想打破體制的人
04/06 19:36, 30F
推
04/06 19:37, , 31F
推
04/06 19:37, 31F
→
04/06 19:38, , 32F
錯誤認定對方是反對自己的人 就用自己反對的父權當攻擊工
04/06 19:38, 32F
→
04/06 19:38, , 33F
具
04/06 19:38, 33F
這個也牽扯到女性主義的派別問題啦......
→
04/06 19:45, , 34F
請問女性主義各派別會彼此衝突嗎
04/06 19:45, 34F
有，甚至核心概念就會衝突 自由主義派仍偏向以男性觀點出發 社會主義派被說太理想和溫和 基進派則是想把男性都消滅
→
04/06 19:46, , 35F
如果有， 她/他們如何看待與處理
04/06 19:46, 35F
→
04/06 19:48, , 36F
基進派應該不太算消滅吧 比較算是徹底撇清關係
04/06 19:48, 36F
好像都有(？)
推
04/06 19:59, , 37F
沒有什麼看待處理，就是互戰XD
04/06 19:59, 37F
推
04/06 20:05, , 38F
舉例來說，有的派別常罵娛樂圈時尚圈物化女性。反方就會罵
04/06 20:05, 38F
→
04/06 20:05, , 39F
回去說時尚娛樂也是女性和性少數展現才華與美學的舞台，
04/06 20:05, 39F
→
04/06 20:05, , 40F
為什麼妳們要跟男人一起管女生穿着
04/06 20:05, 40F
→
04/06 20:29, , 41F
男性地位高?我存疑 一個高富帥追求白富美 哪個地位高?
04/06 20:29, 41F
→
04/06 20:29, , 42F
或者什麼叫做地位高
04/06 20:29, 42F
為何要把感情世界的因子混雜進入討論呢 而且幾個點來看： 1.高富帥在家族或家庭裡，是否佔有比較大的資源獲取優勢 2.地位平均較高，不代表每個男性都贏過女性 3.為何是「男性追求女性」才叫「追」，「女追男」叫「倒追」的理由？
推
04/06 20:36, , 43F
推了
04/06 20:36, 43F
推
04/06 20:38, , 44F
有太后不能說女性地位高 那有皇帝能說男性地位高嗎?
04/06 20:38, 44F
太后是在父權社會下，單一個體獲得權力，「女性總體」的權益有得到提升嗎？
→
04/06 20:53, , 45F
那反過來說 你覺得皇帝有助於男性總體利益的提升?
04/06 20:53, 45F
皇族在選取繼承人是以何性別為優先選擇對象 甚至連「武則天」都不是「繼承皇位」當上皇帝
→
04/06 20:55, , 46F
"自己享受到的好處因為從出生開始就有"
04/06 20:55, 46F
→
04/06 20:56, , 47F
怪了 父權社會不是說 做什麼然後得到回報
04/06 20:56, 47F
哪裡這樣說
→
04/06 20:57, , 48F
我感覺我的確沒收到好處阿 我抱怨有錯?
04/06 20:57, 48F
可以呀 如果能讓心情舒服
→
04/06 20:58, , 49F
"男性獲得的獎勵機會比女性高，順位也比女性前面"
04/06 20:58, 49F
→
04/06 20:58, , 50F
這句也很奇怪
04/06 20:58, 50F
→
04/06 20:59, , 51F
地位平均高 皇帝利益無限 平均起來 男性的利益是無限阿
04/06 20:59, 51F
→
04/06 20:59, , 52F
你確定所謂地位平均高是合理的嗎...
04/06 20:59, 52F
皇帝利益無限？ 我對於自己設定一堆自己認定之前提再進行推論的說法沒太大回應興趣 或者你可以回文
→
04/06 21:01, , 53F
所以拒絕這種只有部分人得利的，不是挺好的嗎？
04/06 21:01, 53F
→
04/06 21:01, , 54F
所以你說的是皇族的利益阿 也不是男性的利益...
04/06 21:01, 54F
皇族等於或說反映了社會體系 選擇性別的對象為獲利者 什麼我講的是皇族的利益不是男性的利益 ※ 編輯: success0409 (118.169.184.47), 04/06/2016 21:02:48
→
04/06 21:02, , 55F
是沒錯啦 但很多人都愛偷渡男生過很爽 我覺得不爽就是
04/06 21:02, 55F
推
04/06 21:03, , 56F
很多人也愛偷渡女生過得很爽啊 @@
04/06 21:03, 56F
推
04/06 21:04, , 57F
xD也是xD
04/06 21:04, 57F
→
04/06 21:06, , 58F
太后不能說是古代女性獲得權力的普遍方式嗎...
04/06 21:06, 58F
→
04/06 21:14, , 59F
然後 男性的好處真的是好處嗎@@運氣好可以當皇帝
04/06 21:14, 59F
→
04/06 21:14, , 60F
沒當到的不是都...
04/06 21:14, 60F
→
04/06 21:16, , 61F
所以一起來抵制囉
04/06 21:16, 61F
推
04/06 22:16, , 62F
推。講得真好
04/06 22:16, 62F
推
04/06 22:22, , 63F
推，邏輯清楚。
04/06 22:22, 63F
推
04/06 23:10, , 64F
推
04/06 23:10, 64F
推
04/06 23:19, , 65F
推
04/06 23:19, 65F
推
04/07 00:05, , 66F
太后也是要兒子當皇帝才有話語權吧
04/07 00:05, 66F
→
04/07 00:07, , 67F
母憑子貴 所以說要生兒子女性才有抬頭挺胸的機會
04/07 00:07, 67F
推
04/07 16:03, , 68F
push
04/07 16:03, 68F
‣ 更多 success0409 的文章
文章代碼(AID): #1N1Ey5Am (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 success0409 的文章
文章代碼(AID): #1N1Ey5Am (WomenTalk)