Re: [新聞] 一句「錢沒有關係」這頓飯12萬已回收
看板WomenTalk (女人話題)作者unluckyseven (MakeImpossible Possible)時間10年前 (2016/01/26 02:54)推噓7(11推 4噓 32→)留言47則, 13人參與討論串11/17 (看更多)
※ 引述《berlinch2000 (21世紀新腐儒-子迂)》之銘言：
: 劉小姐的12萬文化匱乏證明書
開門見山的結論是兩邊都有問題
問題是沒溝通好
想提出一些看法(偏買家立場), 看大家有沒有興趣討論一下
我的原意是和這篇作者不同角度舉幾個我自認為比較活潑一點的例子
看過好幾次應該沒有不適或攻擊歧視的地方,
如果有那不是我的用意, 也先和您道歉, 也請告知不妥的地方和 原因,我會盡量改善
-------------------
很多回文都有都有很多角度, 論點
文化匱乏這篇其實整篇+回文看完知道作者想表達的意思
也謝謝原作者讓我也長知識
-------------------------------
討論點一 文化匱乏用詞
-------------------------------
'劉小姐的12萬文化匱乏證明書'
"劉小姐自以為見過世面，卻是個文化匱乏者"
這2句被作者當作標題 和上色加強
看完長達80頁的回文, 才了解到是在講不了解"高消費文化or相關知識"
不過原文沒改, 若不看80頁回文的人很難不當作負面形容解讀
-----
可能影響-
我個人認為負面評論須謹慎使用
尤其上了新聞被人廣泛討論
你說他文化缺乏, 可能沒文化的外號會跟著他萬年
-----
評論別人缺乏文化
總的來說沒問題
但是卻讓人有爭議
文化匱乏怎麼說沒問題?
=>"缺乏文化"被解讀成"缺乏那百分之一的文化or知識", 其實也是可以說的通
*假設高消費文化的'有錢人'如同金字塔模型佔台灣人口1%,
*後面有些將高消費文化的代稱為1%的文化
(數字亂抓但相信不會差太遠, 有錢人又是高消費文化是極少數比例應該是共識吧)
文化匱乏,
爭議點就是很容易會被人解讀成是缺了99%以上的文化
快等於"沒文化"了
因此感覺起來就是修飾過的負面詞彙
沒文化=鄉巴老= 原始人....等
所以很多人建議改成不了解"高消費文化or相關知識"
比較沒有歧視, 負面等意味
原文裡, 我認為2邊都有他們的立場,
但就是雙方認知不同, 就應該溝通
“文化匱乏證明書”在作者文中, 我是覺得硬加也是可以
但把缺乏”文化”特指缺乏高消費文化, 我相信比較沒爭議
如果原文不改
意思就是 “缺乏高消費文化,” = “缺乏文化“
這樣大概就是2種立場
1.原作者可能是站在傳說全知全能的角度在評斷別人吧
(100分的人, 才會覺得99分的人比較”差一點,
或 缺少的那1分被原作者比較誇大N倍用”匱乏”)
2.就是佔那也許1%的文化比例的人, 說其他大部分99%不懂的人文化匱乏
=>個人是覺得 好吧! 我確實不懂你那裡的"文化" , 我尊重你的想法,
不過照原作者的邏輯
吃日本料理, 不懂日本料理的高消費文化
(我是台灣人, 我還要懂日本文化?)
那是否也要說我不懂日文, 也是缺乏文化?
所有非日本人(懂日文者)都是缺乏文化了?
照原作者的邏輯
大概只有傳說中全知全能的那位才算有文化
照原作者的邏輯
人無完人, 大家都缺乏某方面的文化
大家都文化匱乏
(台詞梗)
我不是針對你，我是指在座的各位都是垃圾
(只是剛好有台詞, 無惡意)
食神: 比賽就是這樣嘛！就好像跑步、游泳一樣，還不是你做什麼他就做什麼？
有什麼好檢舉的?
----------------
-------------------------------
討論點二
說錢無上限時
1.請問賣家端什麼出來就要接受嗎?
2.店家不公開,透明價錢的淺規則, 改了合法也對大家好不是嗎?
-------------------------------
-----------
很多人說
你都說錢沒問題了
都提醒你說很貴了
你還不問清楚? (我是一定會問 )
說錢無上限
請問賣家端什麼出來就要接受嗎?
這邊提出兩個可爭議點
1.不肖商人會鑽漏洞, 漫天要價, 漲了10倍
(以下著重討論2.)
2.有見獵心喜心態,'錢沒問題'這可是你說的, (自認受害的買家所認為賣家的觀點)
當然老闆平反一下, 老闆提供最好的食材, 手藝.服務給買家的客人,沒功勞也有苦勞
(賣家觀點)
-----------
說錢無上限
賣家端什麼出來就要接受嗎?
每個人都有其價值觀, 和自己的準則
我認為同一件事情同一句話
不同的人會有不同的解讀
奢侈品的接收程度
--- 1. 懂特定文化的人覺得值,
2. 一般平民(如我)覺得不值, 或是也許值,但花不起
雙方不溝通還錯估對方的底線就是最大問題點
----------
我是窮人
窮人說的 “錢沒問題”
也是會有一個上限
認為一餐飯最多就是100元了
說的"錢沒問題"
超過100的2~3倍之後就會出現新聞例子的心態
(數字和倍數因人而異--- 每個人都有個價錢)
如果你堅持 “你都說 錢沒問題”
1.(無賴式回應) 我說錢沒問題, 我有說不管怎麼樣都要付錢嗎?
2.那我也可以說 : 我說錢沒問題, 就真的無上限嗎?
你我都知道世上最有錢的人都有個數字.限度在,
用邏輯想真的會無上限嗎?
買賣雙方都清楚
當然有上限
上限是消費完這一餐所允許的價格
但這個價格每個人都不一樣
----------
以下舉2個極端的例子
---
1.方唐鏡和星爺說 “來打我阿, 笨蛋”
星爺打了之後說我從沒看過這種要求
如果這時候把它強暴了 打殘了 打死了
是不是也可以說是他要求的?
(強暴是老納的棒子的低級梗)
---
2.假設
以新聞的例子說
走進一家店借廁所
看到電視上的新聞在講--- 諾貝爾醫學獎 屠呦呦
你順路老闆和閒聊
敬佩的說: 我很欣賞屠呦呦, 堅毅低調的態度, 樸實無華一步一腳印
此時點了沒標價錢的"半棵"大陸妹
老闆說 : 很貴~(還說了2次)
你說: 錢不是問題
吃了一口菜之後
才知道要價一億台幣
(各位有錢人請把一億換成某個你必須賣身的天價)
你發現你要賣身了還不夠, 往下三代都要賣身還債,
還發現美國黑奴的的來由(誤)
你如遭雷擊的同時心跳加速
發現對面著”露背裝”的女生背對著你
在轉過頭來眯起眼睛瞄人時
很有點浪慢和自信混雜的學術氣質，
不是很帥
但卻有種獨特的吸引力，讓人無怯杭拒
她回眸一笑--竟是'屠悠悠' ----------你頓時整個軟掉 -------- (身體癱軟)
你瞳孔收縮如針,
再次看菜單
還以為是看成"半裸"(ㄌㄨㄛˇ )大陸妹
不對阿!
還是寫 "半棵"(ㄎㄜ)大陸妹
老闆說; 你不懂我們這裡的"文化"
我們這裡點"半棵"大陸妹就是 "半裸"大陸妹 (屠呦呦為大陸女性)
你吃了一口菜, 還想賴嗎?
你問; 而且為什麼是'屠悠悠' 你覺得我會有興致嗎?
老闆 : 我X的 ~你懂不懂我們這裡的"規矩"
剛剛問你欣賞誰, 你自己講的阿~ 怪我囉~
而且不少有錢人有特別癖好, 何況你這話在歧視她的長相嗎?
她的條件
他的知識底蘊, 身段 地位, 各位---(你和我)有目共睹
很多人出2億還排不到
現在還翻了幾倍
要不是我的這價錢是在她得獎前,
你現在聽他一席話勝讀百年書之機會都沒有
你不懂我們這裡的"文化"
你答: 可是我是女的?! 也不是同性戀
老闆: 你以為相親 還是做黑的?
要男的? ~ 也是你自己不點大陸雞, 英國鴨
你不懂我們這裡的"文化"
老闆: 好吧! 要男的? 還是你想換成"玉霖鴿(玉琳)"? 也是可以
你回;
你一直講: ” 你不懂我們這裡的"文化"”
我懂又如何?
不懂又怎麼樣了?
恭喜獲得“文化匱乏證明書”
----------------------
支持說"錢不是問題" 就要自己買單的人
此時賣家不但非黑心商人, 折半賠錢賣, 不滿意還可以換貨
價錢還是折半賣了, 價錢不但公道,還物超所值
請問這時候你還會支持買單嗎?
至少我是不會啦¸ 付不起阿
我尊重原作者1%的文化
很多你的文化價值, 和平民如我的文化價值著重方向不同
(買家面子薄, 拉不下臉or裝闊不問價錢, 當然問題很大)
但原作者說: "跨進門, 還質疑客人付款能力, 很失禮 "
質疑一個人當然失禮,
但委娩, 透明 公開的讓客人得知售價的完整資訊
就是(基本的?)表達能力(而已?), 和店家的義務
我尊重你1%的文化、你不溝通的堅持
但不溝通的代價不能讓我活不下去阿~
我只想吃顆青菜
我還想活下去~
---------
其實很多人回文早就講完了,
我只是用例子, 再講一次而已
(我打的其實整篇都是廢話XD
互相尊重和溝通 應該是大家都知道的概念or常識, )
---------
我終於體認到 "有人說在PTT真的閒的人, 才有時間發文"
但打到一半騎虎難下的心態,可能和此新聞主角有同感
XXX 我好像打了快1天, 有人打比我久的嗎?
好羨慕文采好的
可能幾年內不會在這麼熱血(腦衝血).發神經 自討苦吃吧!
希望有人覺得我的廢文有價值就好了
謝謝各位
----------
※ 引述《berlinch2000 (21世紀新腐儒-子迂)》之銘言：
: 劉小姐的12萬文化匱乏證明書
: 有位台中的劉小姐帶著她的九位中國客戶去一家日本料理吃飯，她對該家店非但不熟悉，
: 還完全不在乎的樣子。並在老闆善意的提醒消費不便宜之後表明 沒關係，好吃就好。於
: 是吃完飯之後，總共帳單是12萬，之後劉小姐上了新聞痛罵此事。
: 有朋友向我說，這代表劉小姐沒見過世面
: 我卻說沒見過世面的人，絕對不敢隨便進一家店隨便消費
: 我說，這代表的是
: 劉小姐自以為見過世面，卻是個文化匱乏者
: 首先，大部分高級料理店，都會有很具距離感的門面，這個門面幫助老闆以及路人少掉很
: 多麻煩，因為沒有見足市面或是經驗足夠的人絕對不敢打開這種門進去消費。這種門通常
: 又大又重，裡面要不是全無視線，就是光線明亮、空間寬敞，沒有這種消費經驗的人是絕
: 對不敢去消費的。因此，當你跨過這道門，同時你也跨越了階級(那怕那是假的)，那道線
: 跨過了，就不會有人去質疑你是否付得出這筆帳單。
: 在這則新聞中似乎這家日本料理店的門面不是十分華麗，而是一家門面普通的小型日本料
: 理店。於是當你進入到店裡時，第一個會出現的接待人員或是看到日本料理師傅，這類高
: 級料理的接待人員一般都非常具備水準與素質，不會是那種訓練一個月就可以上陣的人，
: 不但有禮貌，也非常貼心，看到你過了第一道門的關卡，他更不可能會去質疑你的消費水
: 準。再來是裝潢與空間，裝潢不一定華麗，但用的材料必定是好的，不會是那種隨隨便便
: 家具店買來的餐桌或是椅子。就算這些東西都看不出來，也應該發現個人空間十分寬敞，
: 在此時也應該感受到哪裡不對勁了吧? 就算都沒有，站在眼前的日本料理師傅，據我個人
: 的經驗，越高級的日本料理師傅，他散發出來的氣場，以及人與服裝上的契合度越高，而
: 且吧檯上的整潔、餐具上的講究等等會更具文化水準，但是劉小姐都沒看出來。
: 再退一萬步，這家日本料理店是一家只做熟客的無菜單料理店，當老闆都出來說這可能有
: 點貴，這已經是非常不禮貌的說法了，劉小姐似乎還是沒聽懂，最後花了
: 12萬買了一張文化匱乏證明書也只是剛好而已。
: 經濟學家范伯倫的有閒階級論中談到
: 所有奢侈的東西都建立在」浪費」上面。
: (此處的浪費不具負面意涵)
: 台灣牛跟日本牛好吃程度或有差到價格40倍嗎?
: 當然沒有，多的錢是花在"浪費"上面
: 人工纖維的毛衣跟小駱馬的大衣暖和度有差到1000倍嗎?
: 當然沒有，多的錢是花在"浪費"上面
: 199紅酒跟勝文20萬紅酒有好喝程度有差1000倍嗎?
: 當然沒有，多的錢是花在"浪費"上面
: http://i.imgur.com/i7le2V2.jpg
: (圖為五萬美元大衣，全部材料都用目前最頂級的質料所製成)
: 這些浪費主要是爽度以及社會地位的彰顯
: 或許聽起來很負面，但這些奢侈行為卻造就了人類的文明
: 如果沒有人去追求這些CP值超低的東西
: 人類的器物、文化、科學根本就無法進步
: 或許用實質的東西各位很難理解，但若我換一個方式問
: 應該就能比較瞭解
: http://i.imgur.com/3RY5rS0.jpg
: 波洛克1948年的五號作品，目前預估價值為一億六千萬美金
: 你家小孩用一張A4紙粗估成本一元
: 那價值有相差到一億六千萬嗎?
: 這就很難說了
: 因為這類交易的本質不是商品
: 而是精神上的價值
: 只要買賣雙方同意，要開到多高都可以
: 經過這個例子，就可以理解到先前所提的浪費
: 是浪費在精神價值上的，你可以說是虛榮、優越或是爽度
: 但那都是真的存在的價值
: 一味地去追求CP值，只會變成台灣廠商
: 非但做不出品牌，整體社會水平也會下降
: 回到主題上來，有許多飲料店或是咖啡館也是相同的做法
: 舉台北的為例，這些還不能算是非常高價的店
: 但通常裝潢就已經很有距離感了
: http://i.imgur.com/pHR9qam.jpg
: 相思李舍
: http://i.imgur.com/RXFiMmR.jpg
: 馬丁咖啡館
: http://i.imgur.com/1Ch4ai2.jpg
: 順道我們看一下在巴黎的香奈兒總店，光是那個門口的距離以及門口的人員，就替香奈兒
: 的櫃姐省下很多的口水了，
: 劉小姐的故事告訴我們，這個世界很大，不要以為自己見過很多世面，要在一次又一次消
: 費經驗中學習文化價值，並能從中去判斷出那些東西是自己消費得起的，哪些是消費不起
: 的。
: 最後，我替這餐飯的食材感到悲哀，被認為只值2萬元
: 就這樣被吃下肚，也是挺可憐的。
: 本文圖文版
: https://goo.gl/fnjE4q
: 若你喜歡這篇文章
: 歡迎來到蠹酸齋作客並發問
: 我會盡我所能地一一回答你
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.167.17
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1453748040.A.8B3.html
→
01/26 03:01, , 1F
01/26 03:01, 1F
推
01/26 03:08, , 2F
01/26 03:08, 2F
謝謝你的嘴角,我看別人幽默的文章時笑的忘形
自己寫才知道梗這麼難埋,得到認同的嘴角有多感人XD
噓
01/26 03:10, , 3F
01/26 03:10, 3F
→
01/26 03:11, , 4F
01/26 03:11, 4F
→
01/26 03:11, , 5F
01/26 03:11, 5F
→
01/26 03:12, , 6F
01/26 03:12, 6F
本來意思是東西沒吃之前, 至少還有轉環的餘地
正常來說不是惡意點大量來鬧,雙方有同理心的前提,應該會和平收場機會較大
出菜後才取消,確實會造成賣方損失,和誤導讀者之嫌,
感謝您的指正,爭議部分已去除
我個人認為是在點菜前就明確知道價錢和確定消費意願為佳(有錯還請指證)
→
01/26 03:12, , 7F
01/26 03:12, 7F
真心謝謝你的支持,還有你的手滑XD
※ 編輯: unluckyseven (123.110.167.17), 01/26/2016 04:10:39
推
01/26 03:59, , 8F
01/26 03:59, 8F
推
01/26 07:44, , 9F
01/26 07:44, 9F
噓
01/26 07:45, , 10F
01/26 07:45, 10F
→
01/26 07:45, , 11F
01/26 07:45, 11F
→
01/26 07:45, , 12F
01/26 07:45, 12F
→
01/26 07:45, , 13F
01/26 07:45, 13F
→
01/26 07:45, , 14F
01/26 07:45, 14F
→
01/26 07:45, , 15F
01/26 07:45, 15F
噓
01/26 07:50, , 16F
01/26 07:50, 16F
→
01/26 07:50, , 17F
01/26 07:50, 17F
→
01/26 07:50, , 18F
01/26 07:50, 18F
→
01/26 07:50, , 19F
01/26 07:50, 19F
推
01/26 07:54, , 20F
01/26 07:54, 20F
推
01/26 08:47, , 21F
01/26 08:47, 21F
推
01/26 09:47, , 22F
01/26 09:47, 22F
推
01/26 09:59, , 23F
01/26 09:59, 23F
→
01/26 09:59, , 24F
01/26 09:59, 24F
→
01/26 10:00, , 25F
01/26 10:00, 25F
→
01/26 10:00, , 26F
01/26 10:00, 26F
→
01/26 10:00, , 27F
01/26 10:00, 27F
→
01/26 10:00, , 28F
01/26 10:00, 28F
→
01/26 10:01, , 29F
01/26 10:01, 29F
→
01/26 10:01, , 30F
01/26 10:01, 30F
→
01/26 10:01, , 31F
01/26 10:01, 31F
→
01/26 10:01, , 32F
01/26 10:01, 32F
→
01/26 10:02, , 33F
01/26 10:02, 33F
→
01/26 10:02, , 34F
01/26 10:02, 34F
推
01/26 14:17, , 35F
01/26 14:17, 35F
→
01/26 14:17, , 36F
01/26 14:17, 36F
推
01/26 14:55, , 37F
01/26 14:55, 37F
→
01/26 14:58, , 38F
01/26 14:58, 38F
推
01/26 16:37, , 39F
01/26 16:37, 39F
噓
01/26 18:58, , 40F
01/26 18:58, 40F
→
01/26 18:58, , 41F
01/26 18:58, 41F
→
01/26 18:58, , 42F
01/26 18:58, 42F
推
01/26 19:38, , 43F
01/26 19:38, 43F
→
01/26 19:39, , 44F
01/26 19:39, 44F
→
01/26 19:42, , 45F
01/26 19:42, 45F
→
01/26 19:43, , 46F
01/26 19:43, 46F
→
01/26 19:43, , 47F
01/26 19:43, 47F
討論串 (同標題文章)
WomenTalk 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
13
24