PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [討論] 關於廢死不一樣的看法已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (gastritis)時間10年前 (2016/03/30 13:42), 10年前編輯推噓17(17推 0噓 118→)
留言135則, 4人參與, 最新討論串12/13 (看更多)
※ 引述《Regenschirm (我的雨天)》之銘言： : 原文束刪。 : 我支持死刑。關於廢死有兩個問題無法理解。 : 第一是被害人家屬的情緒。我認為那些法律人經過訓練後，有種無情而高傲的感覺 : 死刑無法解決社會問題，無法解決家屬的傷痛，所以這不是死刑的問題。廢死者說 : 透過社工心理諮商，可以輔導家屬走出來。這件事我難以想像。光是想到殺死自己親人 的 : 現在還能享受著人生的愉快，就有強烈的不平衡感。所以，家屬的悲痛，如果無法得到 平 : 最少最少，也應該讓行為人，得到應報，讓他能夠了解奪去生命該付出的代價。 : 第二是群眾的情緒。廢死者能否了解群眾們樸實的正義感。並不是有念書人的正義才是 正 : 正義感應該是每個人心中都希望被滿足的，我認為也是人性較為光明的部分。 : 假設群眾的正義感，在廢死者的眼中是種愚蠢，是種群眾暴力，那廢死者傲氣的態度， : 不也是造成階層的原因嗎?我認為支持死刑和廢死間都有一些瞧不起對方的鄙視。 : 既然想要改變這世界，就應該先接納這世界吧。我知道廢除死刑有各種學術論述， : 但沒有無法說服我們樸實的正義感。 說一下我自己的看法 第一點，死刑不是唯一的懲罰方式， 徒刑也是，若是按照你第一點的說法， 所以殺人者都要判死刑？ 光這點就跟現在實際情形不同。 我雖然也覺得死刑有必要存在， 但我不覺得所以殺人者都該被判死刑。 第二點你說的群眾樸實的正義我也不認同， 我認識的反廢死有部分他們是真的有認真思考關於廢死的利弊，覺得仍應維持死刑， 但有部分的人僅是直覺的說殺人償命、情緒性的說出可怕的言論， 這種你確定是正義感，而不是發泄情緒？樸實的正義不代表你可以不思考。 若是基於思考過後仍覺得要有死刑， 我覺得這我可以接受， 就跟我會尊重廢死者廢死的價值觀一樣， 但若只是出於憤怒、恐慌， 而輕率的想要決定一個人的生死時， 我的確會覺得這是假正義之名行暴力之實。 畢竟我個人覺得死刑是嚴肅的事情， 不管犯人有多可惡， 奪走一個人的生命都應該審慎對待。 另一方面，則是對於因為一個殺人犯導致整個社會充滿暴戾之氣感到恐懼。 (潛水居多，不太會發文啊！) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.66.9 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1459316540.A.555.html ※ 編輯: gastritis (180.218.66.9), 03/30/2016 13:49:06
→
03/30 13:58, , 1F
死刑不是唯一的懲罰方式，卻是目前唯一能夠確保這些渣不會再
03/30 13:58, 1F
→
03/30 13:59, , 2F
犯的方式；在有第二個方式可以出來讓人做選擇前誇談廢死？
03/30 13:59, 2F
→
03/30 14:00, , 3F
另外，以現在台灣判死刑之難度，哪一個是被輕易的決定生死的
03/30 14:00, 3F
→
03/30 14:00, , 4F
能不能不要在這裡空談，舉幾個例子來聽聽？..
03/30 14:00, 4F
我認為死刑有必要存在，但我不認為所有殺人者都應該被判死刑。 而我認為死刑要被審慎對待是要回應第二點所謂群眾樸實的正義，一堆人一直喊判死刑判 死刑，有認真看待死刑這件事 嗎？ 當然現行法律制度，有權判人生死的大多不會輕易判死刑，但不代表我們在旁觀看的人， 因為沒權力判死刑，就可以用直覺性的想這犯人是否要判死刑。
→
03/30 14:09, , 5F
其實我很好奇，以前在沒有廢死這議題時，社會發生這種事的
03/30 14:09, 5F
→
03/30 14:09, , 6F
時候，大眾的對於死囚的死刑是如何? 近年來，每次發生這種
03/30 14:09, 6F
→
03/30 14:10, , 7F
事，就整日一群人抱著廢死不死在論戰，然後各方狗屁學者都
03/30 14:10, 7F
→
03/30 14:11, , 8F
冒出來，要檢討什麼家庭、教育、憤怒、假正義，但說真的
03/30 14:11, 8F
→
03/30 14:11, , 9F
這些東西真是可以解決的嗎?第一時間真的該檢討這個? 還是
03/30 14:11, 9F
→
03/30 14:12, , 10F
只是講講好聽話來裝飾自己的與眾不同? 結果真正該解決的
03/30 14:12, 10F
→
03/30 14:13, , 11F
事反而沒解決，該死的都還沒死，然後又在幻想什麼校園霸凌
03/30 14:13, 11F
→
03/30 14:14, , 12F
防治，說真的講的都跟現實現場不同，自己去國中看，霸凌依
03/30 14:14, 12F
→
03/30 14:14, , 13F
舊，學校還會要被霸凌者低調和和解，笑死，反正台灣就這樣
03/30 14:14, 13F
→
03/30 14:15, , 14F
每次這檔事發生人人都學者，幻想著最美好的空想，什麼和平
03/30 14:15, 14F
→
03/30 14:15, , 15F
、愛、關懷，結果呢?一個月後都打回原形忘光，然後等下次
03/30 14:15, 15F
→
03/30 14:16, , 16F
發生諸如此類的事情又再一次狗屁輪迴，看看現在的新聞議題
03/30 14:16, 16F
→
03/30 14:17, , 17F
跟上次鄭捷時的新聞有何不同，不都一樣，要解決犯罪?
03/30 14:17, 17F
→
03/30 14:17, , 18F
如果真的那麼美好，就每個人都人生勝利組，有錢帥美家境好
03/30 14:17, 18F
→
03/30 14:18, , 19F
人緣好家庭好，但可能嗎?所以愛、關懷? 根本狗屁，不要每y
03/30 14:18, 19F
→
03/30 14:19, , 20F
次都妄想一堆，結果該解決的沒解決，等人們淡忘的時候
03/30 14:19, 20F
→
03/30 14:19, , 21F
強姦犯殺人犯又假釋了，又再殺人了，各方學者又要來自慰了
03/30 14:19, 21F
→
03/30 14:20, , 22F
總結:人類沒事找事做，弄廢死議題來打嘴砲，卻忘了正事
03/30 14:20, 22F
我記得以前沒廢死，也是有學者再說要從根本解決問題，是否要廢死，跟是否要從根本解 決問題沒有關聯性吧！ ※ 編輯: gastritis (180.218.66.9), 03/30/2016 15:03:48 ※ 編輯: gastritis (180.218.66.9), 03/30/2016 15:05:11
→
03/30 15:09, , 23F
我同意殺人者並非全部死刑,義憤殺人我就認同,但這種隨機性
03/30 15:09, 23F
→
03/30 15:10, , 24F
殺人我想根本毫無討論價值
03/30 15:10, 24F
但若是真的精神疾病導致隨機殺人，我覺得這種人比起判死刑，他更需要的是強制治療。
推
03/30 15:31, , 25F
所以請問，我可以以直覺性來想鄭捷和這個傢伙該判死刑嗎？
03/30 15:31, 25F
→
03/30 15:32, , 26F
如果你的答案是不行，Why？
03/30 15:32, 26F
今天我也覺得鄭捷被判死刑是剛好而已，但我不是隨便說出這句話，而是有去想過他做的 事，及他的態度、犯行、有無疾病等等，覺得他的確應該判死刑。 但若是今天我說我覺得他被判死刑真是大快人心，他這種人不判死對不起社會，殺人就應 該償命等等直覺性的說法，這種我會覺得你有真的去了解這個案子嗎？你有確定他是罪有 應得嗎？還是僅憑心中的正義而已？ 若只是正義感讓你有這結論，那你的正義真的是正義嗎？有時候事情不一定是表面看到那 麼單純吧！ ※ 編輯: gastritis (180.218.66.9), 03/30/2016 15:49:13
→
03/30 16:16, , 27F
若真的有精神疾病拖到現在不就醫 那真的得討論周邊人士是
03/30 16:16, 27F
→
03/30 16:17, , 28F
否有問題 教師? 家長? 出事情再說精神疾病不也太晚
03/30 16:17, 28F
→
03/30 16:19, , 29F
假如這方面的問題不解決 而只是一昧以精障為由 相信也不太
03/30 16:19, 29F
→
03/30 16:22, , 30F
符合保護多數人的原則
03/30 16:22, 30F
→
03/30 16:23, , 31F
精障這方面的問題這幾年都是如此 發生了才說要治療
03/30 16:23, 31F
→
03/30 16:23, , 32F
那是否就已經有問題了 不死刑的話我只希望能有配套措施
03/30 16:23, 32F
→
03/30 16:24, , 33F
另外治療到何種程度才可出來? 人類大腦沒這麼簡單
03/30 16:24, 33F
→
03/30 16:25, , 34F
不要說的是一套,結局卻是犯人有模學樣裝瘋賣傻
03/30 16:25, 34F
這如何判斷，我不是學醫的也不清楚，不過近幾年每個隨機殺人都主張是精障，我是覺得 他們可以主張啦！畢竟犯人想要脫罪，但若證明不是時，那應該要算惡意重大吧！
還有 61 則推文
還有 1 段內文
→
04/02 00:50, , 96F
不過那個勞動該給多少我當然不會比你清楚，只是常理推
04/02 00:50, 96F
→
04/02 00:50, , 97F
斷，你可以覺得我很可笑沒關係
04/02 00:50, 97F
→
04/02 00:50, , 98F
最喜歡挑戰固有觀念了
04/02 00:50, 98F
推
04/02 00:52, , 99F
不會覺得你可笑，只是覺得你信那種推文鬼話後，要人不
04/02 00:52, 99F
推
04/02 00:52, , 100F
能夠讓我知道更多詳細的更好XD
04/02 00:52, 100F
→
04/02 00:52, , 101F
要再有要靠人養的觀念還加一個乖
04/02 00:52, 101F
→
04/02 00:52, , 102F
這種行為蠻好笑的
04/02 00:52, 102F
→
04/02 00:54, , 103F
一樣四肢健全的人沒有道理沒有生產力到養不起自己啊，
04/02 00:54, 103F
→
04/02 00:54, , 104F
除非你跟我說監獄裡頭一個便當都跟台北市一樣貴，那另
04/02 00:54, 104F
→
04/02 00:54, , 105F
當別論
04/02 00:54, 105F
→
04/02 00:56, , 106F
如果有現在沒有監獄勞動養自己，那就代表這是一個可以
04/02 00:56, 106F
→
04/02 00:56, , 107F
加上去的制度啊，相信納稅人可以省些錢在囚犯上沒人會
04/02 00:56, 107F
→
04/02 00:56, , 108F
反對，不是嘛
04/02 00:56, 108F
→
04/02 00:58, , 109F
如果到最後真的證明所謂勞動收入真的不夠又不是獄方的
04/02 00:58, 109F
→
04/02 00:58, , 110F
經營問題，那才會有這個方案不可行的問題，需要徹底打
04/02 00:58, 110F
→
04/02 00:58, , 111F
掉
04/02 00:58, 111F
推
04/02 00:59, , 112F
對啊有生產力是ㄧ回事，有沒有事做又是另回事，願不願
04/02 00:59, 112F
→
04/02 00:59, , 113F
意做或做多少又是他事，有興趣你可以查查看監獄標案，
04/02 00:59, 113F
→
04/02 00:59, , 114F
但我不確定這查的到否，
04/02 00:59, 114F
→
04/02 00:59, , 115F
你講的改善很好啊，誰要投標?
04/02 00:59, 115F
推
04/02 01:01, , 116F
如果你知道內情就直接講吧XD
04/02 01:01, 116F
→
04/02 01:01, , 117F
這種要一個沒接觸過的人找到有點難度
04/02 01:01, 117F
推
04/02 01:04, , 118F
不行我不想被約談
04/02 01:04, 118F
→
04/02 01:04, , 119F
我只能點東西，投標~~還有如何分錢
04/02 01:04, 119F
→
04/02 01:04, , 120F
我才不想因為這樣被告
04/02 01:04, 120F
→
04/02 01:06, , 121F
誠如前述，無期徒刑不得假釋的人從入監開始到死的生活
04/02 01:06, 121F
→
04/02 01:06, , 122F
一切所需費用若廢死者願意承擔，則絕對能抹掉一堆人的
04/02 01:06, 122F
→
04/02 01:06, , 123F
疑義
04/02 01:06, 123F
推
04/02 01:19, , 124F
這樣子你要怎麼定義廢死份子XDD
04/02 01:19, 124F
→
04/02 01:19, , 125F
在台灣因為民情的關係，廢死短期內根本不可能成功，只
04/02 01:19, 125F
→
04/02 01:19, , 126F
要讓更多人去思考當下的一些問題就夠了，真正廢死？我
04/02 01:19, 126F
→
04/02 01:19, , 127F
才不相信哪個政治人物敢推XD
04/02 01:19, 127F
→
04/02 01:22, , 128F
要真正討論得要知道廢死到底在幹嘛啊，到現在還看到一
04/02 01:22, 128F
→
04/02 01:22, , 129F
堆人把教化還有預防扣在廢死那方臭罵，講的好像預防跟
04/02 01:22, 129F
→
04/02 01:22, , 130F
教化不是本來社會大眾就要做的事情一樣，然後完全忽略
04/02 01:22, 130F
→
04/02 01:22, , 131F
人家真正的訴求在於政府公權力得限縮還有人權得保障。
04/02 01:22, 131F
→
04/02 01:22, , 132F
台灣經歷過白色恐怖，怎麼會對自己的人權這麼不重視呢
04/02 01:22, 132F
→
04/02 01:22, , 133F
？百思不得其解啊
04/02 01:22, 133F
推
04/02 01:36, , 134F
啊啊啊E大離開了好難過，好不容易遇到一個願意好好討論
04/02 01:36, 134F
→
04/02 01:36, , 135F
的人
04/02 01:36, 135F
‣ 更多 gastritis 的文章
文章代碼(AID): #1M-sSyLL (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 gastritis 的文章
文章代碼(AID): #1M-sSyLL (WomenTalk)