PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [閒聊] 女權與性別平等消失

看板WomenTalk (女人話題)作者時間10年前 (2015/05/28 17:09), 10年前編輯推噓-16(32推 48噓 147→)
留言227則, 26人參與, 最新討論串7/10 (看更多)
回歸我一開始的感慨。 在男性兩百年來沒有太大改變的性別角色下， 男性這種性別要面對的性別挑戰比女性少許多。 一個演化論口吻的解釋是:沒有挑戰就沒有改變。 事實上，我們整個社會對於男性角色的期待一直都沒有太大的變化， 但對於女性，近兩百年來卻開始有不同的角色典範。 南丁格爾跟居禮夫人，柴契爾夫人與瑪麗蓮夢露， 女性的角色典範有各式各樣的多彩多姿的極端， 相較於男性持續被要求陽剛氣息、英雄典範， 女性在我所畫出的時間界域中改變的幅度之大是更早的歷史中所未曾出現的挑戰。 因此，相較於女性，男性確實做出比較少的改變。 我承認是故意挑這個話題來引戰的。 在連續看了幾篇不明言卻將生育率和離婚率歸罪在女人身上的文後， 我想到了一件事情。 男性是不是只要比自己的父執輩對女性更加體貼，就是性別平等的表現? 對，我的本文是很平和的說明自己認為男性需要為性別平等付出更多東西， 但是我得到的推文是謾罵， 「嫁不出去」、「一輩子處女」這種話， 完全不假思索的從這些聲稱自己很支持性別平等的人口中說出來。 然後是抹黑，說這樣的發言是女權豬一樣的隊友。 到這邊我有點上火了。 但同時我轉念一想。 「如果我不像平常一樣去向這些男性澄清我的立場， 而是以他們對待我的態度，反唇相譏， 我會看到什麼回應？」 我想我必須要說明的是，即便我上看下看左看右看， 直看橫看倒看對看，我都沒有說女性不需要對性別平等付出什麼。 我陳述的內容非常簡單，只是講出歷史上男性典範從未轉移，因此。 「男性必須付出比現在更多的努力，性別平等才有更多可能」。 我很好奇如果我只在回文中攻擊男性（而且是以他們最不喜歡的姿態）， 我會得到什麼東西。 而更重要的一點是，女性會怎麼看待這些男性的發言？ 會有人回歸我的本文嗎？ 會有人意識到男性的態度是攻擊嗎？ 會有人注意到我跟過去發言不一樣的脈絡嗎？ 會有人注意到我其實什麼都沒說， 僅僅只是要求男性付出比現在更多，就被攻擊的事實嗎？ 這件事情回扣到我一開始的思索， 「如果男性比上一代的男性對現代女性更加呵護疼寵， 　是否就是性別平等的表現？」 其實就像我原文章最後講得部分一樣。 我認為女權只是一種手段，是通往性別平等這個目的的轉型正義。 真正的性別平等不是只靠某一些人、某一群人、某一個團體去推動， 就能獲得翻天覆地的改變。 現在的女人擁有了法政上的性別平等， 並且慢慢擁有了各種管道和權力， 以女性的身分站在社會上發言並獲得諦聽。 但如果， 我以女性站在這裡，擁有如此通暢的管道， 卻還是要演繹一個溫和的女性形象才能獲得男性的理解和認可， 這不是性別平等。 這是政治說服，是請求，是認可男性的性別權力凌駕於女性—— 這仍然是性別刻板印象的複製，而不是對它的破壞。 也許對很多人而言這並不是什麼了不起的問題。 絕大多數的人會這樣說： 「你就像過去一樣表現得理性可愛就好啦。」 「不要太有攻擊性比較可以獲得同理。」 「你看，就是因為你這麼不理性，攻擊人家沒有女朋友，所以被噓爆。」 「堅持要男人改變為什麼不從女人開始呢？」 「你根本就假女權，只要權利不要義務的豬隊友。」 不。 我很抱歉，我並不是這些人以為的，絕對的，抽空於現實的女性主義者。 我也不是畏戰的小白兔，更不是沒有現實生活經驗的年輕人， 我知道這些語言在現實生活中不會有人敢當著女人的面說， 所以，我很高興上面的這些話能夠在我的文章底下的推文中出現。 因為在男性對女人表面的溫柔體貼背後， 我仍然有機會可以讓人們看見男性實際上對於女性質疑他們做的不夠多時， 會有什麼樣的反應和憤怒。 到底是憑什麼， 男人可以做出「我們對性別平等付出的夠多了，別把責任加在我們身上」的宣稱呢？ 如果性別平等真的是像這些男人所言，是所有人的事情， 這麼快撇清自己的責任是為什麼？ 是因為發言者是女性，所以就覺得自己受到來自女性的指責嗎？ 迫不及待的攻擊發言者，是在害怕什麼，痛恨什麼呢？ 唉。 -- 千百年來，女人只做一面鏡子，有一種幻異而美妙的作用，將男子的影像放大。 ────維吉妮亞‧吳爾夫 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.87.107 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432804161.A.8FD.html
噓
05/28 17:12, , 1F
唉
05/28 17:12, 1F
推
05/28 17:12, , 2F
推。
05/28 17:12, 2F
→
05/28 17:13, , 3F
趕快回答台灣到底還有哪個法律性別不平等吧
05/28 17:13, 3F
噓
05/28 17:14, , 4F
你也說人沒女友齁有差嗎？
05/28 17:14, 4F
沒辦法，先被人家說了我只好也回嗆啊不然呢? 說實話這也是我能想到最有力的回嗆了。
噓
05/28 17:15, , 5F
為什麼不敢在現實中說? 但我現實中沒遇到過你這種人過QQ
05/28 17:15, 5F
→
05/28 17:15, , 6F
而且上篇噓你的絕不只男生囉 不過我想你大概也不信
05/28 17:15, 6F
我相信一定也有女生噓。 但我有在想，英雄典範跟聖母典範並不直接加諸在生理性別上的問題。 所以有女生噓其實真的不代表什麼。
噓
05/28 17:15, , 7F
1.你也說別人沒女友、說宅宅 2.沒人"罵你一輩子處女"
05/28 17:15, 7F
1.報告，我沒說人家宅。 2.有，在推文中。
推
05/28 17:15, , 8F
法律平等不代表社會平等，歧視又不會因為有法律就完全
05/28 17:15, 8F
→
05/28 17:15, , 9F
消失
05/28 17:15, 9F
噓
05/28 17:16, , 10F
趕快回答台灣到底還有哪個法律性別不平等吧
05/28 17:16, 10F
有喔。 民法關於婚姻的條款， 女性結婚須滿16歲，男性結婚須滿18歲。 目前正在朝同樣是18歲結婚的方向修正中，但草案還沒排上章程。 類似的細節修正草案非常多，可以上全國法規資料庫查詢。 其實這種知識google就有了，真的不需要特別噓我來問。
→
05/28 17:16, , 11F
3.大家在說你的態度，這樣不會有好人生 4.真的是爛隊友
05/28 17:16, 11F
→
05/28 17:16, , 12F
你去看美國哪條法律不平等有種族歧視好惹
05/28 17:16, 12F
噓
05/28 17:17, , 13F
在現實中有碰過比你還不嚴重的女性,我倒也是砲了他滿臉
05/28 17:17, 13F
我想你大概沒遇過我。 有機會好好聊聊，如果你想要正常聊聊的話。
噓
05/28 17:18, , 14F
能夠一天到晚覺得自己被壓迫被攻擊也是夠可憐了
05/28 17:18, 14F
我被攻擊是事實，壓迫到處都有我從來都不特別提。
噓
05/28 17:18, , 15F
你上火了 怎麼不看你的態度 也令別人上火?
05/28 17:18, 15F
我只是拿你們對我的態度來對待你們， 為什麼我不可以生氣你就可以? ※ 編輯: cotafemale (1.160.87.107), 05/28/2015 17:28:46
→
05/28 17:18, , 16F
從你"自己認為男性需要為性別平等付出更多東西",就知道
05/28 17:18, 16F
→
05/28 17:19, , 17F
你想要要的並不是所謂平等,而是女權的再擴張
05/28 17:19, 17F
噓
05/28 17:19, , 18F
ㄏˉㄏˉ
05/28 17:19, 18F
噓
05/28 17:20, , 19F
重點是法律還不平等啊XD 對你們這些偽性別平等鬥士 怎麼
05/28 17:20, 19F
→
05/28 17:20, , 20F
不先要求修法ner?
05/28 17:20, 20F
噓
05/28 17:22, , 21F
而且這還是你所謂多年經驗所產生出的意見,更充分展現出
05/28 17:22, 21F
→
05/28 17:22, , 22F
沒人覺得妳抽空現實跟畏戰啊，大部分都是在砲妳說男生需要
05/28 17:22, 22F
→
05/28 17:22, , 23F
更多努力
05/28 17:22, 23F
→
05/28 17:22, , 24F
不然實際一點 你給這些200年來都沒只長進行像也沒變過的
05/28 17:22, 24F
推
05/28 17:22, , 25F
……男生不用為了性別平等付出是什麼論點？當男生在靠
05/28 17:22, 25F
→
05/28 17:22, , 26F
男生一些建議 看還要努力什麼 你說好不好
05/28 17:22, 26F
→
05/28 17:22, , 27F
北自己要養家的時候男生也要自己反抗啊？自己愛養家又
05/28 17:22, 27F
→
05/28 17:22, , 28F
靠北鬼島男人很難當是什麼鬼
05/28 17:22, 28F
→
05/28 17:22, , 29F
你學識經歷有很大程度上的再加強空間
05/28 17:22, 29F
噓
05/28 17:23, , 30F
這篇就是標準偽女權的榜樣啊 別人不能罵他嫁不出去 自己
05/28 17:23, 30F
→
05/28 17:23, , 31F
可以嗆人沒女友 這種人還有資格談平等咧XDD
05/28 17:23, 31F
不，順序上來說是我先被攻擊所以我才攻擊人的唷。 我的本文內容沒有攻擊性， 除非，你覺得要求男性對性別平等付出本身就是攻擊。
還有 156 則推文
還有 22 段內文
→
05/28 22:06, , 188F
很難讓人明白連習慣性不使用攻擊性語言、重視儀表、負
05/28 22:06, 188F
→
05/28 22:06, , 189F
單情緒勞動這些顯而易見的正向價值都因不夠陽剛被視為
05/28 22:06, 189F
→
05/28 22:08, , 190F
畏途。記得以前還再穿搭板看過台男不穿有毛的軍外是因
05/28 22:08, 190F
→
05/28 22:09, , 191F
為"女人偷走了"的講法，好像沾到一點陰柔邊就會燙傷。
05/28 22:09, 191F
→
05/28 22:10, , 192F
對於你的策略，我覺得"不可愛"沒什麼，甚至這是像豪放
05/28 22:10, 192F
→
05/28 22:11, , 193F
女俱有衝擊結構的力量值得特別鼓勵與推崇的，但是把自
05/28 22:11, 193F
→
05/28 22:12, , 194F
己搞到細心貼心為陰柔特質都不知道、只會歧視攻擊的人
05/28 22:12, 194F
→
05/28 22:13, , 195F
相同的位置，實在費解，也讓你沒有盟友
05/28 22:13, 195F
噓
05/28 22:36, , 196F
你看又是直接說臺灣男性貶低陰柔，直接這樣講不就是
05/28 22:36, 196F
→
05/28 22:36, , 197F
不想談？還有為什麼不想變陰柔就是貶低？我一個不懂
05/28 22:36, 197F
噓
05/28 22:39, , 198F
要細心貼心的男生臺灣真的也不少，我身邊就有幾個，只
05/28 22:39, 198F
→
05/28 22:39, , 199F
不過他們都是屬於陽剛型的
05/28 22:39, 199F
噓
05/28 22:40, , 200F
講什麼兩百年 是不是又要嗆人去唸書
05/28 22:40, 200F
→
05/28 22:51, , 201F
親愛的soap，我真的建議你少紮點稻草人多念點書，
05/28 22:51, 201F
→
05/28 22:52, , 202F
是有你在講想變陰柔就是貶低，而陰柔特質與台灣男性之
05/28 22:52, 202F
→
05/28 22:52, , 203F
間的發展、觀念都是研究與探討到爛的東西，雖然原原po
05/28 22:52, 203F
→
05/28 22:53, , 204F
策略奇杷，但拜託你至少維基一下還真的沒錯，如果連基
05/28 22:53, 204F
→
05/28 22:54, , 205F
本知識都不具備也不想具備，真的很難有任何得以成立的
05/28 22:54, 205F
→
05/28 22:54, , 206F
討論
05/28 22:54, 206F
噓
05/28 22:58, , 207F
好吧，我對陰柔的定義不了解我道歉，那為什麼某些人
05/28 22:58, 207F
→
05/28 22:58, , 208F
不喜歡自己變陰柔就要被講得滔天大罪般似的？
05/28 22:58, 208F
噓
05/28 23:01, , 209F
而且，其實人應該就是一個太極，可以同時具備陽剛及
05/28 23:01, 209F
→
05/28 23:01, , 210F
陰柔特質，而不是硬把男性分為陰柔及陽剛。
05/28 23:01, 210F
推
05/28 23:01, , 211F
不喜歡自己變陰柔其實不是什麼問題 不能接受他人的陰柔特質
05/28 23:01, 211F
→
05/28 23:02, , 212F
就是問題了 想想葉永鋕
05/28 23:02, 212F
推
05/28 23:05, , 213F
另外我文中提到的陰柔氣質其實和外型關連不大，而是人格特質
05/28 23:05, 213F
噓
05/28 23:06, , 214F
其實我也不認為男性的特質能從外表完全看出來
05/28 23:06, 214F
推
05/28 23:08, , 215F
傑尼斯則是具有陰柔的外型，是否具有陰柔的人格特質不知道
05/28 23:08, 215F
推
05/28 23:10, , 216F
如果有更多異性戀女性表態喜歡具有陰柔特質的對象
05/28 23:10, 216F
→
05/28 23:11, , 217F
ex:喜歡撒嬌的男性 這才是鼓勵異男改變的方法 不然只有外型
05/28 23:11, 217F
→
05/28 23:11, , 218F
陰柔其實沒什麼用 人格特質才是重點
05/28 23:11, 218F
推
05/29 01:02, , 219F
我很懷疑光靠女性是能發揮多少作用啦，就我觀察霸凌陰柔
05/29 01:02, 219F
→
05/29 01:02, , 220F
男性最嚴重的多是男人
05/29 01:02, 220F
噓
05/29 01:16, , 221F
唉
05/29 01:16, 221F
推
05/29 01:20, , 222F
我主要是回應只有男性可以自行放棄陽剛氣質那一段
05/29 01:20, 222F
→
05/29 01:21, , 223F
異性戀女性身為異男的目標市場，其實是有影響力的
05/29 01:21, 223F
噓
05/29 06:14, , 224F
故意引戰還有啥好說的
05/29 06:14, 224F
噓
05/29 06:38, , 225F
老實說這討論串只要是這ID發文我一定給噓，字裡行間只
05/29 06:38, 225F
→
05/29 06:38, , 226F
想把錯推到男性身上XD
05/29 06:38, 226F
推
05/29 20:29, , 227F
推
05/29 20:29, 227F
‣ 更多 cotafemale 的文章
文章代碼(AID): #1LPjj1Zz (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cotafemale 的文章
文章代碼(AID): #1LPjj1Zz (WomenTalk)