PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [心情] 請不要用假裝討論來包裝你的歧視

看板WomenTalk (女人話題)作者 (惡爾)時間12年前 (2013/07/18 23:01), 編輯推噓28(32推 4噓 335→)
留言371則, 33人參與, 最新討論串24/49 (看更多)
有點偏離主題 不過我很想請問那些批評A板友的鄉民們 你們到底知不知道自己是在攻擊他甚麼?? 如果今天大家是認為他公開對 同性戀 做出歧視性質的攻擊批評 那沒問題 公審他鞭一鞭我絕對舉雙手贊成 但如果有人是因為 你們認為他不認同同性戀 認為他覺的同性戀不正常 而出言糾正他 甚至是責難他 那我必須跳出來說你們有病嗎 你們憑甚麼對別人做 道德 價值觀 再教育???? 你們是他父母(然後他只有五歲) 還是你本身是中華民國道德標竿?? 今天整串討論有人提到說 我不認同你 但是我尊重你的看法 了解這句話的人到底有多少 今天極端一點 我要是承認 我就是討厭同性戀 我討厭胖子 我討厭小動物 討厭吃青椒 我覺的蟑螂很噁心 我覺的水母無腦 我今天就是這樣認為 到底為什麼會有人覺得 因為其中某些項目跟你不一樣 所以你要跳出來說 你錯了 但如果我今天因為以上某些 個人的喜好偏誤 而對別人做出人身攻擊 那我承認是我的問題 今天的事件 A板友也只是在名詞上 使用不正常 那大家如果是批評他 今天你這樣使用文字 會使那些特定族群不舒服 請你更正 那沒甚麼異議 (我本身也覺得用字應該謹慎) 但如果大家是因為A板友"認為同性戀不正常" 而在對他進行價值觀重整 那你真的該好好檢討一下自己再想甚麼 像是前幾天在電影版PO心得文 只是打普雷 就被某些鄉民噓 我反問說 難道你們覺得好看?? 竟然有人在底下回我說 大家清一色好雷 你應該改變你看電影的標準了............wtf 甚麼鬼邏輯 難道某一天 大家都覺得許純美超正 我就也必須去追他嗎 某些議題真的被太過度 氾濫的道德化了 好像今天你不是贊同的一方就該死 像是身材問題 兩性議題 同性戀 等等 最好是所有的問題都有絕對的是非對錯啦 價值觀絕對是動態隨時在變的 個人的認知 如果沒有做出實質上爭議的行為 那就也只是種想法而已 就算是有歧視的想法和做出說出歧視的行為話語 絕對是兩碼子事 沒有特定指哪些版友 請自行對號入座 如果不是在說你請別自己跳進來 _ -- He is just not that into you -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.74.158
推
07/18 23:02, , 1F
我一直都說他可以"覺得"同性戀不正常 但他不能"說"
07/18 23:02, 1F
→
07/18 23:02, , 2F
那我不認同的是他的攻擊行為，那可以繼續討論下去了嗎? XD
07/18 23:02, 2F
→
07/18 23:02, , 3F
他如果只有內心覺得沒跳出來誰沒事會攻擊他?
07/18 23:02, 3F
噓
07/18 23:04, , 4F
因為他追著雙性戀版友說...妳本來就不正常，為什麼我不能
07/18 23:04, 4F
→
07/18 23:04, , 5F
認為你不正常...這叫做沒有歧視性攻擊批評？！呵呵呵...
07/18 23:04, 5F
→
07/18 23:05, , 6F
網路上太多人變成 思想價值觀糾察隊 真得覺得有點扯XDD
07/18 23:05, 6F
→
07/18 23:05, , 7F
我完全沒有評論 他到底有沒有攻擊喔
07/18 23:05, 7F
推
07/18 23:06, , 8F
想推一下
07/18 23:06, 8F
→
07/18 23:06, , 9F
那請問白人覺得有色人種劣等的價值觀為什麼會被糾正....
07/18 23:06, 9F
→
07/18 23:07, , 10F
推一樓。請看一下本版 #1HvwNqkm
07/18 23:07, 10F
→
07/18 23:08, , 11F
沒人否認他的感覺...但是他跳出來宣言並傷害其他族群本來
07/18 23:08, 11F
→
07/18 23:09, , 12F
就是有問題的....請把來龍去脈釐清，謝謝
07/18 23:09, 12F
→
07/18 23:10, , 13F
我文中有提到說 如果大家認為他的行為已經損害到某些團體
07/18 23:10, 13F
→
07/18 23:10, , 14F
好奇多少人有看到原文...我有看到他對著板友說不正常
07/18 23:10, 14F
→
07/18 23:11, , 15F
我覺得這篇的意思跟1HvwNqkm一樣，b大在文中也說了
07/18 23:11, 15F
推
07/18 23:11, , 16F
我沒有攻擊過她，甚至沒有想要改變她的想法過，不過在
07/18 23:11, 16F
→
07/18 23:11, , 17F
公共論壇上說出同性戀“不正常”這樣的話，為何不該勸
07/18 23:11, 17F
→
07/18 23:11, , 18F
阻？她有言論自由沒錯，但她的自由已經傷害到公共論
07/18 23:11, 18F
→
07/18 23:11, , 19F
壇上看得到她留言的同志們了，說重一點就是要她道歉也
07/18 23:11, 19F
→
07/18 23:11, , 20F
不為過，因為這是公共公開的地方，請尊重所有人
07/18 23:11, 20F
→
07/18 23:11, , 21F
那我絕對是贊同 大家用更嚴厲的暴力去反擊他 請看清楚謝謝
07/18 23:11, 21F
→
07/18 23:11, , 22F
後面我沒續跟就不知道了...
07/18 23:11, 22F
→
07/18 23:12, , 23F
==>很多本來不帶歧視意味的字詞 依然會被認為是歧視
07/18 23:12, 23F
→
07/18 23:12, , 24F
他的言論就是已經造成某些族群受傷了啊!就是有人跳出來說
07/18 23:12, 24F
→
07/18 23:12, , 25F
他很受傷 這樣還不算傷害喔
07/18 23:12, 25F
→
07/18 23:12, , 26F
那請問你認為我所言他的行為有沒有傷害到特定族群？！
07/18 23:12, 26F
→
07/18 23:13, , 27F
我本來以為開燈會看到什麼的...(離題)
07/18 23:13, 27F
→
07/18 23:13, , 28F
==>重點不是這個字的意思 而是這個議題本來就應該小心處理
07/18 23:13, 28F
→
07/18 23:14, , 29F
都有人出來現身說法了還不夠喔?
07/18 23:14, 29F
→
07/18 23:14, , 30F
他可以不接受不認同同性戀,但不代表他可以在公開場合發文傷
07/18 23:14, 30F
→
07/18 23:15, , 31F
有人可以不喜歡粥，但不能在公開場合說粥是噴一樣道理
07/18 23:15, 31F
→
07/18 23:15, , 32F
害同性戀吧!!沒有要強迫他認同,可是不代表他可以去傷害別人
07/18 23:15, 32F
→
07/18 23:16, , 33F
你說得基本上沒錯 但可惜跟版上的狀況不太一樣?
07/18 23:16, 33F
→
07/18 23:16, , 34F
果然很多人沒看懂 ，我今天完全沒有要幫A板友言論護航
07/18 23:16, 34F
推
07/18 23:16, , 35F
沒看到原文...
07/18 23:16, 35F
→
07/18 23:16, , 36F
例如前面白人種族主義的舉例就是很好的反證
07/18 23:16, 36F
→
07/18 23:16, , 37F
我單純是要表達 可以鞭他說出這言論的行為 但是不應該
07/18 23:16, 37F
→
07/18 23:17, , 38F
不應該 去責難他說 你今天有這種想法是錯的
07/18 23:17, 38F
→
07/18 23:18, , 39F
我也覺得發言讓人受傷可以責難，但是試圖用宣稱對方歧視
07/18 23:18, 39F
還有 292 則推文
→
07/19 00:39, , 332F
蘇美子是哪招阿XD，你怎麼有辦法這麼平和呢？
07/19 00:39, 332F
→
07/19 00:39, , 333F
經過訓練我可以做到冷靜，但沒辦法平和。
07/19 00:39, 333F
→
07/19 00:39, , 334F
平和訓練根本訓練不出來XD
07/19 00:39, 334F
→
07/19 00:40, , 335F
你可以到那邊開創話題聊定義呀XDD
07/19 00:40, 335F
→
07/19 00:41, , 336F
X大我想我覺得需要我就會做的，謝謝您的建議。
07/19 00:41, 336F
→
07/19 00:52, , 337F
不正常本身就是歧視性批評 還用後面那串嗎
07/19 00:52, 337F
→
07/19 01:25, , 338F
恩..很明顯 你沒看懂
07/19 01:25, 338F
噓
07/19 01:28, , 339F
我覺得你滿不正常的，畢竟大部份的人不會因此回文，你回文
07/19 01:28, 339F
→
07/19 01:28, , 340F
所以你不正常，不正常→客觀用詞，沒貶意~
07/19 01:28, 340F
→
07/19 02:01, , 341F
不好意思，這和我的文有交集嗎？
07/19 02:01, 341F
→
07/19 02:02, , 342F
我應該沒有無聊到參與定義這個話題吧……
07/19 02:02, 342F
→
07/19 02:04, , 343F
你是不是看完，理解成我覺得客觀用辭就等與無貶意？
07/19 02:04, 343F
→
07/19 02:07, , 344F
我在推文有回應這篇和整個主題沒關係
07/19 02:07, 344F
→
07/19 02:09, , 345F
歡迎討論你的觀點，但請你先看懂我在講什麼謝謝
07/19 02:09, 345F
噓
07/19 06:34, , 346F
又逮獲一個XD
07/19 06:34, 346F
→
07/19 07:42, , 347F
拜託看內文看仔細點可以嗎……
07/19 07:42, 347F
→
07/19 07:49, , 348F
這篇完全沒有在討論“不正常“的定義和A板友的對錯
07/19 07:49, 348F
→
07/19 07:51, , 349F
可以別只看前三行嗎=.=
07/19 07:51, 349F
→
07/19 07:56, , 350F
個人覺得這篇本身立場就矛盾了 而且語帶針對性也很難讓
07/19 07:56, 350F
→
07/19 07:57, , 351F
人去關注你所要表達的重點 只能說 要別人理性看待 先不
07/19 07:57, 351F
→
07/19 07:57, , 352F
不要叫別人檢討東檢討西吧 否則你所得到的回應也常會偏離
07/19 07:57, 352F
→
07/19 07:59, , 353F
就像今天有個佔用博愛座的人去呼籲別人讓座 然後還叫別
07/19 07:59, 353F
→
07/19 08:00, , 354F
人檢討自己不讓座的原因 怎麼想都很怪啊
07/19 08:00, 354F
→
07/19 08:02, , 355F
而且說A大問題的應該主要是指他不該說不正常 但可以不認同
07/19 08:02, 355F
→
07/19 08:03, , 356F
這個本質其實跟本文沒太大衝突 只是講到後來很容易被混淆
07/19 08:03, 356F
→
07/19 08:06, , 357F
所以我有打了最後一句阿
07/19 08:06, 357F
→
07/19 08:10, , 358F
這篇目的是希望大家區分言論暴力和個人想法
07/19 08:10, 358F
→
07/19 08:11, , 359F
前者公眾可以檢討你，後者誰真的有資格論對錯
07/19 08:11, 359F
→
07/19 08:16, , 360F
這樣看下來好像沒人對號入座吧
07/19 08:16, 360F
→
07/19 08:17, , 361F
其實你的言論雖屬少數 但完全不算溫和 如果別人那樣算暴力
07/19 08:17, 361F
→
07/19 08:17, , 362F
這篇的口氣和態度我是覺得也沒啥好說別人的
07/19 08:17, 362F
→
07/19 08:19, , 363F
差別是你只算少數派就被規論到個人想法嗎
07/19 08:19, 363F
→
07/19 08:45, , 364F
如果沒有任何人是那種情況那我也沒有批評到任何人阿
07/19 08:45, 364F
→
07/19 08:46, , 365F
如果有的話，面對我這篇的態度，那就是我想表達的
07/19 08:46, 365F
→
07/19 08:48, , 366F
（然後你最後一句話我看不懂= =）
07/19 08:48, 366F
推
07/19 08:54, , 367F
:P 好吧，其實少數派確實會被歸類到個人想法...
07/19 08:54, 367F
→
07/19 11:13, , 368F
不管少數派還是個人想法冒犯到別人就不對阿
07/19 11:13, 368F
→
07/19 11:15, , 369F
用言論自由來悍衛自己正當性更是不合理
07/19 11:15, 369F
推
07/19 14:46, , 370F
推你
07/19 14:46, 370F
推
07/20 01:56, , 371F
推一下
07/20 01:56, 371F
‣ 更多 earlwu 的文章
文章代碼(AID): #1Hw0DBAC (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 24 之 49 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共49篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
5
5
[正妹] Mina
[ Beauty ]
jerryyuan
5小時前, 04/12
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 earlwu 的文章
文章代碼(AID): #1Hw0DBAC (WomenTalk)