PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [心情] 請不要用假裝討論來包裝你的歧視

看板WomenTalk (女人話題)作者 (RPG)時間12年前 (2013/07/18 13:56), 編輯推噓100(100推 0噓 65→)
留言165則, 45人參與, 最新討論串10/49 (看更多)
原文恕刪 首先，雖然Final大提出了在統計學上對於正常/不正常的 定義(我個人比較建議使用常態/非常態的用詞) 但是我認為在日常生活中，在口語上述說:「某人或某事是不正常的。」 裡面所代表的涵義並非只是在統計數字上的少數，而是代表一種界線的劃分 這條界線將某些人事物定義為正常/不正常，線的一邊是正常的 而另一邊則是不正常的。並且社會大眾常對於被定義為「不正常」的那一 方有不公平的對待與不正確的偏見。 舉例來說，左撇子在大多數台灣人的眼中是屬於統計數字的非常態，但並不會 因為他人是左撇子而覺得不認同或者有不公平的對待。在這裡，左撇子雖然在統計上 是屬於非常態的，但是並沒有被歸類於「不正常」，而是作為一種「正常的差異」存在於 社會上。 但是在古代人眼裡，左撇子代表的不僅是統計上的非常態 而且還是不好的、不祥的、「不正常」的，這裡的不正常是帶有貶義與歧視的內涵。 所以，我認為把正常/不正常的解釋一概而論為學術上的中立用語並不恰當， 當有人說出「某人或某事是不正常的」這句話時，應同時考慮這句話的上下文、 當事人所處的環境、氛圍，才能夠判斷其中是否有歧視或低貶的涵義存在。 至於Adersn大所說的「同性戀不正常」其中究竟有沒有歧視呢? 首先，他在文中將同性戀的不正常與罪犯的不正常做相比 而說罪犯「不正常」，通常代表的含意包括統計上的非常態與低貶的意思，甚至還 帶有必須受到矯治的含意。 Adersn大把同性戀與罪犯做出連結，我認為是能夠合理懷疑你所說的「同性戀不正常」 是帶有貶意的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.118.128
推
07/18 13:59, , 1F
感謝你可以把如此明瞭的事情清楚地說明，有人再看不懂的話
07/18 13:59, 1F
推
07/18 13:59, , 2F
謝謝清楚說明
07/18 13:59, 2F
推
07/18 14:00, , 3F
推
07/18 14:00, 3F
→
07/18 14:00, , 4F
就……（也沒怎樣總之還是WTF）
07/18 14:00, 4F
推
07/18 14:00, , 5F
他可能會質疑你怎麼定義社會大眾XD
07/18 14:00, 5F
→
07/18 14:00, , 6F
就把文章重看一次
07/18 14:00, 6F
推
07/18 14:01, , 7F
我剛在查生統，我就說明明是常態、非常態，怎麼成了正常
07/18 14:01, 7F
推
07/18 14:02, , 8F
推清楚明白～看不懂的話...就不用再解釋了啦
07/18 14:02, 8F
→
07/18 14:02, , 9F
跟不正常，非常態是數量少，但不是不「正常」吧！
07/18 14:02, 9F
→
07/18 14:03, , 10F
原來是有人亂用。。。
07/18 14:03, 10F
推
07/18 14:03, , 11F
不不，樓上，你要去翻教育部辭典再對照他的解釋，
07/18 14:03, 11F
→
07/18 14:04, , 12F
才不會誤解他的意思XD
07/18 14:04, 12F
推
07/18 14:05, , 13F
感謝清楚說明！
07/18 14:05, 13F
推
07/18 14:09, , 14F
生統讀過兩遍...想說我才疏學淺沒看過f大的正常
07/18 14:09, 14F
推
07/18 14:09, , 15F
大推~~只看統計數字什麼的完全不中肯
07/18 14:09, 15F
→
07/18 14:09, , 16F
normal這個字在統計裡的翻譯跟平常時完全不一樣
07/18 14:09, 16F
推
07/18 14:11, , 17F
推
07/18 14:11, 17F
推
07/18 14:11, , 18F
拿犯罪比喻真的超奇怪的= =,犯罪是它們做了不該做的事情
07/18 14:11, 18F
推
07/18 14:12, , 19F
推一下"常態"是比較不會起爭議的用詞，"不正常"講法太危險
07/18 14:12, 19F
→
07/18 14:12, , 20F
先不論背後的可能心理或家庭環境因素,犯罪是殺搶擄掠等等欸
07/18 14:12, 20F
→
07/18 14:13, , 21F
難道喜歡同性是"錯的"事情嗎= =某人真的是亂扯
07/18 14:13, 21F
推
07/18 14:16, , 22F
他會說他讀過的那本才算~
07/18 14:16, 22F
推
07/18 14:18, , 23F
這篇很清楚
07/18 14:18, 23F
推
07/18 14:30, , 24F
推這篇 跟我在他回的那篇文的推文一樣 拿罪犯來類比就
07/18 14:30, 24F
→
07/18 14:30, , 25F
暴露了他指的不正常帶有貶意
07/18 14:30, 25F
推
07/18 14:30, , 26F
07/18 14:30, 26F
推
07/18 14:31, , 27F
解釋詳盡還看不懂真的只能WTF…
07/18 14:31, 27F
推
07/18 14:33, , 28F
推這篇~不過我覺得有人還是會看不懂
07/18 14:33, 28F
推
07/18 14:34, , 29F
應該會說他看懂了，可是他不是這個意思 勿斷章取義三人成虎
07/18 14:34, 29F
→
07/18 14:35, , 30F
不過這篇真的講得很清楚了
07/18 14:35, 30F
推
07/18 14:38, , 31F
非常清楚！
07/18 14:38, 31F
推
07/18 14:43, , 32F
口語上名詞的使用每個人都會有認知差異吧
07/18 14:43, 32F
→
07/18 14:45, , 33F
不需要用分誰對誰錯吧……
07/18 14:45, 33F
推
07/18 14:45, , 34F
說極端值是不正常的就腦補啊
07/18 14:45, 34F
→
07/18 14:46, , 35F
不懂統計還亂用
07/18 14:46, 35F
推
07/18 14:48, , 36F
沒看過文獻會把常態兩端解釋成不正常的 唬爛一流
07/18 14:48, 36F
推
07/18 14:49, , 37F
我想 這不只是認知差異了吧…
07/18 14:49, 37F
推
07/18 15:13, , 38F
覺得不是認知差異了+1…簡直奇觀
07/18 15:13, 38F
推
07/18 15:16, , 39F
我愛打臉文~~~
07/18 15:16, 39F
還有 86 則推文
還有 2 段內文
推
07/18 17:10, , 126F
不用教啊 就算是法律他有他的詮釋
07/18 17:10, 126F
→
07/18 17:10, , 127F
我也怕，所以上一篇我都特地指名E大 XDD
07/18 17:10, 127F
推
07/18 17:10, , 128F
那就讓他成為句點吧!
07/18 17:10, 128F
推
07/18 17:22, , 129F
原PO，不需要跟他動氣，反正這傢伙從拜金的討論以來，
07/18 17:22, 129F
→
07/18 17:22, , 130F
就一直在玩這種「我的定義與你不同」的把戲。
07/18 17:22, 130F
→
07/18 17:24, , 131F
反正只要臉皮夠厚他就天下無敵，跟這種人認真什麼？
07/18 17:24, 131F
→
07/18 17:25, , 132F
他顯然不是不清楚他的定義有爭議，這是故意的結果。
07/18 17:25, 132F
推
07/18 17:30, , 133F
拜託 有時候指名跟別人說話 他還是要插嘴 好想腮蕊
07/18 17:30, 133F
推
07/18 17:38, , 134F
淺顯易懂
07/18 17:38, 134F
推
07/18 17:45, , 135F
不可質疑你的神。神的定義為尊，一切與神的定義相牴觸
07/18 17:45, 135F
→
07/18 17:45, , 136F
者自動失效。神絕對不會有錯。
07/18 17:45, 136F
推
07/18 17:51, , 137F
推思路清晰而不是硬拗詭辯
07/18 17:51, 137F
推
07/18 19:36, , 138F
承認一樣就好
07/18 19:36, 138F
推
07/18 20:10, , 139F
有人覺得FA的講話模式很像金庸裡的桃谷六仙嗎....
07/18 20:10, 139F
→
07/18 20:11, , 140F
我還蠻想知道是什麼讓他產生自己很有邏輯的錯覺
07/18 20:11, 140F
推
07/18 20:11, , 141F
討戰+1 看到我都覺得煩了 根本就到處都是
07/18 20:11, 141F
→
07/18 20:15, , 142F
我不覺得他是討戰啦 真的有那種不辯論很難過的人
07/18 20:15, 142F
→
07/18 20:16, , 143F
不過這種人的邏輯通常不太正常又毫無自覺
07/18 20:16, 143F
→
07/18 21:49, , 144F
用詞定義真的需要確認 不覺得"不正常"這詞都是貶義
07/18 21:49, 144F
推
07/18 22:33, , 145F
推這篇 不正常根本就是貶義 不平常、不尋常才是中立
07/18 22:33, 145F
→
07/18 22:33, , 146F
原因就在那個正字 正的反面就是不正(不是指長相...)
07/18 22:33, 146F
→
07/18 22:34, , 147F
說某個現象不正常就是帶有「其他才是正常、正當」之意
07/18 22:34, 147F
推
07/18 22:46, , 148F
幾個小時過去了，還在討論這個話題阿～
07/18 22:46, 148F
推
07/18 22:58, , 149F
正常：不特殊、無缺陷，合於一般常規。
07/18 22:58, 149F
→
07/18 22:59, , 150F
換言之：特殊、有缺陷、不合一般常規=不正常
07/18 22:59, 150F
→
07/18 22:59, , 151F
某個現象不正常，不代表其他就正常啊0.0，要看集合吧？
07/18 22:59, 151F
→
07/18 23:00, , 152F
天下紅雨不正常，其他是啥？怎樣叫做其他？
07/18 23:00, 152F
→
07/18 23:02, , 153F
不要再凹了 你上面一二句推文就自己打臉
07/18 23:02, 153F
推
07/18 23:03, , 154F
? 請不要空白推文
07/18 23:03, 154F
推
07/18 23:10, , 155F
說打臉又說不出個所以然來，只是為了說別人錯而說錯吧@@"
07/18 23:10, 155F
推
07/18 23:44, , 156F
現在高中已經不教考若P則Q 非Q則非P的簡單邏輯嗎?
07/18 23:44, 156F
推
07/19 00:12, , 157F
沒錯 說同性戀不正常的那個"正常/不正常" 是價值判斷
07/19 00:12, 157F
推
07/19 00:14, , 158F
而不是常態分布/非常態分布的學術中性意
07/19 00:14, 158F
推
07/19 05:53, , 159F
你寫的這麼中肯還不是被無視~~明顯來亂板的
07/19 05:53, 159F
推
07/19 07:17, , 160F
樓上版主？
07/19 07:17, 160F
→
07/19 08:12, , 161F
原po不用說太多，這已經是信仰問題了，跟同性戀相處就是
07/19 08:12, 161F
→
07/19 08:12, , 162F
什麼都別問，都別管，跟宗教狂熱分子討論，不會有結果。
07/19 08:12, 162F
推
07/19 11:36, , 163F
這篇還蠻簡單明瞭的～
07/19 11:36, 163F
推
07/19 11:50, , 164F
在棒球場上，左撇子還是寶勒~~
07/19 11:50, 164F
推
07/19 15:59, , 165F
用詞差異會造成觀感差異，不可不慎呼
07/19 15:59, 165F
‣ 更多 goodlisa123 的文章
文章代碼(AID): #1HvuD-Dj (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 49 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共49篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
5
5
[正妹] Mina
[ Beauty ]
jerryyuan
4小時前, 04/12
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 goodlisa123 的文章
文章代碼(AID): #1HvuD-Dj (WomenTalk)