Re: [討論] 可以把有疾病的小孩墮掉的背後邏輯是甚麼?

看板MenTalk (男人話題)作者PyTorch (打工主義倡議協會)時間8月前 (2023/09/11 06:13)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串11/13 (看更多)

※ 引述《whiteben68 (豆沙)》之銘言： : ※ 引述《NTUEE2CS (電機轉資工)》之銘言： : : 父母自己累是自己選擇的因為是自己選擇要生小孩 : 我知道文章很長，但是你要槓的話，麻煩你仔細看完 : 我用心打，你要回文至少也用心看一下8 : : 理所當然要承擔自己選擇的責任 : : 可是小孩不是自己選擇出生的他不需要承擔父母很累的責任 : : 或是被父母用父母也很累進行情緒勒索 : : 父母累不累是父母的事情父母自己做選擇 : : 父母自己自然要承擔自己選擇的責任 : : 而小孩因為父母生他承受疾病受苦 : : 也是父母的責任因為父母是提供他dna跟生長發育環境的 : : 當生出有病的小孩時當然跟父母有關係 : ??? : 請問一下，哪一句，哪一段讓你覺得父母沒有關係，不用負責 : ??? : 就是父母要承擔要負責，才不可能是 "別人的命" : 很難理解嗎 : 如果不難理解的話，那你這段回文的意義是? : : 可以說說是哪裡笨嗎？ : : 他問你有沒有考慮小孩更委屈 : : 你說父母也很委屈？ : 也許不是問題笨，是眼睛瞎 : 你從頭看一下文章 : 誰跟你說父母委屈? : 同事說累，他說小孩委屈 : 我說累不一定是自己累，可能是無法幫助小孩心累 : 我不是當事人，所以不揣測 : 瞭? : : 但是父母委屈不委屈跟小孩沒有關係啊 : : 畢竟不是小孩做的選擇害父母委屈的 : : 而是父母做的選擇害小孩委屈的 : 害? : 你確定你要用這個很危險的字? : : 如果某Ａ開車把別人撞成植物人 : : 然後說你看我車子也刮傷了還要賠償我也很委屈啊！ : : 然後旁人問他你有沒有考慮過被你撞的人更委屈 : : 某Ａ回答:你有考慮過"覺得被撞的人委屈，但是無法改善"的心累嗎? : 你是認真的嗎 : 要不要仔細看看你的例子 : 真的要槓，麻煩舉好一點的例子 : 慘不忍睹，真的 : 如果你很認真，就這，那我教你 : 首先，繁殖跟所帶來的風險是既定事實 : 以正常人類來說，並不會有人刻意打定主意 "我就是要小孩有問題" : 如果你硬要用開車來當例子，那就是你遵守規則的行駛在路上 : 然後意外發生了 : 一陣大風把路人吹倒，你就這樣輾過去 : 這樣的例子會不會比較客觀一點? 嗨舉一個更客觀的例子你的例子的問題在於開車目的不帶有影響他人例如我開車回家路上一個人車都沒有我就到家了我沒有影響他人就結束我開車影響他人並不是我目的可是懷孕生小孩目的就是帶有影響他人一定存在有一個小孩被你影響真要用開車類比的話那就是我開一台有自動偵測緊急煞停的車上路油門催到底開到偵測到人緊急煞停才結束至於該人如果被撞斷腿了那是他運氣不好畢竟剎車系統也不是我設計的影響他人就是我開車帶有的目的也一定要遇到他人才會結束既然你也認為繁殖有風險是既定事實那將風險故意給他人承擔不就是你故意做的事情嗎? : 你有發現? 如果背景改成我說的那樣，你上面的那幾句話突然就沒啥毛病了 : : 這裡分享我的看法 : : 我覺得人工流產沒問過他就把他殺了那是不對 : : 生下來小孩受苦小孩痛苦一生那也是不對 : : 我提出一個解法是當初就不要懷孕就不會遇到這種兩邊都不對的情形 : 恩，最不可行的解法就是你的最佳解? : 致力於讓父母產出安全健康孩子的努力都是白搭，躺平就好。 : : 可以不要懷孕不就沒有問題了嗎？ : 確實，不賺錢就沒有缺錢的問題 : : 其實是不是全家人這還算有點見仁見智吧 : : 首先手足有沒有義務或責任照顧？ : 沒有 : : 父母因為是選擇讓小孩出生的自然有義務與責任 : : 但是手足只是恰巧跟他同一個父母 : : 為什麼要有義務或責任對他負責？ : 又沒仔細看文章 Orz : 你為什麼把全家人的未來跟手足照顧畫上等號? : 這只是很簡單的資源分配。 : 我不打算槓這個東西 : 我的人生有更重要的事 : 只是在討論嚴肅一點的話題時，認真一點 : 不仔細看文章又老是用一些連似是而非都說不上的例子 : 不止發文者覺得不受尊重，連帶的也在貶低自己 --