PTT兩性男女區 / MenTalk (男人話題)

Re: [討論] 窮人生小孩?已回收

看板MenTalk (男人話題)作者 (鳴)時間12年前 (2014/07/04 23:11), 12年前編輯推噓5(5推 0噓 46→)
留言51則, 6人參與, 最新討論串10/12 (看更多)
貧窮/富有 影響了小孩的思考方式跟價值觀 這兩者顯然是造成成功與否的重要關鍵 但讓貧窮世襲的一大部分原因是 規則是有錢人/上位者制定的 規則是有錢人/上位者制定的 規則是有錢人/上位者制定的 我覺得很重要所以說了三次 看看精美的教育制度。 我們在討論一個議題的時候 通常習慣去除極端值來討論 但甚麼樣才是多數又有許多爭議了 畢竟人都是主觀 所以以下都是我個人所見聞的普遍情況 全台灣101年弱勢比例最低的學校 依序為 國立陽明大學 國立台灣大學 國立交通大學 元智大學 國立中央大學 台北醫學大學 國立清華大學 國立成功大學 國立政治大學 國立台灣藝術大學 反之最高幾乎都是私立科大 http://www.ettoday.net/news/20131118/297374.htm (新聞來源 抱歉不會縮網址) 這其實不太能說明貧窮→較差成就 這個直接因果關係 但顯然它其中可能包含了包括 弱勢造成教育資源匱乏、教育政策對弱勢族群不友善......等原因 總之 在普遍情況下 我認為很難否認貧窮小孩成就平均低於有錢小孩的事實 但問題不應該是勸阻窮人別生 (話說PTT感覺對於可以生小孩的標準滿高的) 應該是給予正確 要生就要教 而非 活著就算有養了 的觀念才是 當然最重要的還是遊戲規則呀QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.145.87 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1404486674.A.4CF.html
→
07/04 23:29, , 1F
教育政策要怎樣才叫友善 考試考不好也能上台大?
07/04 23:29, 1F
→
07/04 23:29, , 2F
乾脆跟當兵一樣用抽籤的好了
07/04 23:29, 2F
→
07/04 23:33, , 3F
為什麼我想罵三字經
07/04 23:33, 3F
→
07/04 23:38, , 4F
現在已經不是聯考了阿 又不是比考試而已
07/04 23:38, 4F
→
07/05 00:12, , 5F
大學聯考已經取消指考了?
07/05 00:12, 5F
→
07/05 00:15, , 6F
沒取消阿 但已經不全然是了不是
07/05 00:15, 6F
→
07/05 00:16, , 7F
三級貧戶考個五百八，有誰能阻止他上第一志願?
07/05 00:16, 7F
→
07/05 00:16, , 8F
你分數高一點不就好了，這還叫不友善不公平?
07/05 00:16, 8F
→
07/05 00:17, , 9F
好吧 如果你真心認為現在的制度很公平
07/05 00:17, 9F
推
07/05 00:18, , 10F
不然哪裡不公平你說阿....叫你講又講不出來
07/05 00:18, 10F
→
07/05 00:19, , 11F
你大概覺得學測面試之類的不公平；人家也是有成績當後盾
07/05 00:19, 11F
→
07/05 00:19, , 12F
成績沒有某個程度以上，你爸是總統也沒屁用
07/05 00:19, 12F
我當然懂你的意思 就比如你剛剛你提的 考個五百八誰能阻止他第一志願 但現在提的是兩者出生智力/學習力/眼界 相當的一般人(這是假的設定 現實無法創造) 後天環境的影響下 他能有的學測後面的備審資料是完全不同的樣貌 甚至連英文聽力的栽培也不會是同一個層次 過去聯考制度其實未必完美 但現在的制度跟過去比 確實相較不利窮人的階級翻身 ※ 編輯: aes5781c (122.116.145.87), 07/05/2014 00:24:56
→
07/05 00:32, , 13F
吃水果你會買路邊阿婆爛爛又不衛生的，還是大賣場乾淨的
07/05 00:32, 13F
→
07/05 00:32, , 14F
假如價錢一樣的話
07/05 00:32, 14F
→
07/05 00:33, , 15F
wellcome to the real world
07/05 00:33, 15F
推
07/05 00:43, , 16F
那指考不說，回到你說的備審資料不同
07/05 00:43, 16F
→
07/05 00:44, , 17F
一個是某相關行業二代，一個是普通人，如果不給前者進
07/05 00:44, 17F
→
07/05 00:45, , 18F
那當她回去接掌公司後，是否又要被你說外行領導內行?
07/05 00:45, 18F
→
07/05 00:47, , 19F
這個跟本文又有甚麼關係了阿......
07/05 00:47, 19F
→
07/05 00:47, , 20F
就算是醫科好了，回家繼承老爸衣缽，搞不好還有絕學
07/05 00:47, 20F
→
07/05 00:48, , 21F
比你一個外人，慢慢摸索，對病人、對社會都好吧?
07/05 00:48, 21F
抱歉，我怕我過於腦補 e大的意思是贊成世襲@@? ※ 編輯: aes5781c (122.116.145.87), 07/05/2014 00:48:40
→
07/05 00:49, , 22F
備審資料也是成績以外的一種實力，指是被人眼紅忌妒罷了
07/05 00:49, 22F
→
07/05 00:49, , 23F
什麼都是實力阿 我爸是總統也是一種實力阿
07/05 00:49, 23F
但按照這種萬事皆實力的論點的話 那也不用考試了阿 直接比身家不是比較快@@? ※ 編輯: aes5781c (122.116.145.87), 07/05/2014 00:51:22
推
07/05 00:51, , 24F
你要這麼說也可以啊，你多考他個幾分，比他爸當總統厲害
07/05 00:51, 24F
→
07/05 00:51, , 25F
多了
07/05 00:51, 25F
在e大的 real world裡 多考它個三百分 應該也是沒有比我爸鶴凌有用拉 ※ 編輯: aes5781c (122.116.145.87), 07/05/2014 00:52:47
→
07/05 00:52, , 26F
我上面說的是一種經驗、事業的傳承，比你考試多幾分
07/05 00:52, 26F
→
07/05 00:52, , 27F
重要多了
07/05 00:52, 27F
經驗的傳承應該是讓你就職後表現更好 而非當我有這樣的家世優先入取吧? ※ 編輯: aes5781c (122.116.145.87), 07/05/2014 00:53:57
→
07/05 00:53, , 28F
考試表現出的是一種資質，腦袋聰明、記憶好之類的
07/05 00:53, 28F
→
07/05 00:53, , 29F
你聰明到某種程度，可以打敗別人背景不就好了?
07/05 00:53, 29F
在一個賭場裡面 體重100↑的 贏錢倍率*2 輸錢賠率/2 體重100↓的 贏錢倍率/2 輸錢賠率*2 然後各給兩千的籌碼 說：阿 你厲害到某種程度一定比體重100↑賺的還多! 不應該如此吧...... ※ 編輯: aes5781c (122.116.145.87), 07/05/2014 00:56:02
→
07/05 00:55, , 30F
人家考指考也不可能讓你贏三百分....
07/05 00:55, 30F
※ 編輯: aes5781c (122.116.145.87), 07/05/2014 00:56:34
→
07/05 00:56, , 31F
我說了，你先要有某種程度的才智，才有用到背景的機會
07/05 00:56, 31F
→
07/05 00:57, , 32F
那如果兩方都通過你的基本才智門檻呢
07/05 00:57, 32F
→
07/05 00:57, , 33F
搞不好胖子每場都輸...你每場都贏阿
07/05 00:57, 33F
這根本歪掉了吧 不就等於說智商兩百的窮人>智商50的有錢人嗎? 一開始討論都是在常態值吧 ※ 編輯: aes5781c (122.116.145.87), 07/05/2014 00:58:30
→
07/05 00:57, , 34F
那當然是"擇優"錄取
07/05 00:57, 34F
→
07/05 00:59, , 35F
你不能把每件事都想的公平....我只有學生時代有這種幻想
07/05 00:59, 35F
所以我一開始就說了阿...... 並不公平阿...... ※ 編輯: aes5781c (122.116.145.87), 07/05/2014 01:00:06
→
07/05 00:59, , 36F
那你面試遇到商二代、遇到官二代機率有多少
07/05 00:59, 36F
→
07/05 01:00, , 37F
而且還跟你聰明才智相等，你一開始不就在討論特例嗎?
07/05 01:00, 37F
我明顯的是討論 出生條件相當之後 有錢/窮 的環境造就的背景差異 ※ 編輯: aes5781c (122.116.145.87), 07/05/2014 01:01:50 而如果我們越來越採用這部分的背景差異 那顯然窮人翻身的機會就越來越小 ※ 編輯: aes5781c (122.116.145.87), 07/05/2014 01:02:33
推
07/05 01:04, , 38F
目前還沒說指考要廢掉吧，這樣普通人還是有翻身的機會啊
07/05 01:04, 38F
還沒要廢掉阿 但學測比例一直再增加 ※ 編輯: aes5781c (122.116.145.87), 07/05/2014 01:05:13
→
07/05 01:05, , 39F
而且這樣不是更好；菁英在好學校遇到有錢(權)人
07/05 01:05, 39F
→
07/05 01:06, , 40F
有菁英、有錢(權)、有好學校的名聲，以後一起創業
07/05 01:06, 40F
→
07/05 01:06, , 41F
不是如虎添翼?
07/05 01:06, 41F
以資本主義的觀念來講這樣是不錯 不過我個人不是走這個派系的理念 ※ 編輯: aes5781c (122.116.145.87), 07/05/2014 01:07:23
→
07/05 01:07, , 42F
有點類似美國大學、強者(獎學金)、有錢人(繳學費、捐款)
07/05 01:07, 42F
→
07/05 01:07, , 43F
加上美國名校光環....
07/05 01:07, 43F
我是不太清楚台灣的獎學金制度 而且美國這種把學校當商品的作風也不是人人欣賞 ※ 編輯: aes5781c (122.116.145.87), 07/05/2014 01:08:37
→
07/05 01:09, , 44F
可惜人家算競爭力的時候不會把你的憐憫算進去
07/05 01:09, 44F
畢竟現在的走向就是如此 不過你有興趣的話可以參考這篇 http://conference.nccu.edu.tw/files/actnews/news/307_bd0eb1f1.pdf 其中一種想法拉 ※ 編輯: aes5781c (122.116.145.87), 07/05/2014 01:12:07
→
07/05 10:22, , 45F
其他社會制度就算了，但台灣的教育制度對窮人是非常友善的，
07/05 10:22, 45F
→
07/05 10:23, , 46F
什麼教育資源匱乏，國高中課程根本沒有難到非補習不可，熟讀
07/05 10:23, 46F
→
07/05 10:24, , 47F
課本就能考不差，至於能多好是個人造化，更大問題是窮人父母
07/05 10:24, 47F
→
07/05 10:26, , 48F
不重視教育，這才是造成小孩程度落差的主因
07/05 10:26, 48F
推
07/05 14:06, , 49F
樓上的 有部分窮人父母都在上班 那有時間教育 小孩 更別
07/05 14:06, 49F
→
07/05 14:06, , 50F
說 知道如何教育小孩
07/05 14:06, 50F
→
07/05 14:15, , 51F
那很難說啦...親戚多一點人間狂人...看久學到個幾分正常(奶
07/05 14:15, 51F
‣ 更多 aes5781c 的文章
文章代碼(AID): #1JjiGIJF (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
MenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
13
17
[正妹] 秀秀子
[ Beauty ]
yokann
9小時前, 07/02
6
7
[問安] 逛
[ Wanted ]
justplay258
10小時前, 07/01
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 aes5781c 的文章
文章代碼(AID): #1JjiGIJF (MenTalk)