Re: [討論] 近期熱門公民議題 : 多元成家草案已回收
看板MenTalk (男人話題)作者arieshide (糟糕，打臉會上癮)時間12年前 (2013/11/09 12:18)推噓-2(5推 7噓 37→)留言49則, 7人參與討論串13/21 (看更多)
各位好，小妹看了這麼多，
想提一下白馬非馬的理論
白馬非馬的推論是這樣的：
白馬 不是 黑馬
黑馬 是 馬
所以 白馬 不是 馬
當然大家都知道白馬也是馬，
不過當這種手法拿來操控議題時會變成怎樣呢？
法案會幫助同志 → 你們這些不讚成的都是反同志、都是歧視
外遇和通姦合法化 → 你們這些讚成的都是想合法外遇、合法通姦的傢伙
只要聊到政治一率先幫對方塗藍綠，
這種族群二分法大家看過的還少嗎？
這種二分法乍看之下每句似乎都有一點道理，
但單獨只看結論就會覺得好像哪裡怪怪的，
說實話被這種手法牽著鼻子走的人還不少
※ 引述《Sheepforpart (Sheep)》之銘言：
: 我個人覺得，這法案的提出要不是在炒新聞
: 要不是政治人物想博得特定族群的支持(例如同性戀族群的選票?)
: 並沒有真的想讓它過的意思
我讚成你的說法，
就像八卦版某篇說的，
有不想讓大家討論的文章時就出現大量新聞或回文來洗版面，
風頭一過你看洪案那幾個被告都交保了
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 220.136.189.226
: 推 fantasy361:推倒數第二段，真的給人有種來亂的感覺。 11/06 20:25
: 推 oceanman1:有時覺得，是不是黑心油愈爆愈大，想放煙幕彈了~~ 11/06 20:30
(刪)
: 推 toulio81:其實一大部分支持多元成家的人，只是為了讓通姦跟外遇合 11/06 20:55
: → toulio81:法化罷了~~這法案真正能正面幫助到的人一直都是社會上的 11/06 20:56
: → toulio81:少數，今天聲音能大到能提修法，大多是靠想合外遇劈腿的 11/06 20:58
: → toulio81:人，這種人才是多數~~說真的，想合法外遇、劈腿的方法一 11/06 20:59
: → toulio81:堆，有必要硬要立個法案嗎?當婊子就算了，還想修法立貞潔 11/06 21:00
: → toulio81:牌坊有點太過了吧? 11/06 21:00
對了忘了說，
雖然上面拿外遇通姦合法化來當範例，
但跟據這草案的內容來看：
1. 首先 婚姻 和 伴侶只能選一個
婚姻 和 伴侶只能選一個
婚姻 和 伴侶只能選一個 (很重要所以說三次)
外遇、通姦是立足在『婚姻』之上，
『伴侶』本來就不是結婚，
沒有法定強制性忠貞義務，
和婚姻關係所提的外遇、通姦是無關的
什麼？你說因為這樣，
所以A和B訂了伴侶關係後又去找別人上床這個叫光明正大外遇？
醒醒啊大哥，
伴侶就沒有結婚，何來外遇、通姦之說？
伴侶的重點在於陪伴而不是性關係，
就像有的鄰里之間會幫忙照顧獨居老人這樣，
有人規定幫忙照顧鄰家獨居老人就只能和他上床嗎？ =_=
伴侶制不是結婚
沒有結婚的男女朋友被劈腳一樣沒有法律上的責任好嗎？ =_=
簡單的說
A 和 B：結婚 → 其中一方和C上床 → 外遇、通姦
：伴侶 → 其中一方和C上床 → 合法
：男女朋友 → 其中一方和C上床 → 合法
通稱劈腿，另一方很憤怒但還是沒犯法
這樣懂了？
2. 『法案能幫助的人是社會少數，現在修法是想合法外遇』
因為是社會少數就不用立法幫助了嗎？
那原住民人數那麼少，原住民基本法也廢一廢好了？
殘障人士人數那麼少，殘障福利法也一起廢掉好了？
外籍新娘人數也很少，相關的法令也都不需要了統統廢掉？
大哥醒醒吧！
不管今天有沒有這個法案，
會玩多P、會外遇、會劈腳的人就是會這麼做，
不會這樣的人就是不會，
並不會因為通過了這個法案，
本性忠貞的老婆第二天立馬變想多P的騷貨好嗎？
: → toulio81:是你吧?科科!多元成家跟同志婚姻有關係喔?智商啊.... 11/06 21:01
: → toulio81:我跟今天別人成為伴侶~~生了孩子但不認撫養權!然後遇到其 11/06 21:02
: → toulio81:他喜歡的就單方面解除伴侶跟新的在一起就好囉..zZZ 11/06 21:03
: → toulio81:又或者當伴侶時，想辦法讓另一半把名下財產過戶，然後單 11/06 21:05
: → toulio81:方面解除伴侶~因為沒婚姻關係，連贍養費都不用給~~ 11/06 21:05
伴侶制是『可以』和對方約定好要一起養小孩的哦，
不論是已經出生的或尚未出生的都包含在內，
所以大家如果害怕遇到T大這種想生不想養的人，
要嘛就事先約定好要養小孩，
要嘛你們就直接結婚，
萬一真的遇到不肯結緍又不想養的，
我想你應該好好考慮要不要和他上床，
伴侶沒有法定強制性忠貞義務，
當伴侶不一定要和對方上床。
: 推 mmmmmfff:你想要有保障的話 依然可以選擇婚姻關係阿 11/06 21:07
: → mmmmmfff:婚姻跟伴侶不得並行 11/06 21:08
: 推 GreatTaiwan:同性婚姻不反對，有疑問是伴侶制和家屬制，激進的將三 11/06 21:10
: → GreatTaiwan:項綁在一起，彷彿不全同意就要扣上反同的大帽子 11/06 21:11
沒錯，雖然分開送審，
但是大家還是會綁在一起討論，
反對 → 反同
同意 → 外遇(？)、多P
: 推 InMontauk:之前的連署是一起的阿 才會有很多人搞混 11/06 21:27
: 推 InMontauk:問題是情侶關係不會讓彼此有法律上的關係權利 11/06 21:30
: → InMontauk:而伴侶制有 關乎雙方的法律契約卻可以片面解約 11/06 21:31
: → InMontauk:這樣實務上真的是合理可行的嗎？ 11/06 21:31
讚成和反對的連署似乎都是綁在一起的，
我想可能是兩方都怕分開連署人數會不夠多吧？ /_>\
: 推 tuiry:覺得台灣很多榮民都可以適用"家人"但這法律的確還可以修正 11/06 21:47
: 推 muskox:這只是一群討厭婚姻的無聊人士在脫褲子放屁 11/07 00:11
: → muskox:不想結婚你就不要結，搞一堆有的沒的不上不下的關係衝三小 11/07 00:12
: → morse:我是覺得伴侶跟多人家庭沒有必要阿 11/07 02:25
這幾樓一起回，
沒錯!!!
不止榮民，許多獨居老人都很需要這個法案！
人老了行動不方便了兒女又長期不在身邊(可能出國、可能忙於事業)
有良心一點的出錢把老人家丟去養老院、一年不知道能來看父母幾次？？
沒良心一點的連錢都不出，
直接移民去國外彷彿人間蒸發當初不知道生這兒子女兒做什麼用，
被子女抛棄的獨居老人沒有辦法上網和大家打筆戰，
正因為他們如此弱勢才需要這個法案啊
以上個人看法謝謝。
--
Weekend , I still love you .
悲傷的一週結束 , 我卻依然愛你 .
Weekend , but I cannot carry on ......
悲傷的一週結束 , 我該如何繼續承受......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.241.220.123
噓
11/09 12:48, , 1F
11/09 12:48, 1F
→
11/09 12:49, , 2F
11/09 12:49, 2F
推
11/09 12:49, , 3F
11/09 12:49, 3F
→
11/09 12:49, , 4F
11/09 12:49, 4F
→
11/09 12:50, , 5F
11/09 12:50, 5F
推
11/09 12:51, , 6F
11/09 12:51, 6F
→
11/09 12:51, , 7F
11/09 12:51, 7F
→
11/09 12:53, , 8F
11/09 12:53, 8F
→
11/09 12:53, , 9F
11/09 12:53, 9F
→
11/09 12:54, , 10F
11/09 12:54, 10F
→
11/09 12:55, , 11F
11/09 12:55, 11F
→
11/09 12:56, , 12F
11/09 12:56, 12F
→
11/09 13:06, , 13F
11/09 13:06, 13F
噓
11/09 13:16, , 14F
11/09 13:16, 14F
→
11/09 13:16, , 15F
11/09 13:16, 15F
→
11/09 13:17, , 16F
11/09 13:17, 16F
→
11/09 13:17, , 17F
11/09 13:17, 17F
→
11/09 13:32, , 18F
11/09 13:32, 18F
→
11/09 13:32, , 19F
11/09 13:32, 19F
→
11/09 13:33, , 20F
11/09 13:33, 20F
→
11/09 13:33, , 21F
11/09 13:33, 21F
→
11/09 13:36, , 22F
11/09 13:36, 22F
噓
11/09 13:42, , 23F
11/09 13:42, 23F
等等，這句太有趣了，不得不回一下
就是沒辦法強迫子女照顧獨居老人，
才需要有法案 讓這些人可以找他信任的人一起互相照顧好嗎？
一輩子都沒結婚沒子女的榮民伯伯們，
本著同袍情誼互相照顧老年生活根本不是個案，
有法案保障這些人不好嗎？ /_>\
推
11/09 13:43, , 24F
11/09 13:43, 24F
→
11/09 13:44, , 25F
11/09 13:44, 25F
噓
11/09 13:45, , 26F
11/09 13:45, 26F
科科，有請M大說清楚我這篇的錯誤訊息在哪裡？
※ 編輯: arieshide 來自: 123.241.220.123 (11/09 14:41)
推
11/09 14:43, , 27F
11/09 14:43, 27F
噓
11/09 15:03, , 28F
11/09 15:03, 28F
→
11/09 15:03, , 29F
11/09 15:03, 29F
→
11/09 15:04, , 30F
11/09 15:04, 30F
→
11/09 15:05, , 31F
11/09 15:05, 31F
→
11/09 15:06, , 32F
11/09 15:06, 32F
→
11/09 15:07, , 33F
11/09 15:07, 33F
→
11/09 15:08, , 34F
11/09 15:08, 34F
噓
11/09 15:18, , 35F
11/09 15:18, 35F
→
11/09 15:18, , 36F
11/09 15:18, 36F
→
11/09 15:22, , 37F
11/09 15:22, 37F
→
11/09 15:23, , 38F
11/09 15:23, 38F
推
11/09 15:23, , 39F
11/09 15:23, 39F
→
11/09 15:23, , 40F
11/09 15:23, 40F
→
11/09 15:24, , 41F
11/09 15:24, 41F
→
11/09 15:25, , 42F
11/09 15:25, 42F
→
11/09 15:26, , 43F
11/09 15:26, 43F
→
11/09 15:26, , 44F
11/09 15:26, 44F
→
11/09 15:26, , 45F
11/09 15:26, 45F
→
11/09 15:27, , 46F
11/09 15:27, 46F
噓
11/09 15:27, , 47F
11/09 15:27, 47F
→
11/09 15:28, , 48F
11/09 15:28, 48F
→
11/09 15:29, , 49F
11/09 15:29, 49F
討論串 (同標題文章)
MenTalk 近期熱門文章
2
10
PTT兩性男女區 即時熱門文章
