PTT兩性男女區 / MenTalk (男人話題)

Re: [討論] 近期熱門公民議題 : 多元成家草案已回收

看板MenTalk (男人話題)作者 (Sheep)時間12年前 (2013/11/06 20:16), 編輯推噓18(19推 1噓 46→)
留言66則, 22人參與, 最新討論串6/21 (看更多)
一開始我也有在關注這個議題，因為我是偏贊成立場，所以常常戰一些基督徒什麼的 其實我覺得這個這個法案的立意很好 多人家庭其實跟亂倫無關，因為這裡定義的伴侶伴侶不一定要有性關係， 應該就是你也可以找三五好友組成"家庭"，然後大家背負同樣是家人的權利義務 而同志婚姻合法我也是贊成 不過最近我有點懷疑這個包裹法案是有人為了某種理由拋出的假議題 因為沒有理由這些東西全都要同時通過才能修法，如果真心要修法， 為什麼不一條一條修? 我覺得這法案整個在挑戰台灣社會接受度的極致 台灣本來就不是什麼很開放的國家 但如果只是要讓同性婚姻合法，我覺得至少還有這麼一點渺茫機會 然而這次的法案一次丟下三個震撼彈，一個比一個挑戰傳統價值觀 這就算要公投什麼的都根本不可能會過 擺明了是來亂的 我個人覺得，這法案的提出要不是在炒新聞 要不是政治人物想博得特定族群的支持(例如同性戀族群的選票?) 並沒有真的想讓它過的意思 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.189.226
推
11/06 20:25, , 1F
推倒數第二段，真的給人有種來亂的感覺。
11/06 20:25, 1F
推
11/06 20:30, , 2F
有時覺得，是不是黑心油愈爆愈大，想放煙幕彈了~~
11/06 20:30, 2F
推
11/06 20:30, , 3F
呃 這三個確實是分開的阿 目前只有同性婚姻有進展
11/06 20:30, 3F
→
11/06 20:30, , 4F
另外兩個是沒有進展的 沒有三個包在一起送立法院
11/06 20:30, 4F
→
11/06 20:39, , 5F
真的嗎 難道是我誤會了 因為之前都看到什麼包裹法案
11/06 20:39, 5F
推
11/06 20:52, , 6F
講是這樣講 大家還是會把他混在一起談
11/06 20:52, 6F
推
11/06 20:53, , 7F
目前看起來也只有同性婚姻會三讀通過就是
11/06 20:53, 7F
→
11/06 20:53, , 8F
說實話好了 不管有進展沒進展 你去問路上買菜的阿姨
11/06 20:53, 8F
→
11/06 20:54, , 9F
多數都會把三個混在一起看吧
11/06 20:54, 9F
→
11/06 20:55, , 10F
除非真的特別關注法案的人 不然多數都以為這三個是連在
11/06 20:55, 10F
→
11/06 20:55, , 11F
起的東西吧
11/06 20:55, 11F
推
11/06 20:55, , 12F
其實一大部分支持多元成家的人，只是為了讓通姦跟外遇合
11/06 20:55, 12F
→
11/06 20:56, , 13F
法化罷了~~這法案真正能正面幫助到的人一直都是社會上的
11/06 20:56, 13F
推
11/06 20:57, , 14F
本來就沒有包在一起的東西 如果是自己誤解 不能怪別人
11/06 20:57, 14F
→
11/06 20:57, , 15F
同志婚姻一樣有通姦罪 哪裡可以合法化了？
11/06 20:57, 15F
推
11/06 20:57, , 16F
當然也有像上面這種誤導的訊息把事情變得更混亂
11/06 20:57, 16F
→
11/06 20:58, , 17F
少數，今天聲音能大到能提修法，大多是靠想合外遇劈腿的
11/06 20:58, 17F
→
11/06 20:59, , 18F
人，這種人才是多數~~說真的，想合法外遇、劈腿的方法一
11/06 20:59, 18F
→
11/06 20:59, , 19F
的確是一直有人在放假訊息搞混亂
11/06 20:59, 19F
推
11/06 20:59, , 20F
說真的 一堆人誤解這些法案 很大一部分是toulio81這種人
11/06 20:59, 20F
→
11/06 20:59, , 21F
擾亂視聽害的
11/06 20:59, 21F
→
11/06 21:00, , 22F
堆，有必要硬要立個法案嗎?當婊子就算了，還想修法立貞潔
11/06 21:00, 22F
→
11/06 21:00, , 23F
牌坊有點太過了吧?
11/06 21:00, 23F
→
11/06 21:00, , 24F
你要不要仔細去讀一下草案 說明哪一條是合法外遇
11/06 21:00, 24F
→
11/06 21:01, , 25F
同志婚姻就跟現在的婚姻一樣 所有制度都沒改
11/06 21:01, 25F
推
11/06 21:01, , 26F
不用跟他爭啦 他在想辦法找機會告你啦XD
11/06 21:01, 26F
→
11/06 21:01, , 27F
是你吧?科科!多元成家跟同志婚姻有關係喔?智商啊....
11/06 21:01, 27F
→
11/06 21:02, , 28F
我知道現在小釣手很多 謝謝提醒
11/06 21:02, 28F
→
11/06 21:02, , 29F
多元成家包含：同志婚姻 伴侶制度 家屬制度..真的了解?
11/06 21:02, 29F
→
11/06 21:02, , 30F
我跟今天別人成為伴侶~~生了孩子但不認撫養權!然後遇到其
11/06 21:02, 30F
→
11/06 21:03, , 31F
伴侶跟婚姻無關 跟愛情無關 不要誤解了
11/06 21:03, 31F
→
11/06 21:03, , 32F
他喜歡的就單方面解除伴侶跟新的在一起就好囉..zZZ
11/06 21:03, 32F
→
11/06 21:03, , 33F
伴侶制度你可以解釋成認證版的情侶 或認證版的家人
11/06 21:03, 33F
→
11/06 21:04, , 34F
現在情侶分手有需要簽字嗎？
11/06 21:04, 34F
→
11/06 21:04, , 35F
一堆人搞不懂婚姻制度跟伴侶制度是分開的 zzz
11/06 21:04, 35F
→
11/06 21:05, , 36F
又或者當伴侶時，想辦法讓另一半把名下財產過戶，然後單
11/06 21:05, 36F
→
11/06 21:05, , 37F
方面解除伴侶~因為沒婚姻關係，連贍養費都不用給~~
11/06 21:05, 37F
→
11/06 21:06, , 38F
未必搞不懂喔 看過那種很懂的也在那邊搞混淆
11/06 21:06, 38F
推
11/06 21:07, , 39F
你想要有保障的話 依然可以選擇婚姻關係阿
11/06 21:07, 39F
→
11/06 21:08, , 40F
婚姻跟伴侶不得並行
11/06 21:08, 40F
推
11/06 21:10, , 41F
同性婚姻不反對，有疑問是伴侶制和家屬制，激進的將三
11/06 21:10, 41F
→
11/06 21:11, , 42F
項綁在一起，彷彿不全同意就要扣上反同的大帽子
11/06 21:11, 42F
推
11/06 21:17, , 43F
伴侶之間會有契約，沒有像toul說的那樣隨便
11/06 21:17, 43F
→
11/06 21:17, , 44F
契約是可以走法律途徑去討你覺得該是你的東西
11/06 21:17, 44F
推
11/06 21:27, , 45F
之前的連署是一起的阿 才會有很多人搞混
11/06 21:27, 45F
推
11/06 21:30, , 46F
問題是情侶關係不會讓彼此有法律上的關係權利
11/06 21:30, 46F
→
11/06 21:31, , 47F
而伴侶制有 關乎雙方的法律契約卻可以片面解約
11/06 21:31, 47F
→
11/06 21:31, , 48F
這樣實務上真的是合理可行的嗎？
11/06 21:31, 48F
推
11/06 21:47, , 49F
覺得台灣很多榮民都可以適用"家人"但這法律的確還可以修正
11/06 21:47, 49F
→
11/06 22:24, , 50F
GreatTaiwan說到想說的
11/06 22:24, 50F
噓
11/06 22:45, , 51F
用“伴侶”這詞來合理化一堆亂七八糟的關係和行為！？
11/06 22:45, 51F
推
11/06 23:16, , 52F
外遇合法跟通姦除罪是很不一樣的兩件事情吧...
11/06 23:16, 52F
→
11/06 23:58, , 53F
沒有綁在一起喔是三個案子分別送...
11/06 23:58, 53F
推
11/07 00:01, , 54F
就說過了，把「伴侶」改成「親密伙伴」就不會有人雞雞歪歪了
11/07 00:01, 54F
→
11/07 00:03, , 55F
再把「伴侶契約」改成「和平協議契約」 就完全沒有任何問題
11/07 00:03, 55F
推
11/07 00:11, , 56F
這只是一群討厭婚姻的無聊人士在脫褲子放屁
11/07 00:11, 56F
→
11/07 00:12, , 57F
不想結婚你就不要結，搞一堆有的沒的不上不下的關係衝三小
11/07 00:12, 57F
→
11/07 01:18, , 58F
不想結婚的人也要爭取屬於他們的權利啊
11/07 01:18, 58F
→
11/07 02:19, , 59F
從推文更能確定這議題是在挑戰台灣社會接受度的極致
11/07 02:19, 59F
→
11/07 02:25, , 60F
我是覺得伴侶跟多人家庭沒有必要阿
11/07 02:25, 60F
→
11/07 09:21, , 61F
對自己沒必要不等於對別人也沒必要 法案的立意很好
11/07 09:21, 61F
→
11/07 09:22, , 62F
裡面細節有問題可以討論修改 但不喜歡被全面否定
11/07 09:22, 62F
→
11/07 10:56, , 63F
伴侶制等同有保障同居多年的人 不過詳細法條應該要多修訂
11/07 10:56, 63F
→
11/07 11:00, , 64F
簡化成討厭婚姻的人的制度 只能說想得不夠多 有些人就是
11/07 11:00, 64F
→
11/07 11:01, , 65F
想到一個階段再結 每個人都可能遇到
11/07 11:01, 65F
→
11/30 22:43, , 66F
根本某黨沒有招，拿這個搞分裂
11/30 22:43, 66F
‣ 更多 Sheepforpart 的文章
文章代碼(AID): #1IUZCPYh (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
MenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Sheepforpart 的文章
文章代碼(AID): #1IUZCPYh (MenTalk)