Re: [討論] 台灣的公務員考試亂象?已回收

看板MenTalk (男人話題)作者flybow (yyyyyyyy)時間13年前 (2013/03/09 12:33)推噓6(6推 0噓 3→)

留言9則, 7人參與討論串4/16 (看更多)

※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : ※ 引述《IAMNIKON ()》之銘言： : : 監督制度的不周全導致公務體系的腐敗 : : 像是前陣子的 "台鐵採購弊案" 就是典型的例子 : : 這個國家怎麼會進步? : 最優秀的人才, 本來就應該在民間企業中, 成為企業的骨幹或者領導者 : , 在自由的環境下發揮他們的主動性和創意, 實驗新的技術, 方法, 管 : 理, 使他變成利潤去推動社會發展. 而不應該陷入政府的層層制肘和官 : 僚架構之內, 壓抑他的主動性. : 如果一個國家把所有最優秀的人才都納入公務體制, 結果就是所有的創 : 意和行動力, 都會扼殺在那個低流動性, 少做少錯, 官僚主義的體制裡 : , 人才會變成庸才, 不變成庸才也有志難伸. 打從一開始, 公務員架構 : 需要的就是一些安份守己, 可靠地盡了自己範圍裡的義務的人, 所以「 : 很會考試」的人是很合理的選擇. : 最優秀的人才, 未必很會考試, 很多有能力的企業家讀書都不怎麼樣, : 他們有決策力有膽識有魄力, 不太愛遵守既有的規則. 而官僚系統需要 : 的是會遵守規則的人, 也就是乖乖牌, 他們不需要有很厲害的決策, 只 : 要不要想太多做了不該做的事情, 或者太貪心拿工資以外的錢. 作為回 : 報政府也保障他們的退休: 因為他們不應該有多少額外的收入. : 企業是為了增長和牟利. : 政府是為了保險和永續. : 企業要的是創見, 政府要的是安全. : 這兩者是不能搞錯的. : 公務系統必然是高成本, 低效益, 而且保守的, 那意味著他對社會來說 : 不產生利潤, 而是負擔. 公務員的數量之所以有限, 正是因為如果人人 : 都是公務員, 整個經濟就會崩潰. : 所以, 用考試的方式把愛讀書的乖乖牌弄成公務員, 這方向沒錯的. 有 : 問題的是為何年輕人不當公務員, 就沒有希望. 有志向的年輕人無法實 : 現自己的志向, 很早就委身給沒甚麼自由和個人發展的官僚體制中. 這 : 是很病態的發展. : 他就像為了吃飯而主動打劫報警再進監牢吃牢飯一樣. 真正的問題是大 : 家不相信在民間可以找到生路, 或者覺得在民間就只是吃苦而且沒有保 : 障和回報. 當沒有自主性的公務員, 比起在民間發展自己的志業更吸引 : , 這是十分危險的警號. : 社會沒進步不是因為優秀的人才沒進去當公務員. : 而是因為優秀的人才在民間沒有發展空間. : 比爾蓋茨, 李嘉誠, 巴菲特, 這些人是公務員嗎? 如果他們當公務員, : 他們能取得像現在的成就嗎? 因此把眼光放在怎樣在公務員中吸引優秀 : 人才, 是錯誤的方向, 怎樣讓這些人才有環境去成功才是正事. 把這些 : 有野心有膽識的人弄進公務員體系, 反而只會變成亂世奸雄. 不太同意這個觀點。公務體系為何顢頇而笨重，翻翻行政學和民主社會對於政府的態度，這可不是裏頭的文官所造成的，一方面怕政府太大，太有POWER，對人民的法益做出不當的措施，又為了防弊，加上了重重的法律枷鎖予以規範又為了怕組織過於龐大，在員額上、編制上都有法律與命令加上限定，我倒想問一下，那個CEO進去可以改變這個沒有效率的體制而更別說那個萬惡的會計與審查預算制度，也不得不使政府部門做出浪費的舉動如您文中那些資本主義的英雄進來當總統，除非走強人路線，不然一樣是很難以做事的。而沒有效率的問題，基本上與文官人員需不需要優秀(甚至是最優秀)無關的，這個沒有效率，雖然為社會所詬病，但這也是民主社會所必然伴隨的現象，甚至是社會大眾所默許的，雖然表面上要求效率，但又怕公權力的執行太有效率，在近代裡史的演進上，我們可以發現，人民對於政府的期許與恐懼，似乎常是背道而馳的。或許可以同意優秀人才進入公務體系，會抹煞創意變得僵化，但這並不表示政府不需要優秀的人才，面對資本主義和全球化的浪潮與挑戰，政府需要具備更多的足以面對新潮流的思維與眼光的文官人員，若只需要執行事務的的功能，勞委會就是這個想法下的縮影。或許簡單來說，政府就像是一隻看門的狗，可以是忠犬，也可能是惡犬，不希望他太大，不希望他太會吃飯，又希望他可以在危難中挺身而出，但又怕他大到會咬自己，於是給他重重鎖鏈加上狗籠，但又希望牠跑得快... 現在，我們是否又希望這隻狗不用太聰明，沒有效率? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.28.46