Re: [討論] 關廠工人臥軌事件已回收
這次的勞工臥軌抗議事件，就我個人看來，其實跟之前文林苑的社會事件有些相像。
會說像，倒不是因為文林苑事件的抗議方和這次的抗議方一樣可憐之類的。
(難道不可憐，就不能抗議嗎？)
而是在於這兩件事情「是合法的」--這才是最可怕的地方，就跟當初納粹抓了很多人
，關了很多人，進而殺了很多人，重點並不是那時的納粹的殘暴無道或喪心病狂；
而是，「一切都是符合那時候德國的法律」這點，才是非常嚴重的。
文林苑的案子，最後也產生了「特例」，並且因為這樣的特例而研議修法。
(可以參考此新聞：
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20121129/154380/)
從文林苑事件可以知道，本來就不是什麼事情都是符合法律才是對的；
法律是人定的，當然也有原則上並不符合人民需求，也不符合利益原則的時候，
而體制外的反抗不合宜法律這件事，不論事後如何，事發當時就是違法的行為。
所以我一點也不覺得這次臥軌抗議的勞工們的違法有什麼奇怪的--
至少他們嘗試了多種合法管道來抗議勞委會的「合法行為」，最後才採取比較激烈的手段
(這種手段是否能稱為激烈，還有待商確，我看到的是沒人死，沒人受傷，
沒有物件被破壞或是發動汽油彈、棍棒、鬥毆的非暴力的手段)。
從文林苑，到清大陳同學的禮貌事件，到現在的臥軌抗議，
我覺得有一點很重要--規制外手段的確不該被大加贊揚或無節制地使用，
畢竟能維持和平一個很主要的原因就是，大家不去選擇法治規則外的手段。
但，這其實不代表不能選擇那些規則外的手段，而是需要小心謹慎；
畢竟超越法律(違法)的行為手段，是很不受控制且強大的力量；
如果使用者本身不小心，而容易落入完全失控的狀態，反而無法達成本來的目的。
所以，當合法的手段無法讓事情獲得進展(不論是讓自己滿意或不滿意的方向)，
當然要選擇更有效的手段，不論它是否合法，同樣的，也需要為其付出代價。
若就很個人的想法，他們的手段還是不是非常正確
因為他們至少要進行到暴動的程度，才能「讓人重視」
這個重視自然也有其他人平穩的日常被威脅，也就是社會制序被破壞的恐懼在內
不然我說的不好聽點，像我們這些在網路上說人風涼話的人
(不論是內心正義感被激發還是站在高處批評這些人的行為的人)
又怎麼會真正想去重視這些人的問題(文林苑的事鬧多大，現在關心的人又剩多少？)
政府又怎麼會真正去重視這些人的問題？
歐洲哪次罷工抗議不是搞到資本家損失個幾千萬幾億
或政府功能癱瘓被其他不相干人民怨聲載道質疑其行政能力
才會想跟勞工妥協？
沒有威脅性或分量的話，自然是不會有人理的(雖然很遺憾，但這世界就是這樣了)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 153.135.247.56
推
02/07 18:38, , 1F
02/07 18:38, 1F
→
02/07 18:41, , 2F
02/07 18:41, 2F
→
02/07 18:42, , 3F
02/07 18:42, 3F
→
02/07 18:43, , 4F
02/07 18:43, 4F
這還有很多地方需要去評估衡量
但是這件事情本身就證明了一件事
當對他人沒有任何影響的時候，根本不會有人關心自己做了什麼
他們沒去臥軌之前，知名度有多少？有多少人關心？
一臥軌之後，變成怎樣？
→
02/07 18:43, , 5F
02/07 18:43, 5F
→
02/07 18:43, , 6F
02/07 18:43, 6F
至於要不要暴動，倒不是我的看法的主旨
他們要是能聯合別的工會或是組織一起發動大罷工
比如說連合台鐵的勞工發動罷工而不是單方面去臥軌來表達不滿
這種癱瘓式的罷工即使沒死人，也可以很有效地給予政府壓力
※ 編輯: godmanhand 來自: 153.135.247.56 (02/07 18:49)
推
02/07 18:45, , 7F
02/07 18:45, 7F
→
02/07 18:52, , 8F
02/07 18:52, 8F
推
02/07 18:57, , 9F
02/07 18:57, 9F
→
02/07 18:57, , 10F
02/07 18:57, 10F
→
02/07 18:57, , 11F
02/07 18:57, 11F
→
02/07 18:57, , 12F
02/07 18:57, 12F
→
02/07 18:57, , 13F
02/07 18:57, 13F
→
02/07 18:57, , 14F
02/07 18:57, 14F
我得先聲明
採取體制外手段，並不代表是「對」的，你說的也是一種看法
但是這件事本來就不是為了懲罰「可惡的建商」，或「想撈一票的釘子戶贏了」
而是「法律本身不符合某些人的需求，所以可以再商議」
我從不覺得個人權益比較重要，也不認為社會安全利益大於一切(不然為什麼人要有權利)
但是這並不是「非黑即白」，也不是「白就好」，這麼簡單的事情
我說的是我的看法，你有意見，自然也可以提出來
只是我也不會覺得你說的就對
我們在其中找到可以平衡的點，就能創造最大的利益
這就是溝通
※ 編輯: godmanhand 來自: 153.135.247.56 (02/07 19:02)
另外補充一下，我覺得重點並不是這群人值不值得同情，問題值不值得解決
而是「他們的問題需要受到重視和尊重」，沒有這個前提的話，談再多也沒有用
而我寫這篇文的重點也就在這裡
推
02/07 19:05, , 15F
02/07 19:05, 15F
※ 編輯: godmanhand 來自: 153.135.247.56 (02/07 19:07)
→
02/07 19:05, , 16F
02/07 19:05, 16F
噓
02/07 19:29, , 17F
02/07 19:29, 17F
推
02/08 01:12, , 18F
02/08 01:12, 18F
→
02/08 01:13, , 19F
02/08 01:13, 19F
推
02/08 10:08, , 20F
02/08 10:08, 20F
→
02/08 10:09, , 21F
02/08 10:09, 21F
討論串 (同標題文章)
MenTalk 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
