PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

[心得] 反物化!請還我們乾淨的社會。

看板Feminism (女性主義)作者 (chin)時間14年前 (2010/06/01 03:04), 編輯推噓0(4推 4噓 170→)
留言178則, 15人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
近日各式線上遊戲以女性為號召， 除衣著過於暴露外， 更使用多種煽情雙關語， 例如贏我(淫我)、取經(取精)之不當言詞公開於廣告撥出， 造成社會之價值觀嚴重偏頗， 報章媒體更以無數的報導炒作， 形成嚴重的病態循環! 是社會病了?抑或我們已經跟不上腳步? 物化？被物化？自我物化！？社會病了？抑或市場需求？ 該是社會反思的時候了! http://www.facebook.com/group.php?gid=125751860779907&v=wall -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.254.82
→
06/01 11:36, , 1F
物化已經被濫用到即使沒人知道什麼意思也能朗朗上口
06/01 11:36, 1F
→
06/01 11:37, , 2F
不過我個人一點都不想要有「乾淨」的社會 XD
06/01 11:37, 2F
→
06/01 13:18, , 3F
是先物化還是先有這些廣告也得弄清楚吧，去掉廣告沒啥用。
06/01 13:18, 3F
→
06/01 13:19, , 4F
真的要反物化，應該要先從根本作起，可惜我們的教育已經爛了
06/01 13:19, 4F
噓
06/01 13:47, , 5F
請不要用一些時髦名詞跟免洗ID宣傳你的極左派管制思想
06/01 13:47, 5F
→
06/01 14:08, , 6F
你真的清楚物化的概念嗎@@?
06/01 14:08, 6F
→
06/01 14:34, , 7F
我也不想要「乾淨」的社會!!
06/01 14:34, 7F
噓
06/01 15:14, , 8F
現在是要團購"可攜式無菌防護罩"了嗎??
06/01 15:14, 8F
→
06/01 22:06, , 9F
感謝指教!我真的不求甚麼，只希望有人能注意到這個問題
06/01 22:06, 9F
→
06/01 22:07, , 10F
KANAKO:或許你認為我只是用個時髦的名詞，我無法多言，
06/01 22:07, 10F
→
06/01 22:08, , 11F
KANAKO:但我沒有要宣傳甚麼，請你別說我是極左派，好嗎
06/01 22:08, 11F
→
06/01 22:43, , 12F
我進去網頁看過了，我不覺得你有搞懂物化是什麼
06/01 22:43, 12F
推
06/01 22:44, , 13F
我想要請問，不想要有「乾淨」的社會意思是?
06/01 22:44, 13F
推
06/01 22:45, , 14F
推
06/01 22:45, 14F
→
06/01 22:48, , 15F
請很懂的人，教育吧
06/01 22:48, 15F
→
06/01 22:51, , 16F
我只是看不懂這個活動的目的是什麼？是要禁或抵制問題廣告
06/01 22:51, 16F
→
06/01 22:52, , 17F
還是要怎麼樣做？
06/01 22:52, 17F
→
06/01 22:57, , 18F
說禁、說抵制沒有那麼容易，也或許不是那麼絕對
06/01 22:57, 18F
→
06/01 22:58, , 19F
但我目前只希望有人能明白這樣的窘境似乎一再重演
06/01 22:58, 19F
→
06/01 22:58, , 20F
這樣下去真的會是好現象嗎?
06/01 22:58, 20F
推
06/01 22:58, , 21F
我想是喚起社會大眾的意識，不應該持續這種隱喻性的觀念
06/01 22:58, 21F
→
06/01 23:19, , 22F
你這樣的頁面並沒有讓人明白"物化"是什麼(我假設你真的知道)
06/01 23:19, 22F
→
06/01 23:20, , 23F
反而只會變成很浮的去反對裸露，支持性保守的觀念，甚至可能
06/01 23:20, 23F
→
06/01 23:21, , 24F
連自願裸露的人都無辜被波及到
06/01 23:21, 24F
→
06/01 23:21, , 25F
這樣子講，不知道能不能讓你理解板上一些人對你的戒心何來
06/01 23:21, 25F
→
06/01 23:26, , 26F
我想說的不是裸露，更非支持性保守觀念
06/01 23:26, 26F
→
06/01 23:26, , 27F
嗯~但其實，我不太明白為什麼會有以為反對裸露或是性保守
06/01 23:26, 27F
→
06/01 23:26, , 28F
很清楚，是針對隱喻性的台詞不是嗎
06/01 23:26, 28F
→
06/01 23:28, , 29F
但透過這些廣告，其實看得出社會型態有了轉變
06/01 23:28, 29F
→
06/01 23:29, , 30F
我想我必須再次聲明，裸露沒有錯，物化也有好壞之區別
06/01 23:29, 30F
→
06/01 23:30, , 31F
但我只想問，不理不睬會更好嗎?
06/01 23:30, 31F
→
06/01 23:30, , 32F
這些台詞本身其實算不算物化都很有爭議哩 也可以是彰顯女性主
06/01 23:30, 32F
→
06/01 23:31, , 33F
針對於那些廣告或媒體的炒作，漠視會更好?
06/01 23:31, 33F
→
06/01 23:31, , 34F
體啊 你看「女人可以公開主動地索求性」 很進步的觀念不是?
06/01 23:31, 34F
→
06/01 23:32, , 35F
真正物化的是台詞 還是鏡頭語言明白地以男性角度逼視女體？
06/01 23:32, 35F
→
06/01 23:32, , 36F
而你反錯對象反到台詞的時候 不就會讓人誤以為女人說"淫我"
06/01 23:32, 36F
→
06/01 23:33, , 37F
就是"不當的"物化? 連結到過去那種保守的性觀念了
06/01 23:33, 37F
→
06/01 23:34, , 38F
再者，不物化女性的社會是所謂的「乾淨」嗎？一般講的「乾淨
06/01 23:34, 38F
→
06/01 23:35, , 39F
」指的是「不物化女性」還是「性活動單純、隱密且保守」
06/01 23:35, 39F
還有 99 則推文
→
06/02 00:32, , 139F
而不是指控該兩個詞是"不當詞語"囉
06/02 00:32, 139F
→
06/02 00:33, , 140F
傳播媒體本身就會有這樣的效果，對與不對或好與不好，
06/02 00:33, 140F
→
06/02 00:33, , 141F
平台不就是電子媒體嗎? 任何可以同時播送聲音、影像的平台
06/02 00:33, 141F
→
06/02 00:33, , 142F
一致統一播放!
06/02 00:33, 142F
→
06/02 00:34, , 143F
你現在想跟我說的跟你在說明寫的是同一件事嗎?!
06/02 00:34, 143F
→
06/02 00:34, , 144F
要不要回文？推文看了眼睛好花～
06/02 00:34, 144F
→
06/02 00:34, , 145F
我想這連動關係你很明白
06/02 00:34, 145F
→
06/02 00:35, , 146F
如果沒有公開播放，會有這些問題嗎?不會吧，所以這是連帶
06/02 00:35, 146F
→
06/02 00:36, , 147F
的關係!明知要公開播放的東西卻刻意採用這樣的方式
06/02 00:36, 147F
→
06/02 00:36, , 148F
那你訴求是什麼 講明白一點 你的"乾淨"社會是怎麼樣的想像
06/02 00:36, 148F
→
06/02 00:37, , 149F
竟如此的宣導以達到目的，試問誰能知道會有甚麼後果?
06/02 00:37, 149F
→
06/02 00:38, , 150F
證明有何後果的方式，現在似乎正一一應驗中。
06/02 00:38, 150F
→
06/02 00:38, , 151F
你一下把太多東西又混在一爐了 你反的到底是"廣告概念不當"
06/02 00:38, 151F
→
06/02 00:38, , 152F
還是"媒體愛傳播不當概念" 還是"用不當概念在賣東西"
06/02 00:38, 152F
→
06/02 00:39, , 153F
而你所謂的"不當"又是來自"用了這兩個詞" 還是"有暴露" 還是
06/02 00:39, 153F
→
06/02 00:39, , 154F
乾淨的社會不是你想的那樣完美無瑕，但我相信倘這樣的廣
06/02 00:39, 154F
→
06/02 00:39, , 155F
什麼東西 唉....
06/02 00:39, 155F
→
06/02 00:39, , 156F
倘這樣的廣告能更進，那社會會乾淨一點
06/02 00:39, 156F
→
06/02 00:40, , 157F
我現在不是在想像什麼完美無瑕 我只是想問明白什麼叫"乾淨"
06/02 00:40, 157F
→
06/02 00:40, , 158F
兩個都有不對!難道不明白媽?
06/02 00:40, 158F
→
06/02 00:41, , 159F
"乾淨"是指"比較少人在電視上暴露" 還是"比較少用性暗示" 還
06/02 00:41, 159F
→
06/02 00:41, , 160F
是什麼亂七八糟的東西
06/02 00:41, 160F
→
06/02 00:41, , 161F
妳這樣講還是沒講清楚乾淨到底是什麼概念啊Orz.....
06/02 00:41, 161F
→
06/02 00:43, , 162F
又是國文?你認為甚麼叫做乾淨?我認為是更進不當的事物，
06/02 00:43, 162F
→
06/02 00:43, , 163F
當然社會不會一乾二淨!你要說的是這個嗎
06/02 00:43, 163F
→
06/02 00:44, , 164F
當然不是，我要問的如同reke
06/02 00:44, 164F
→
06/02 00:44, , 165F
我講一百遍了~遣詞~你也說得很好阿~語境
06/02 00:44, 165F
→
06/02 00:47, , 166F
是要多乾淨.禁止所有可能導致性暗示的雙關語嗎= =
06/02 00:47, 166F
→
06/02 00:47, , 167F
我真的不懂，兩位的心態
06/02 00:47, 167F
→
06/02 01:07, , 168F
下文有解釋 你不把範圍限定好 支持你的活動就有被利用的可能
06/02 01:07, 168F
→
06/02 01:08, , 169F
"乾淨"若被定義為沒有不當事物 那你就要定義明白"不當"的範圍
06/02 01:08, 169F
→
06/02 01:09, , 170F
不然支持等於開張空頭支票 誰都可以拿著人氣去宣稱這個活動在
06/02 01:09, 170F
→
06/02 01:09, , 171F
反對他認定的"不當行為" 即使那非你我的本義
06/02 01:09, 171F
→
06/02 11:41, , 172F
06/02 11:41, 172F
→
06/02 11:42, , 173F
以上電影的劇中世界應該是shoulian你所要的吧
06/02 11:42, 173F
噓
06/02 11:49, , 174F
http://ppt.cc/JtxV 何春蕤《色情文化與情色文化》P3，不要
06/02 11:49, 174F
→
06/02 11:50, , 175F
連辜狗都懶得就亂用這個詞
06/02 11:50, 175F
噓
06/02 13:23, , 176F
124水準唉 論述膚淺
06/02 13:23, 176F
→
08/07 19:06, , 177F
就自打嘴巴嘛
08/07 19:06, 177F
推
08/31 19:47, , 178F
甚麼是物化?乾淨是甚麼??社會又是甚麼??那是誰的乾淨??
08/31 19:47, 178F
‣ 更多 shoulian 的文章
文章代碼(AID): #1C10WnEo (Feminism)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 shoulian 的文章
文章代碼(AID): #1C10WnEo (Feminism)