PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

Re: [問題] 修女性主義相關的課。

看板Feminism (女性主義)作者 (Lohengrinz)時間16年前 (2009/07/03 10:17), 編輯推噓10(10推 0噓 30→)
留言40則, 9人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《formosatw ()》之銘言： : 我想知道台灣有那些教授開的女性主義課程是不錯的。 : 我自己在聽過某老師的課後(不好意思，怕被認出來，不方便提供) : 覺得只是大男人主義的翻版，感覺好像用大女人主義來報復大男人 我覺得老師是誰倒不重要啦，重點是哪些價值或論述讓你覺得 是「大男人主義」的翻版呢？ 如果這部分沒有談清楚，很難不讓人覺得， 你是因為在父權結構中所享有的優勢遭到批判， 故而將「某老師」的說法（或是女性主義的說法） 視作一種對男性的報復。 : 所以想知道有那位教授講的或是那位作家寫得比較公正、客觀點 : 畢竟我是男的，不想被報復...XD 其實不太了解你說得「報復」是什麼意思耶， 對男性的批判屬於「報復」的一種嗎？ 我也是男的，我會覺得不管男性是否「自以為」是個殺豬， 只要他沒有批判他在結構中所享有的優勢、沒有接受批判的勇氣， 基本上，我們無異於參與整個父權結構再製的過程， 被批判也是理所當然的。 身為男性如果沒有這種體認，想要以作壁上觀的態度來修讀女性主義， 你會發覺摸索到最後，真正符合你心中所謂「公正」、「客觀」的論述， 其實都不是女性主義，而是「大男人主義」… PS：我比較好奇有哪個老師可以將女性主義教得溫良恭儉讓＠＠ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.70.30 ※ 編輯: lohengrinz 來自: 140.127.70.30 (07/03 10:24)
→
07/03 11:11, , 1F
你口口聲聲說"不明白" 下一句就安人罪名扣人帽子
07/03 11:11, 1F
→
07/03 11:13, , 2F
先來一堆一堆肯定了答案的、預設了對方立場的反問句
07/03 11:13, 2F
→
07/03 11:13, , 3F
再用一些"如果"論作再一步的假設和預設對方立場
07/03 11:13, 3F
推
07/03 11:40, , 4F
這篇說得還不錯
07/03 11:40, 4F
→
07/03 11:44, , 5F
不過我還是很想知道是哪位老師ㄟ 原PO也說不清楚 就莫怪
07/03 11:44, 5F
→
07/03 11:44, , 6F
別人還要去推敲到底他心中希望的是那種公正客觀女性主義
07/03 11:44, 6F
→
07/03 11:45, , 7F
課程 （女性主義思潮裡對於以往的「客觀」本有諸多批判）
07/03 11:45, 7F
→
07/04 09:01, , 8F
回一樓，如果是聊MSN，我倒是不反對一句一句來
07/04 09:01, 8F
→
07/04 09:02, , 9F
在原PO沒有說明什麼是「大男人主義的翻版」的條件下
07/04 09:02, 9F
→
07/04 09:06, , 10F
我嘗試將原PO個人「感覺」背後可能隱含之關係形態揭露
07/04 09:06, 10F
→
07/04 09:11, , 11F
只是一種反省而已啊～～
07/04 09:11, 11F
→
07/04 09:12, , 12F
另外啊～「扣帽子」本身也是頂「帽子」呀！
07/04 09:12, 12F
推
07/04 09:21, , 13F
筆戰若敗 一敗貶敵方扣帽 二敗[略] 三敗貶敵方態度不佳
07/04 09:21, 13F
→
07/04 12:24, , 14F
也沒辦法, 大男人主義的翻版<= 八個字的意思清楚不過
07/04 12:24, 14F
→
07/04 12:24, , 15F
除非你不知道甚麼是大男人主義啦
07/04 12:24, 15F
推
07/04 13:16, , 16F
唉，signifier跟signified之間不會是一成不變的
07/04 13:16, 16F
推
07/04 13:19, , 17F
這樣說好了 "紳士表現"算不算大男人主義? 答案是會分歧的
07/04 13:19, 17F
→
07/04 13:20, , 18F
根本原因是對何謂大男人主義的認定本來就不一樣
07/04 13:20, 18F
→
07/04 13:20, , 19F
那麼用我心中的大男人主義去理解這句話 肯定會與原po有落差的
07/04 13:20, 19F
推
07/04 15:26, , 20F
推樓上
07/04 15:26, 20F
推
07/04 17:08, , 21F
樓上id讓我聯想到一個我很愛的樂團
07/04 17:08, 21F
→
07/04 17:09, , 22F
安人罪名?? lohengrinz至多是提出一些不好的可能性，而
07/04 17:09, 22F
→
07/04 17:10, , 23F
這些不好的可能性也確實常常發生，只要沒有直指對方就
07/04 17:10, 23F
→
07/04 17:10, , 24F
是某種心態，我倒不覺得點出一些不好的可能性有什麼扣
07/04 17:10, 24F
→
07/04 17:10, , 25F
帽子的嫌疑。
07/04 17:10, 25F
→
07/04 17:10, , 26F
就算「大男人主義」的能指和所指之間是一個必然的關係,
07/04 17:10, 26F
→
07/04 17:11, , 27F
使用者也有可能會因為對「對象」的認知有錯誤而發生錯
07/04 17:11, 27F
→
07/04 17:11, , 28F
誤連結外延的情況。
07/04 17:11, 28F
→
07/04 17:12, , 29F
你就這麼確定每個人對每一個語詞和每一個對象的認知都
07/04 17:12, 29F
→
07/04 17:12, , 30F
像您b大一樣完美無缺沒有絲毫誤差的可能嗎??您太抬舉其
07/04 17:12, 30F
→
07/04 17:12, , 31F
他人了。
07/04 17:12, 31F
推
07/04 20:08, , 32F
岔開話題一下，我認為「紳士表現」的確是大男人主義，
07/04 20:08, 32F
→
07/04 20:09, , 33F
而造成「期待紳士表現」的價值觀也正是整個父權體制的
07/04 20:09, 33F
→
07/04 20:09, , 34F
社會。
07/04 20:09, 34F
→
07/04 20:09, , 35F
關於這一點我很想聽聽大家的看法，不知大家怎麼想呢？
07/04 20:09, 35F
推
07/04 20:37, , 36F
我想到王雅各說: 新好男人不是好男人,新好男人不是男人,新
07/04 20:37, 36F
→
07/04 20:37, , 37F
好男人不是人
07/04 20:37, 37F
推
07/04 20:57, , 38F
什麼意思@@
07/04 20:57, 38F
→
07/05 00:25, , 39F
喔..又是選擇性的"零誤差"。還真的沒有第二招呢。
07/05 00:25, 39F
推
07/05 08:56, , 40F
不是零誤差喔,一切都只是可能性罷了~~
07/05 08:56, 40F
‣ 更多 lohengrinz 的文章
文章代碼(AID): #1AJMfAbe (Feminism)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
11
13
[問安] 沒擋頭
[ Wanted ]
anniann
11小時前, 03/17
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lohengrinz 的文章
文章代碼(AID): #1AJMfAbe (Feminism)