PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

James Watt對女性地位的提升，有最大的貢獻

看板Feminism (女性主義)作者 (我醜胖窮笨)時間16年前 (2008/09/25 02:19), 編輯推噓24(25推 1噓 148→)
留言174則, 14人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
原文: http://spinalcord.pixnet.net/blog/post/21707084 一般而言 女權運動對我們來說 就是一種女性提升自身的社會權力與地位的過程 如果你問我 我認為對女性權力的提升歷年以來 有最大貢獻的人是誰 我應該會毫不遲疑地告訴你 是瓦特 如果你不知道瓦特是誰 那我簡單地把維基百科上的介紹貼上來 James Watt (19 January 1736 – 25 August 1819[1]) was a Scottish inventor and mechanical engineer whose improvements to the steam engine were fundamental to the changes brought by the Industrial Revolution in both Britain and the world. 瓦特是個蘇格蘭發明家 他對蒸汽引擎的改進 成為了工業革命的基石 所有的女權運動者婦女團體 或甚至不用是這些人 他們都可以告訴你 女性在現在與過去 是如何地遭受了許多許多不平等的待遇 例如個人意見所講的這段話 "真實的世界裡,兩性同工是不同酬的,真實的世界裡,女性遭到家暴的比例遠高於男性,真 實的世界裡,女性參加大學校長遴選的時候會因為性別而被質疑募款能力,真實的世界裡, 嫁出去的女兒還是潑出去的水,真實的世界裡,打開電視就可以看到越南的女性靦腆的在電 視上笑著,底下有身高年齡體重和連絡電話路邊的小廣告還寫著保證處女,真實的世界裡, 一直到二十世紀女性才有投票權,............" 是的 這些都是事實 都是有文字與統計數字記載的事實 就我的看法來說 我認為在"現在的社會" 兩性其實是比較傾向於"不同"比"不平等"來得多 女性可以舉出很多自身被差別待遇的例子 同樣男性也可以舉出很多同樣的例子 比方說 女性不工作在家照顧小孩叫賢慧 男性做同樣的事情叫吃軟飯 女性自己來對男生做肢體上的接觸叫豪邁放得開 男性做同樣的事情叫做性騷擾 男性讓座給女性叫做紳士風度 但你有聽過女性讓做給男性叫淑女風度嗎? 我不會說這叫男女的不平等 我會說這叫男女的不同 這叫社會上對男女的期待不同 確實 在過去的社會 以及現今世界上的某些地方 男女確實不平等 但在此時此刻在我們所熟悉的 比較進步比較現代化的地方 就像我剛剛講的 我對大部分的現像 都傾向於往兩性的不同來解讀 我看不起很多台灣所謂婦運人士的原因 就在於他們甚麼都要往女性被不平等對待去解讀 甚麼都愛往女性受壓弱勢去解讀 很多議題其實根本不用去問他們 我就知道他們會講出甚麼蠢話 反正無論如何都是女性正確男性錯誤 所有既成的社會體制都偏坦男性就對了 這真的是超蠢笨的 扯遠了 回到我剛剛說的 在過去與現在的某些地方 女性確實遭到相當不平等的待遇 這一點是無庸置疑的 如果你回到最原始的原因去看這些不平等 很容易就可以發現 這些所有的不平等 其最原始端的原因 乃是因為力氣上的不平等 也就是說 男性的力氣比較大 體力比較好 如果要再深入討論 為甚麼男性的力氣會比較大? 這就是很生物演化學上面的問題了 你可能還要去討論 為甚麼人類會演化出兩性 甚麼是生殖投資 甚麼是生殖策略等等 但我想 男性的力氣自古以來就比較大體力就比較好 這是一個不爭的事實 至於其原因為何 並非這篇的重點 也就不再贅言 你在過去和現在 所看到的社會上的男女不平等 甚或精確來說 女性較為弱勢 社會待遇較差的情況 究本溯源 都是由於男女在力氣上的不同 在過去的社會 人們的勞力是非常重要的 在一般的非貴族階級 你的勞力通常就代表你的收入 男性由於勞力的效率比較高 可以使用的勞力也比較多 因此自然掌握經濟上的優勢力量 然後再去導致 其它各式各樣的不平等 我的意思是 你所看到的 也就是個人意見所說的 那些有文字記載有統計佐證的現象 它們主要都是 "男生的力氣比女生大"的末端反應 就好像比方說 你小時候不好好用功念書 結果分數考得不高 只能考上夜間部 然後不只高中念了夜間部 大學也念了夜間部 出社會之後也不太有一技之長 所以只好寫寫部落格廣告文騙吃騙喝 然後因為實在太LOW了 所以就被其他的部落客給批評了 那麼 你小時候不好好念書這件事 就是一個原始端 你最後被其他的部落客批評 就是一個末端的反應 當然 我舉的這個例子 其原始端與末端是時間軸上的關系 我前面講的男生力氣比女生大 與其所導致的各種各樣不平等關系 並不純然只是時間軸上的 而是一種再經過各種交互作用與競合關系的綜合表現 意思就是說 也許A這個原始端 直接導致B和C和D三件事情 而B和C一起導致了E和F兩件事 E和C又一起導致了G......等等 那為甚麼瓦特是對於婦女權力提升 具有最重大貢獻的人? 原因很簡單 因為瓦特的蒸汽機 促成了工業革命的發生 工業革命的發生與其後的影響 相當程度地移除了A這個原始端 但就像我前面所說的 整個過去的男女不平權狀況 是一個具有複雜競合的表現 因此雖然原始端已經遭到移除 但後端的複雜網路 還是需要一段長遠的時間 來慢慢轉動與傾斜 道理很簡單 工業革命讓人的力氣大小 不再這麼重要 因為粗重的事情 我們可以交給機器來做 一個人的勞動價值 越來越不取決於力氣的大小 反而越來越取決於技術的好壞與純熟度的高低 工業革命的時代繼續往下走 機器能做的事情越來越多 一個人勞動的價值 慢慢開始傾向於變得取決於你頭腦中知識的多寡 以及你解決問題的能力 甚至溝通協調的技巧等等 換句話說 一個人力氣的大小 就變得越來越不重要 所以我才會說 工業革命相當程度地 移除了原始社會男女不平等的結構性原始端原因 我要說的是 工業革命 作為一個幾乎全方位改變人類生活的歷史事件 也正是女性權力得以提升的最重要基石 所以我才常常覺得 很多所謂女性主義或是女權運動人士等等 過度地高估了自己的重要性 過度地高估了自己或是前輩所作出的貢獻 是的 這些人提出了很多的"論述" 但是論述基本上是沒有屁用的 當你沒有談判的籌碼時 論述是一點用都沒有的 如果今天工業革命沒有發生 女性的勞動價值依然遠低於男性 在你得靠人家養得靠人家吃飯的情況之下 談男女平權誰鳥你? 是阿 你有很多論述 告訴大家男女確實"應該"要平權 但那有屁用? 今天有多少論述告訴我們 同性戀婚姻應該受到尊重 應該合法? (應該說 除了某些宗教人士 幾乎沒有甚麼人在論述同性戀婚姻是不應該存在的吧?) 但到底有多少國家多少地區的同性戀婚姻已經合法化? 沒有實力光有論述是沒有屁用的 這就跟 只有道理沒有拳頭的人是沒甚麼屁用的一樣 我的意思是 這些所謂女權運動女性主義先趨者 在做的或是已經做的 某種程度上只是一種順水推舟 並不是一種逆流而上 因為女性在工作 受教 參政等等上面權力的提升 是工業革命之後大時代的必然 如果真的要講前人種樹 那種下這棵樹的 可不是這些所謂女權運動人士 而是包含瓦特在內的 其他所有的發明家及科學家 那些女權人士 充其量不過是個澆水的而已 -- Blog: http://blog.pixnet.net/SpinalCord 我最喜歡吃草莓起司蛋糕冰淇淋了! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.105.64
推
09/25 02:25, , 1F
推+1...呵呵
09/25 02:25, 1F
→
09/25 02:25, , 2F
本來類似的論述我要等klm回
09/25 02:25, 2F
→
09/25 02:26, , 3F
4664篇我才要提的
09/25 02:26, 3F
→
09/25 02:27, , 4F
沒想到你先提了
09/25 02:27, 4F
推
09/25 02:27, , 5F
在給個推
09/25 02:27, 5F
→
09/25 02:44, , 6F
嗯嗯 滿有趣的奇文 先來睡覺
09/25 02:44, 6F
推
09/25 02:49, , 7F
不過工業革命可不是瓦特一個人的功勞
09/25 02:49, 7F
→
09/25 02:50, , 8F
要能出現和繼續延續成果下去需要社會的轉型和配合
09/25 02:50, 8F
→
09/25 02:50, , 9F
絕對不是瓦特一個人可以達成
09/25 02:50, 9F
→
09/25 02:51, , 10F
一項單一科技並不能影響國家多大
09/25 02:51, 10F
→
09/25 02:51, , 11F
而是社會結構改變才能擅用這些科技
09/25 02:51, 11F
→
09/25 02:57, , 12F
產業結構的改變可能是女權得以伸張的原因之一，但說是最大
09/25 02:57, 12F
→
09/25 02:58, , 13F
原因就未必，人類的社會階級架構並不完全取決於生產能力
09/25 02:58, 13F
推
09/25 02:59, , 14F
給樓上，女權大幅提升是二戰後的事
09/25 02:59, 14F
→
09/25 03:00, , 15F
這是因為兩次世界大戰讓歐美社會結構重新改變
09/25 03:00, 15F
→
09/25 03:01, , 16F
但是生產工具還是一樣
09/25 03:01, 16F
→
09/25 03:01, , 17F
至於亞洲和中南美洲則是受到現代化影響
09/25 03:01, 17F
→
09/25 03:02, , 18F
向已經成熟的歐美文明學習
09/25 03:02, 18F
→
09/25 03:02, , 19F
當然整個社會結構就大幅變化
09/25 03:02, 19F
→
09/25 03:03, , 20F
科技影響社會結構和社會結構影響科技發展
09/25 03:03, 20F
→
09/25 03:03, , 21F
其實是相互影響
09/25 03:03, 21F
→
09/25 03:05, , 22F
若加上思潮的發展在推波助瀾的影響下，才型朔出現在的
09/25 03:05, 22F
→
09/25 03:05, , 23F
社會
09/25 03:05, 23F
→
09/25 03:06, , 24F
但是思潮本身就是社會結構和科技的一部分
09/25 03:06, 24F
→
09/25 03:07, , 25F
當然也會以某種形式影響或主導這兩者
09/25 03:07, 25F
→
09/25 03:07, , 26F
當然是相互影響，這我同意，但影響的方向並不是那麼必然的
09/25 03:07, 26F
→
09/25 03:08, , 27F
在相互影響的過程中，女權運動者，或者該說人權運動者的影
09/25 03:08, 27F
→
09/25 03:09, , 28F
響，並不是這篇原文中說的那麼不值一贍吧
09/25 03:09, 28F
推
09/25 03:10, , 29F
的確是如此
09/25 03:10, 29F
推
09/25 03:13, , 30F
明天在發一篇文
09/25 03:13, 30F
推
09/25 07:12, , 31F
……生物決定論，還有一堆野蠻的叢林法則
09/25 07:12, 31F
推
09/25 07:33, , 32F
相對於這個直覺而近乎空想的關於「工業革命與女性」的議題，
09/25 07:33, 32F
→
09/25 07:34, , 33F
請參考「家庭中的工業革命」一文：http://myurl.com.tw/341e
09/25 07:34, 33F
→
09/25 07:34, , 34F
(.pdf)
09/25 07:34, 34F
→
09/25 08:23, , 35F
你說的klm不是早就說得很清楚了.
09/25 08:23, 35F
→
09/25 08:24, , 36F
只是你似乎忽略了出來搞社會運動的女性主義者的先驅的努
09/25 08:24, 36F
→
09/25 08:25, , 37F
力. (跟你在說那些台灣的婦運人士一樣..)
09/25 08:25, 37F
→
09/25 08:56, , 38F
其實瓦特也只不過是澆水的 因為最大貢獻應該是瓦特他媽
09/25 08:56, 38F
→
09/25 08:56, , 39F
懷胎十月（應該）將他生出來 （逃）
09/25 08:56, 39F
還有 95 則推文
→
09/25 12:18, , 135F
（好像你一直似乎就是這樣了吧 如有雷同純屬巧合）
09/25 12:18, 135F
推
09/25 19:12, , 136F
barbmarco什麼時候才能開始講些有事實根據的話呢
09/25 19:12, 136F
→
09/25 19:20, , 137F
你覺得沒有就沒有吧. 經驗不一樣看到的不一樣.
09/25 19:20, 137F
推
09/25 19:34, , 138F
你到底有什麼經驗啊
09/25 19:34, 138F
→
09/25 19:35, , 139F
不斷在紮一個草人,然後打打打得很爽,看起來真的很可憐...
09/25 19:35, 139F
→
09/25 19:36, , 140F
完全用自以為是的眼光去理解女性主義(噢,可能沒資格叫理解)
09/25 19:36, 140F
→
09/25 19:36, , 141F
應該是"創造"女性主義,希望以後書裡會介紹你創的流派
09/25 19:36, 141F
→
09/25 19:45, , 142F
你這幾句告訴了我你根本不知道我在說甚麼 lol
09/25 19:45, 142F
→
09/25 19:45, , 143F
我說的並不是在解釋甚麼我所理解的女性主義 LOL
09/25 19:45, 143F
→
09/25 19:46, , 144F
你口中的草人們, 在BG版一堆~在法西斯一堆啊, 有血有肉
09/25 19:46, 144F
→
09/25 19:46, , 145F
的草人啊~呵呵..
09/25 19:46, 145F
→
09/25 20:12, , 146F
呵呵
09/25 20:12, 146F
推
09/25 20:26, , 147F
BG或法西斯有女性運動領導人出現?!
09/25 20:26, 147F
推
09/25 20:33, , 148F
大家都好有耐性喔 @@a
09/25 20:33, 148F
推
09/25 23:06, , 149F
我與樓上有同感 orz
09/25 23:06, 149F
推
09/25 23:07, , 150F
那你一直跑來這裡討論他板事務幹麻.......
09/25 23:07, 150F
→
09/25 23:07, , 151F
自婊王...
09/25 23:07, 151F
→
09/25 23:11, , 152F
可能barbmarco在BG或法西斯說此類的話馬上就會被浸
09/25 23:11, 152F
→
09/25 23:11, , 153F
無處可發洩只好一直來推廢文 在這版還有許多人肯耐心地
09/25 23:11, 153F
→
09/25 23:12, , 154F
討論 應該是最大的優點
09/25 23:12, 154F
推
09/26 00:13, , 155F
如果他要去法西斯等板討論這個也同樣無聊
09/26 00:13, 155F
→
09/26 00:14, , 156F
你會去菸板叫人家不要抽菸嗎,會去機車板叫大家不要騎車坐公
09/26 00:14, 156F
→
09/26 00:14, , 157F
嗎?會去素食板嗆人家為什麼不吃肉嗎
09/26 00:14, 157F
→
09/26 00:18, , 158F
言論自由與不隨意水桶的最大差別就在這 了吧
09/26 00:18, 158F
推
09/26 01:34, , 159F
你對產業革命的理解只停留在中學階段嗎?多唸點書吧。
09/26 01:34, 159F
噓
09/26 11:51, , 160F
明明是學術板,卻要一直看到不學術的文章,一兩篇也就算了....
09/26 11:51, 160F
→
09/26 16:57, , 161F
我以為女性主義是打破界線而非主張角色互換
09/26 16:57, 161F
→
09/26 16:58, , 162F
請問barbmarco都唸哪些流派?
09/26 16:58, 162F
→
09/26 21:11, , 163F
（顯示barbmarco無視他質問 放話即跑俗辣化 ）
09/26 21:11, 163F
→
09/26 21:13, , 164F
（顯示barbmarco無視他人質問 不負責任放話即跑俗辣化 ）
09/26 21:13, 164F
→
09/26 21:18, , 165F
哦~
09/26 21:18, 165F
→
09/26 21:23, , 166F
barbmarco別只會痴呆 你還沒回答很多人的問題
09/26 21:23, 166F
→
09/26 21:25, , 167F
其實都回答了.
09/26 21:25, 167F
→
09/26 21:26, , 168F
這個回答我不滿意 其他人滿不滿意我不知道就是
09/26 21:26, 168F
→
09/26 21:26, , 169F
我沒有義務給你一個滿意的答案
09/26 21:26, 169F
→
09/26 21:28, , 170F
我沒有義務聽你廢話
09/26 21:28, 170F
→
09/26 21:29, , 171F
隨意啦
09/26 21:29, 171F
→
09/26 21:33, , 172F
你廢話 我隨意
09/26 21:33, 172F
→
09/26 21:34, , 173F
(呵欠)
09/26 21:34, 173F
→
09/26 21:35, , 174F
↑腦袋缺氧
09/26 21:35, 174F
‣ 更多 ToughRole 的文章
文章代碼(AID): #18seImjv (Feminism)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ToughRole 的文章
文章代碼(AID): #18seImjv (Feminism)