PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

Re: [閒聊] 為何女權團體不去爭取廢除立委保障名額呢?

看板Feminism (女性主義)作者 (開好車)時間19年前 (2007/06/02 03:59), 編輯推噓18(18推 0噓 29→)
留言47則, 10人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《tinjunsei (高雄[交]朋友)》之銘言： : 既然女性要求的是兩性平等 : 為何不以身做則把現在立委不分區保障二分之一的規定給廢止呢? : 甚或是變成保障(提名權) : 而非保障席次 : 不然只會變成變相的劣幣驅逐良幣 女權根本就是用來欺壓男人的口號 嘴巴上一直說要男女平等 實際上卻一直要求一些特赦權力 要求達到平衡 而原因大多都是指責到"男人" 以下實例--------------------------------------------- 有一次我做電車 後來才知道原來現在電車有設"女性專用車廂" 還頭跟尾 一次設兩節 我在普通車箱沒位子坐 去做女性車廂還被車長警告 但是明明女性車箱就很空 根本沒幾個女生 不能座就算了 但普通車箱卻是一大堆女生也座在那 導致沒位置 雖然普通車廂沒規定 大家都可以做的 那女性車廂超級空 那我們男生又不能做女性車廂 做普通車箱的女生 又不一定會去座女性專用車廂 這就是設了特權 結果導致濫權 ------------------------------------------------------ 一切靠本事 這才是實力 如果女人總是要靠一些旁門左道來出頭 但是嘴巴卻一直喊這就是男女平權 鬼才相信 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.21.238
推
06/02 04:27, , 1F
你是笨蛋嗎??女性車廂不是女人要來的好嗎??
06/02 04:27, 1F
→
06/02 09:07, , 2F
你就不要鳥那車長麻反正法律沒規定處罰跟他嗆聲
06/02 09:07, 2F
→
06/02 09:07, , 3F
那女權怎麼不去要求廢止說這樣有妨礙兩性平權?或者無關
06/02 09:07, 3F
→
06/02 09:08, , 4F
己身權利獲得就無關緊要
06/02 09:08, 4F
推
06/02 10:35, , 5F
錯字先改一下
06/02 10:35, 5F
推
06/02 11:42, , 6F
就是有女權主義反對了 對現實的認知不夠 實在很難有進
06/02 11:42, 6F
→
06/02 11:42, , 7F
一步的討論
06/02 11:42, 7F
推
06/02 13:31, , 8F
http://redirx.com/?78dm結果到最後也是女性提倡的政策
06/02 13:31, 8F
→
06/02 13:33, , 9F
給1f
06/02 13:33, 9F
推
06/02 23:50, , 10F
有人就是沒有辦法被救贖 ╮(╯_╰)╭
06/02 23:50, 10F
推
06/03 20:06, , 11F
女性立委提案,然後女性民間團體反對,你告訴我女人到底
06/03 20:06, 11F
→
06/03 20:07, , 12F
是支持還是反對呢??
06/03 20:07, 12F
推
06/03 23:13, , 13F
樓上覺得武松到底該對不起大哥還是對不起大嫂呢？
06/03 23:13, 13F
推
06/04 00:24, , 14F
樓樓上,我提這個只是反駁你的笨蛋,那不是女性要求的句子
06/04 00:24, 14F
→
06/04 00:24, , 15F
至於有沒有女性團體反駁?抱歉這就跟國民黨提老農年金黨
06/04 00:24, 15F
→
06/04 00:25, , 16F
內有人反對有人贊成一樣,反正到最後還是讓這些婦女團體
06/04 00:25, 16F
→
06/04 00:25, , 17F
通過了而且抗議無效
06/04 00:25, 17F
推
06/04 00:54, , 18F
抗議無效? 女性車箱不是試用半年後就不再續辦了嗎?
06/04 00:54, 18F
→
06/04 00:56, , 19F
再者，這主意也不是經過什麼女性團體通過的呀，是立委
06/04 00:56, 19F
→
06/04 00:56, , 20F
開了記者會要求設置，台鐵那廂就趕忙答應下來了，整個決
06/04 00:56, 20F
→
06/04 00:57, , 21F
策過程就是很粗糙而且未經公眾討論。台鐵=女性團體?
06/04 00:57, 21F
推
06/04 10:13, , 22F
樓上我不知道你有沒有仔細看新聞耶..你要不要再去看一次
06/04 10:13, 22F
→
06/04 10:13, , 23F
?還有之所以停辦很大原因應該是沒法規限制乘客根本不鳥
06/04 10:13, 23F
→
06/04 10:13, , 24F
成效不彰吧
06/04 10:13, 24F
推
06/04 13:18, , 25F
A說要B說不要是民主社會很正常的事，到底你基於什麼理由問
06/04 13:18, 25F
→
06/04 13:19, , 26F
出”你們女人到底是贊成和反對”這種問題？女人就理所當然
06/04 13:19, 26F
→
06/04 13:19, , 27F
地歸為同一個客體？所有的意見都應該歸於同一？？
06/04 13:19, 27F
→
06/04 13:24, , 28F
還有二樓看來是位新聞主義者啊，記者說什麼就無條件相信那
06/04 13:24, 28F
→
06/04 13:25, , 29F
一類的人。然後只做一次不知那來的民調就在那裡叫囂的人
06/04 13:25, 29F
推
06/04 13:40, , 30F
樓上要說記者作假前請先提出點證據來
06/04 13:40, 30F
→
06/04 13:42, , 31F
至於民調那當然是方便用來支持結論的東西...
06/04 13:42, 31F
推
06/04 15:36, , 32F
誰說新聞作假？
06/04 15:36, 32F
推
06/04 16:19, , 33F
既然不是作假那請問描述一個事件有什麼不相信他的理由?
06/04 16:19, 33F
推
06/04 16:56, , 34F
新聞所呈現的往往只是一個事件的特定角度觀察，不等於純
06/04 16:56, 34F
→
06/04 16:57, , 35F
粹的客觀真實...另我可是仔細看了很多相關報導囉，女性
06/04 16:57, 35F
→
06/04 17:03, , 36F
車廂的決策過程確實粗糙得可笑。你從什麼資料認為這樣的
06/04 17:03, 36F
→
06/04 17:07, , 37F
措施背後代表女性民意?!既然民調只是方便支持結論，那你
06/04 17:07, 37F
→
06/04 17:08, , 38F
貼的新聞中引述的民調數據又能代表什麼？不過是方便立委
06/04 17:08, 38F
→
06/04 17:09, , 39F
拿來向台鐵索討沒頭沒尾措施的工具罷了
06/04 17:09, 39F
推
06/04 18:38, , 40F
呵,我說的是,這個措施是由,女性立委＋婦女團體提出,你
06/04 18:38, 40F
→
06/04 18:38, , 41F
紮個稻草人在那自己打的很開心做啥
06/04 18:38, 41F
→
06/04 18:39, , 42F
喔,記得看一下一樓說啥我主要是po給她看的
06/04 18:39, 42F
推
06/04 18:48, , 43F
反正你就是覺得女性是一個團塊式的客體就對了。
06/04 18:48, 43F
→
06/04 18:49, , 44F
那我問你，為什麼你支持拆中正紀念堂？男人都支持不是嗎？
06/04 18:49, 44F
推
06/04 19:09, , 45F
樓上這稻草人還真巨大,大概連推文都沒看完吧
06/04 19:09, 45F
→
06/04 19:09, , 46F
你是笨蛋嗎??女性車廂不是女人要來的好嗎??所以是男性要
06/04 19:09, 46F
→
06/04 19:10, , 47F
來的囉?我針對這點反駁你扯一個怪奇的例子做啥
06/04 19:10, 47F
‣ 更多 opengoodcars 的文章
文章代碼(AID): #16O7g5o7 (Feminism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 opengoodcars 的文章
文章代碼(AID): #16O7g5o7 (Feminism)