Re: [閒聊] 為何女權團體不去爭取廢除立委保障名額呢?

看板Feminism (女性主義)作者tinjunsei (高雄[交]朋友)時間19年前 (2007/06/02 00:41)推噓6(6推 0噓 2→)

留言8則, 6人參與討論串3/6 (看更多)

※ 引述《trini (崔妮)》之銘言： : 女性保障名額的設計是過程中的策略而不是目的 : 由於政治場域長期以男性/陽剛特質為主使得女性要進入政治場域非常不容易 : 除了資源相對不足以外政治=男人的天下這種意識形態 : 也使得女性不被信任質疑能力而女性較容易關心的民生,福利議題也被認為不重要 : 使得採取女性保障名額(現在更進步的可稱為"單一性別保障名額" 包括男性) : 作為制度性的要求政治體制將女性加入.... : 如果不需要保障名額政治參與的男女比例就能夠平等那就代表非常平等嚕 : 不過現今看來應該還很難所以保障名額在策略上或許還是需要的 : 雖然光從制度設計上要求性別比例均等也許是不夠的 : 但更需要的是增加更多促進性別平等的制度政策措施而不見得是很快的廢掉什麼 : 如果你覺得有劣幣驅逐良幣的效果 : 倒是可以思考一下我們的環境跟社會氣氛是不是有什麼樣的狀況 : 使得我們並沒有很多傑出優秀的女性政治人物出現呢 ? : ※ 引述《tinjunsei (高雄[交]朋友)》之銘言： : : 既然女性要求的是兩性平等 : : 為何不以身做則把現在立委不分區保障二分之一的規定給廢止呢? : : 甚或是變成保障(提名權) : : 而非保障席次 : : 不然只會變成變相的劣幣驅逐良幣先從社會風氣來看吧為什麼一直要把所有的問題歸結到男性身上? 而不是女性自己從政意願本來就不比男性高呢凡事都歸結到男性的打壓,會不會太方便了點如果按照您所說的(制度面)保障性別比例均等,我想這可會變成世界奇聞吧同時也相對違反了民主政治意涵而且給予女性從政保障名額有任何實質意義嗎有去檢驗過這些女性政治人物有針對女性提出任何相關議題以及所獲得的成效嗎而不是只是樣板在那更實際點來說以這些婦女保障名額真的要投票還不是變成黨中央的投票機器再說以台灣的多元主義盛行情況下女權利益團體可以進行遊說的管道並不缺乏又何需在額外給予婦女保障再退一步來說吧就算真的為了表面上的平等給予婦女提名權已經足夠畢竟女性就算從政管道不暢通至少投票總是可以的吧,女性自己都不支持女性參政者又何來任何立場要求所謂的保障名額像從第七屆立委給予的政黨比例名單一半保障一樣 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.109.141