PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

Re: [問題] 請問女性主義者

看板Feminism (女性主義)作者 (金色曙光)時間20年前 (2006/05/21 12:24), 編輯推噓11(11推 0噓 28→)
留言39則, 4人參與, 最新討論串10/14 (看更多)
※ 引述《mettyy (777)》之銘言： : ※ 引述《katyli (k27)》之銘言： : : 因為性工作權而忽視這些人被社會結構的剝削 : : 我認為是很不人道的 : : 這些女孩並不是什麼豪爽女性 : : 我也不知道為什麼豪爽女性跟性工作有什麼關係 : 再者 : 妳提到有關貧窮的問題 : 如果我沒誤讀妳的文字 : 妳覺得因為社會結構的問題 : 導致很多人去從事性工作 : 所以因貧窮而從事性工作是不可能「自願的」 : 那到底這社會裡頭有多少人是很自願地去從事一個工作 : 如果大家都有基於某些個人或是家庭還是其它因素而去從事社會上其它的工作 : 那性工作又何嘗不是這樣呢 1.自願和非自願是比例問題(不是二分法) 大部分的人 景氣好時自願比例大 不好時非自願比例大 任何行業皆相同 像某些被公司裁員的 變成賣小吃攤,開計程車 也是不自願呀! 錢多事少離家近是很多人的"自願" 但是有可能實現嗎? 當懶蟲錢可以從天下掉下來最好 2.從事性工作者 的確有部分是自願 因為錢賺得比較多(例如酒店小姐,程度淺->檳榔攤) 工作輕鬆 你問他們去做掃地工or好好做2萬多的工作 他們願不願意? 有人愛慕虛榮(買名牌) 有人不想辛苦勞動 也是有女性很窮要養幾個小孩但沒有選擇性工作 這是性格和價值觀問題 3.所以依我的看法 外國新娘其實也是自願的 起碼他們認為嫁到外國的機會比在本國貧窮好 某t一直在講什麼父權剝削 m網友你去和他討論看看吧!? 員工被老板剝削也是剝削 要說不公平和非自願 世界上到處都是..... : 我只是很納悶 : 為什麼某些人一旦遇到性工作的時候總是把「自願」與否這樣的矛頭對準它呢 : 我更好奇 : 這樣用「自願與否」的矛頭對準性工作本身 : 如此把「性工作（權）」給予「問題化」 : 到底是站在什麼樣的（啟蒙）主體性或是階級優勢位置來發言的呢 : 最後 : 如果有人因為有女人從事性工作遇到一些不公不義的事情 : 就質疑「性工作（權）」的存在 : 那我給女性主義者的建議是 : 婦運也不要主張女人有夜行權了 : 也不要主張女人有權利穿少一些 : 因為這樣很容易遭惹色狼性侵害呀 : 婦運乾脆關門大吉 : 收兵算了 : 回家乖乖地帶孩子相夫教子算了 : 但這就是婦運要的嗎 : 我猜應該不是吧 : 容我再說明一次 : 主張「性工作（權）」的過程裡頭 : 也支持反對人口販賣以及黑道介入 : 和勞力剝削 日本的av女優算是自願性較大的性工作者(其中不乏家境好的) 我認為這是價值觀的問題 而不是自不自願 男生去當av男優(or牛郎) 也是會被父母罵 親戚問你在做什麼 拍a片?接客? 像什麼話..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.46.16
推
05/21 17:37, , 1F
為什麼我總覺得你的文章給我一種層次切入有誤的感覺？
05/21 17:37, 1F
推
05/22 19:09, , 2F
請參考isaac網友文章 意見和他差不多.....
05/22 19:09, 2F
→
05/22 19:10, , 3F
我只是從a層次引申到b層次而已
05/22 19:10, 3F
推
05/22 19:48, , 4F
不覺得你的意見和IsaacStein版友差不多耶...
05/22 19:48, 4F
→
05/22 19:49, , 5F
似乎只有在 "性工作以外行業亦可能受到非自願的結構性剝削"
05/22 19:49, 5F
→
05/22 19:51, , 6F
這點有共識而已
05/22 19:51, 6F
推
05/22 20:11, , 7F
沒錯 我的文章主要就是這個意思
05/22 20:11, 7F
→
05/22 20:15, , 8F
噢，但除此之外你還重複了一些充滿刻板印象的負面評價
05/22 20:15, 8F
推
05/22 20:21, , 9F
那只是描述現實而已.. 還是你覺得應然比實然重要?
05/22 20:21, 9F
→
05/22 20:22, , 10F
一講實然就有人要跳腳.....
05/22 20:22, 10F
推
05/22 20:24, , 11F
其實如何描述「實然」跟怎麼規畫「應然」兩者是不可分的
05/22 20:24, 11F
→
05/22 20:25, , 12F
「實然」必須有「應然」的可能條件，「應該」才有意義
05/22 20:25, 12F
→
05/22 20:28, , 13F
否則「應然」只是空想。反之，「應然」的實踐設定，也需
05/22 20:28, 13F
→
05/22 20:29, , 14F
要一種解釋「實然」的知識性介入，來創造有利條件。
05/22 20:29, 14F
→
05/22 20:31, , 15F
更正：我的第二行應為：「應然」才有意義。
05/22 20:31, 15F
→
05/22 20:33, , 16F
如果一個人所理解的「應然」與「實然」之間的落差過大，
05/22 20:33, 16F
→
05/22 20:34, , 17F
無論他的「應然」多麼高尚，也很難不落入犬儒主義的陷阱
05/22 20:34, 17F
→
05/22 20:43, , 18F
反而因此成為「實然」的幫兇....
05/22 20:43, 18F
→
05/22 21:35, , 19F
沒有誰跳腳啊
05/22 21:35, 19F
→
05/22 21:36, , 20F
我想說的是，z版友並不僅是客觀中立的"描述"實然
05/22 21:36, 20F
→
05/22 21:37, , 21F
而是對這所謂"實然"加以評論和解釋了
05/22 21:37, 21F
→
05/22 21:37, , 22F
評論和解釋之中顯現了z版友對性工作的一些評價
05/22 21:37, 22F
→
05/22 21:40, , 23F
像是"愛慕虛榮"和"不想辛苦勞動"之類的例舉
05/22 21:40, 23F
推
05/22 23:31, , 24F
正是如此，所以對「實然」的「描述」總已經是「解釋」，
05/22 23:31, 24F
→
05/22 23:32, , 25F
所以如何描述「實然」以創造更有利於「應然」的條件，
05/22 23:32, 25F
→
05/22 23:32, , 26F
正是size需要思考的。
05/22 23:32, 26F
推
05/24 00:31, , 27F
"愛慕虛榮"和"不想辛苦勞動" 是社會裡真實有人的想法
05/24 00:31, 27F
→
05/24 00:32, , 28F
不是什麼刻板印象的負面評價 因為文裡也有提到不如此的反例
05/24 00:32, 28F
推
05/24 00:48, , 29F
書讀得再多最後還是要回到真實世界 只清談應然就打高空了
05/24 00:48, 29F
→
05/24 02:59, , 30F
回到誰的"現實"?
05/24 02:59, 30F
→
05/24 03:00, , 31F
"有人"的想法? 誰是"有人"?
05/24 03:00, 31F
→
05/24 03:01, , 32F
您依舊無法針對推文提出的意見切題回應
05/24 03:01, 32F
→
05/24 03:04, , 33F
而且沒有人要打高空，就跟沒有人跳腳一樣...(嘆)
05/24 03:04, 33F
→
05/24 20:12, , 34F
嘆 多接觸社會人物吧 不然就多看電視 躲在象牙塔讀書沒用的
05/24 20:12, 34F
→
05/24 20:14, , 35F
"應然"的刻板印象其實也是由"實然"延伸出的化約論
05/24 20:14, 35F
→
05/24 20:15, , 36F
否則應然的制約不會成功 不然為什麼社會不多數人都變成士大夫
05/24 20:15, 36F
推
05/24 20:35, , 37F
被假設為一個都在讀書、沒有社會經驗的人真是相當有趣 ^^
05/24 20:35, 37F
推
05/24 20:54, , 38F
其實我不是回你 而是回和你的言論相似的主張
05/24 20:54, 38F
→
05/24 21:01, , 39F
喔?
05/24 21:01, 39F
‣ 更多 size 的文章
文章代碼(AID): #14R-jcFw (Feminism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 size 的文章
文章代碼(AID): #14R-jcFw (Feminism)