Re: 對於建構的看法

看板Feminism (女性主義)作者 (是否魂夢就此相繫)時間20年前 (2005/11/08 02:21), 編輯推噓9(9017)
留言26則, 5人參與, 最新討論串4/31 (看更多)
※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言: : ※ 引述《Iriss (是否魂夢就此相繫)》之銘言: : : 女性溫柔的社會現象只能說明大多數女人能夠表現溫柔 : : 而無法直接證明女性本質在 溫柔-冷硬 光譜上到底呈現什麼分佈 : : 時代改變,女人的不溫柔形象開始有正面呈現 : : 因此我合理相信, : : 現在的二元現象與本質分佈曲線有相當大的落差 : 即使有落差 相對意義還是不會改變 : 例如男人可能以(5,5)為中心做光譜分佈 : 女人以(1,1)為中心做光譜分佈 這就是原型的概念 不然,我們只能求得目前二元化表現下的平均值,這並非本質的平均 再說,區區一個平均值並沒有那麼偉大,遠遠不足以定義一個型別 此外,就算整個機率分布可以量測 如果兩者平均相近,則這兩者是否真有差異更是充滿疑問 以這系列文章一開始討論的智商觀察為例 既然你說你是學科學的,你應該知道海格測不準原理吧? 這種測不準關係, 是因為觀察者﹙觀察方式﹚對所觀察事物的干擾,且是不可避免的。 : 生物演化出兩性自然有其意義 否則用無性生殖就好了? 身為萬物之靈,人類的設計不是只爲了區區一個生殖目的 若演化出兩性是爲了兩性生殖 那麼跟人類是否也該其他的動物一樣 地位上,雄性領袖> 全體雌性> 其他全體雄性? 數量上,雌性 遠多於 雄性? 你若主張人類應該把社會結構推向跟所有動物一樣 我雖不同意這樣的主張,但是我願致力維護你發表如此主張的自由 人類的男女嬰兒出生率目前為 106: 100,男性略高於女性 但是男性平均壽命較短,因此世界人口平均男女相當 無論怎麼看,這與其他動物社會中,雌性遠多於雄性的現象不符合 因此我比較認同人類的兩性有比單單為了生殖更崇高的目的 若真只是要談生殖,談人類延續,以現在的科技來看 複製胚胎細胞已經可行,只有女性子宮仍然不可取代 若只用生殖來觀察兩性問題,無異以管窺天。 -- 是誰說 人多口雜的地方不寂寞, 形單影隻的往來不快樂?                        ---張小虹-- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.181.252.173

11/08 03:14, , 1F
小小吐個嘈...其實測不準原理並不是在講"因為觀測者的干涉所
11/08 03:14, 1F

11/08 03:16, , 2F
以測不準",觀測所造成的干擾是會造成誤差,但這並非量子物理
11/08 03:16, 2F

11/08 03:18, , 3F
上測不準原理所在講的東西...
11/08 03:18, 3F

11/08 03:19, , 4F
不過我基本上同意板大的主要觀點:)
11/08 03:19, 4F

11/08 08:50, , 5F
量子物理的測不準原理是一種非決定論,海森堡的原說法是: "
11/08 08:50, 5F

11/08 08:51, , 6F
我們想不出一種實驗或理想的手續,用以同時準確定出物理系統
11/08 08:51, 6F

11/08 08:52, , 7F
的初始狀態,故正確無誤地推演出它此後的全部發展是不可能的
11/08 08:52, 7F

11/08 08:53, , 8F
這迫使我們必須以統計律和機率來描述事件"
11/08 08:53, 8F

11/08 08:54, , 9F
在本文我並未嚴謹深談,只是用比較白話的方式講為什麼測不準
11/08 08:54, 9F
※ 編輯: Iriss 來自: 68.181.252.173 (11/08 08:57)

11/08 17:02, , 10F
不...海森堡測不準原理指的是粒子本質上的不確定性,無關實驗
11/08 17:02, 10F

11/08 17:04, , 11F
或測量,即使理想實驗存在,一樣無法確定。這個原理是從量子力
11/08 17:04, 11F

11/08 17:15, , 12F
學基本假設在數學上推演而得,跟我們有沒有辦法正確知道物理系
11/08 17:15, 12F

11/08 17:40, , 13F
統的狀態無關,而是粒子的本質就是位置與動量不確定,就算白話
11/08 17:40, 13F

11/08 17:41, , 14F
的解釋,也不會扯到測量的干擾或精準度,那是誤解了測不準原理
11/08 17:41, 14F

11/09 02:59, , 15F
量子是粒子波(難以量化)吧? 有點像知道得愈多反而愈不知道..
11/09 02:59, 15F

11/09 10:36, , 16F
我比較支持rwl的說法 即使是理論計算 一樣有測不準原理
11/09 10:36, 16F

11/09 13:20, , 17F
除非認為科學事實與實驗無關,否則「不確定原理」無論如何都
11/09 13:20, 17F

11/09 13:21, , 18F
還是和實驗與測量有關。:P
11/09 13:21, 18F

11/09 18:26, , 19F
科學事實當然需要實驗來驗證,但這個原理的內容本身並不會牽涉
11/09 18:26, 19F

11/09 18:28, , 20F
到實驗,就像牛頓定律需要實驗驗證,但它的內容也不會說人們如
11/09 18:28, 20F

11/09 18:29, , 21F
做實驗
11/09 18:29, 21F

11/09 23:04, , 22F
上面這種說法很標準,不過其實頗有些問題。先不論這,不確定
11/09 23:04, 22F

11/09 23:04, , 23F
原理一般在實驗或工程上的「應用」,似乎的確是在談觀察儀器
11/09 23:04, 23F

11/09 23:05, , 24F
和觀測對象的關係。
11/09 23:05, 24F

11/10 00:16, , 25F
這我不清楚,可以解釋一下是怎麼應用的嗎?
11/10 00:16, 25F

11/10 00:28, , 26F
不過這裡好像是女性主義板 XD
11/10 00:28, 26F
文章代碼(AID): #13RvimOH (Feminism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
-1
3
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 31 篇):
1
1
1
1
文章代碼(AID): #13RvimOH (Feminism)