Re: 沒有戰的意思只想問問大家的看法

看板Feminism (女性主義)作者doveman (想認識練yoga的男生)時間20年前 (2005/11/05 21:54)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串95/102 (看更多)

※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言： : ※ 引述《doveman (想認識練yoga的男生)》之銘言： : : 建構論與本質論的爭議始終被討論著，最近於ptt的Feminism（女性主義討 : : 論版）上出現這樣的爭論，在接下的談的觀點之前，我想先確立本身的立場：建 : : 構與本質為光譜，筆者本身的立場偏於「建構論」。 : 那麼請先解釋 : 1.同性戀為何沒有被建構成功? 原因? : 2.士大夫觀念為何沒建構成功? 原因? : 不先解決這些疑問走不出去的.. : 還是大多是建構只是有政治目的的主張? : 那和男尊女卑的主張比實在沒高明多少 again!! 您似乎有點誤解我的說法筆者本身的立場偏於「建構論」 ^^^^ 是"偏"於而非完全相信或是倚賴至於您所提的"同性戀為何沒有被建構成功" 不曉得您想說的含意是甚麼呢？ "同性戀"的定義為何？同樣地，士大夫觀念的建構問題，也期待你更進一步的說明，不然，我實在比較難討論，因為連最基本的第一層定義與問題內涵都不太明確有些難以回答。 : : 為甚麼筆者相對支持「建構」比較多呢？其中原因為何？ : : Martin, Karin A.（2003）在一篇〈Becoming a Gendered Body: Practices of : : Preschools〉的研究當中提到「身體性別化」的現象。該研究的數據與情形是從 : : 多方面及詳細的半結構場域觀察而來，觀察地點位於美國中西部城市的五間，三 : : 到五歲的幼稚園教室。總共有112個小孩，14個教師，研究者與其助理每週觀 : : 察三次，時間總長共八個月。 : : 該研究主要觀察「潛在課程」對於「性別化」（gendered）男女學生的過程， : : 其中舉出許多相當有趣的例子，並且點出教育推手「老師」在當中扮演的角色。 : : 根據此篇研究的觀察指出：三歲的孩童，不分男女，行為都相當粗暴、不受一般 : : 社會價值所認同的「有教養」的樣子，不過，老師對於男女學童的反應與指正是 : : 不同的，對於女孩的吵鬧與粗野會直接制止，並且希望女孩可以輕聲細語，男孩 : : 的吵鬧則就沒有受到老師強烈的制止。 : 我只問一個問題反建構能不能成功? 何謂"反建構"？同樣地，"定義與內涵為何呢？" : 男生應該輕聲細語女生粗暴不制止嗯？然後呢？ : 你可以試試看不然我會建議你趕快去看腦內乾坤 : : 課堂的閒餘時間，老師鼓勵學生參與的活動也有「性別差異」：男孩玩積木、 : : 女孩畫畫、閱讀，除此之外，「大風吹」也被賦予性別意涵。當一群男孩玩大風 : : 吹的時候，有個女生想要加入，男孩們都相當樂意、歡迎，反倒是老師排拒女孩 : : 的加入。 : : 男女學生的發言情形也被這個研究觀察所紀錄下來，當男女學生沒有經過老 : : 師同意大聲發言的時候，老師對於男女學生的處理方式也產生差異：女生若是如 : : 此，老師會要求女生舉手再發言，並且重新輕聲細語的說話，同樣的行為，老師 : : 對於男學生的處置方式則是允許他發言。 : : 從秩序管理、遊樂時間到發言方式，三歲的男女學生的參與形式沒有太大的差異，但是為 : : 甚麼後來產生「差異」？從這些觀察可以很清楚地看出「性別氣質」到底是「本質」多於 : : 「建構」，還是「建構」多於「本質」呢？ : 這馬上就可以被反駁 : 小孩和老人在生物周期上本來就是偏中性的直至成年期才呈雙向發展 : 小草還沒長成大樹前看起來本來就都差不多俗話說蓋棺論定 : 何況才幼兒期就要論定實在是很沒常識 -_- 我不管哪時候開始所謂"性別分化" 我所提的是"誰在進行這樣的分化呢？" 不完全是生理性別的影響外在環境的影響有時候更甚於生理影響 : 用電玩來比喻戰士和魔法師在等級1時根本沒大差別 : 至少要升至10~20級才看得出來 : 多少少男少女在青春期過後男女大十八變 : 矮個子變長人醜小鴨變天鵝 : 男人老了變成喜歡園藝修剪花草女人變得男性化這...跟您上一段落所論有何關聯？願聽其詳。 : 不懂週期的道理只做社會的跳躍性論述就行了? 何謂"社會的跳躍性論述"？ : : 這個研究還以「裝扮」為例子。這個例子恆更於家庭與教育場域當中，家長對於子女的打 : : 扮因為「生理性別」進行劃分：女生穿裙子或是切合緊身的衣服，男生則是著褲子或是比 : : 較寬鬆的衣服，這樣的狀況是後來我們所看到「（誤以為）自然」的狀況，不過真的是「 : : 天生如此」嗎？這個研究者觀察到一個有趣的現象：某些三歲男孩喜愛在遊戲的時候穿著 : : 裙子，但是往往都受到老師與同儕的譏笑或是斥責，因為這樣的男孩不像男孩，而不是因 : : 為裙子美醜而反對，但是衣服本身是不具「性別差異」，性別差異是社會體制所賦予「性 : : 別化」過程是其中一個相當值得注意與討論。 : : 除了這些社會與教育場域建構與教導（正增強或負增強），原本雷同的行為舉止，因為身 : : 體性別化的方式、技巧，巧妙且細緻到讓人覺得這一切都是「天生自然」、「本質」使然 : : ，但是仔細探究其中的因素，會發現從衣著到行為舉止、丟擲、步伐都是受到後天的社會 : : 組織所控制。女生的舉止較為端莊不是天生而來，卻是受到許多不同團體與個人的鼓勵、 : : 讚美、糾正、處罰、制止而來，還有一個很重要的衣著，女孩的衣著較為貼緊，行動上總 : : 是難以「任意」，這樣的狀況除了在這個研究當中看到，也可以從我們的日常生活之中看 : : 到。 : 只提如何建構而不提成功或失敗的理由我已經有提到了 : 基本上是不及格的論述請再加強社會學感謝您的建議我該加強甚麼樣的社會學呢？願聽建議。 : : 這樣的情況發生在「高度開發」的美國，那台灣呢？謝臥龍曾經進入國小班級觀察，發現 : : 結果與此研究的情形雷同：女學童被要求端莊，男孩並非接收到這樣的價值。 : : 「教育」本身就是一種「建構」的過程，建構一些大多數人的價值，但是多於這些大多數 : : 的群體卻不自覺認為這些價值是可議。 : 不覺可議是因為和本質還沒有造成太大衝突 : 不然青少年覺得可議的事可多了不聽父母和學校的話 : 不讀書愛搞怪,染髮刺青,交男女朋友一堆建構失敗的東西 : 為什麼他們聽a不聽b 如何自圓其說?? 真是有趣的說法，要解釋這樣的狀況似乎得放進社會環境脈絡一同討論。每個人於不同時期的"參考團體"不一定相同。有些人學齡前聽父母的話，因為主要的參考團體或是重要他人主要是父母或是長輩上小學之後，參考團體或是重要他人開始有了增加或是轉換的可能，這時候大部分的對象為老師。國中與高中更增加了與同儕相處的機會，這個時期的在校或是與同學相處的時間，相對於之前的階段大大增加，參考團體會是重要他人也可能產生轉移或是增加。這是我有的淺薄的社會學概念。但是，不可否認的是目前社會上仍舊是"崇尚成就" "成就"往往以"成績"、"事業"、"財產"等為衡量標準，這也是社會文化所建構出來的價值。最後，我坦承我的"社會學"方面的學是淺薄，若有機會可以煩請您幫我開書單嗎？或是當面指導呢？感謝您的指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.175.9 ※ 編輯: doveman 來自: 210.58.175.9 (11/05 22:13)

Re: 沒有戰的意思 只想問問大家的看法

Re: 沒有戰的意思只想問問大家的看法