Re: 沒有戰的意思 只想問問大家的看法

看板Feminism (女性主義)作者 (紫水晶盾)時間20年前 (2005/10/26 14:33), 編輯推噓2(203)
留言5則, 2人參與, 最新討論串73/102 (看更多)
※ 引述《argerichy (路人甲系列)》之銘言: : ※ 引述《fieed (海霓)》之銘言: : 假如那是"本質" : 它應該會"提供了一個我們無形中遵循的準則" : 而不是"提供了一個無形的準則讓我們去遵循" : 你們提出的實驗 : 所說的兩性特質 : 在不同文明不同區域 : 甚至不同年代的同一區域 : 不僅不固定 : 甚至倒置 : 而且也沒看見生物學對此現象的解釋 : 也許這些實驗並沒有驗出本質? : (那我們現在到底在討論什麼 ^^||) 關於人類學研究原始部落有各種互換現象我回應一下好了 基本上原始部落的社會都是傾向封閉的 也就是缺乏刺激 一個種子如果缺乏環境的刺激自覺性自然會很低 這就像食物有很多種 如果某人只接觸過一,二種 他就會繼續維持在這個飲食模式之內 若要求真 應該把千百種選擇曝露在環境之下 有所比較才能引發出內在的傾向 否則內在的傾向會持續不顯 由原始部落的例子來證明"社會大多是建構" 只能說明在缺乏資訊的環境下建構可以成立 見識不廣時就只有呆呆聽話 如果你的環境裡只有飯可以吃如何選擇吃麵? 這種選擇不為真而是無所選擇 故某些人可以活在小世界裡維持既定模式 在資訊曝露的環境裡 建構無效的例子太多了 就像電玩漫畫在社會裡被大人(父母)污名化 小孩青少年照樣愛玩愛看 因為東西的內容和本質會說話 否則想要建構大便很好吃就真的有人去吃大便了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.87.50

10/26 22:01, , 1F
推,你這整篇根本就是在解釋並且贊同"建構論",但是你不
10/26 22:01, 1F

10/26 22:02, , 2F
自知,真是有趣。
10/26 22:02, 2F

10/26 23:49, , 3F
...其實我從一開始就有點懷疑這裡某些人的解讀能力
10/26 23:49, 3F

10/26 23:50, , 4F
難怪對話會沒有用 -_- 這篇主要在說建構其實禁不起考驗
10/26 23:50, 4F

10/26 23:51, , 5F
花朵在溫室可以建構得很好 出去就垮了 唉還真難溝通啊
10/26 23:51, 5F
文章代碼(AID): #13NoDFgg (Feminism)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #13NoDFgg (Feminism)