Re: 過度宣揚女性主義變成另一種性別歧視

看板Feminism (女性主義)作者 (桐花五月雪)時間20年前 (2004/11/12 10:28), 編輯推噓2(202)
留言4則, 2人參與, 最新討論串20/32 (看更多)
: : 又,在兩起案件中,兩位老師和學生的互動和情節是否完全相同? : 奇怪 為什麼一定要完全相同!? : 如果照妳所說要完全相同 : 那麼所有的法界判例都不足參考 : 這真是很奇怪的邏輯 : 重點是所犯的罪行相同 而不是情節互動一定要相同 問題的爭點似乎就是從這邊衍生出來的, 毀滅火兄的想法是認為罪行相同,所以判決結果應該相同,才表示沒有性別歧視。 而毀滅火兄的立論依據是澳洲那個會長的陳述,因為該會會長認為這是兩案罪行一樣。 這邊其實有兩個地方可以討論: 一、實體問題:罪行相同,情節不同,不影響判決結果? 二、程序問題:澳洲該會長的陳述,見林也見樹嗎? 關於實體問題,罪行相同,情節不同者,判決結果仍應相同,這是毀滅火兄的看法。 在這邊想要請教毀滅火兄所理解的『罪行』所指為何? 我今天假設二個案例, 案例一、張三和李四討論議題,火氣越來越大, 舉起手邊的刀子就把李四給殺了,並且連砍七十八刀。 事後將屍體分屍,遺棄山野,為警所獲後,仍表示李四乃死有餘辜。 註:李四乃前科累累的傷害、性侵害、竊盜累犯。 案例二、王五是李四的好友,眼見在刑案模擬現場的張三仍不知悔改, 想到自己和李四生死之交,如今天人永隔,不禁悲從衷來,拿起手邊的石頭, 就往張三頭上砸過去,張三當場殞命! 王五在法庭上跟法官表示自己是一時氣不過,才動手為好友報仇。 註:王五有正當職業、無前科.... 想請問毀滅火兄,這兩個案例的『罪行』是否相同? 又,如果你是法官,這兩個判決是否會有一樣的刑期? 如果你認為這兩案都是殺人罪,罪行相同,情節雖不同,但判決結果仍應該一致, 那麼這個討論其實沒有進行下去的必要了, 假設答案是這樣的話,那麼你所質疑跟挑戰的應該是法律制度。 如果你認為這雖然都是殺人罪,但好像判決結果輕重會有別, 那麼請問你,為什麼?是不是因為情節不一樣? 程序問題方面,澳洲該協會會長的陳述,把問題約化為這兩個案件都是性侵害案, 因此判決結果應該一致,如果不一致,就是因為性別歧視在這裡面作祟。 然而正如同上面假設案例所示的情形,同樣是殺人罪名(罪行), 其情節不一樣,自然會影響法官判決時量刑之輕重。 這也是為什麼你轉貼這文章,會讓大家不知所謂,因為這是一篇過度約化問題的新聞。 之所以說這是程序問題,是因為如果要更進一步, 去瞭解是不是性別造成判決結果的差異,那我們必須把兩個判決都找出來, 然後針對案例的情節加以交叉檢驗, 這樣我們才能夠發現到底是什麼樣的差異造成了判決結果的差異。 今天你轉貼這篇文章,而且沒有更進一步的提出你自己的論點去輔助該文的論述, 這表示說那篇文章就代表了你的看法,也表是你認為女性主義過度被宣揚了, 而這也是為什麼版上版友接二連三的質疑, 認為以該文為『女性主義過度宣揚』的立論基礎過於薄弱。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.148.114

61.228.5.166 11/12, , 1F
妳再假設也不會比兒童犯罪受害組織清楚뜠
61.228.5.166 11/12, 1F

61.62.148.114 11/12, , 2F
緩刑的問題也是一樣.....
61.62.148.114 11/12, 2F

61.62.148.114 11/12, , 3F
不過我已經不願意再跟你對談了
61.62.148.114 11/12, 3F

61.62.148.114 11/12, , 4F
因為你根本上就已經失去理性,程度也不夠.
61.62.148.114 11/12, 4F
文章代碼(AID): #11b1_Xjh (Feminism)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #11b1_Xjh (Feminism)