Re: 過度宣揚女性主義變成另一種性別歧視

看板Feminism (女性主義)作者Stormy (彼德洛希卡)時間20年前 (2004/11/12 09:27)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串19/32 (看更多)

※ 引述《destroyfire (毀滅蒼炎)》之銘言： : 呵我不過是提出一個觀點一個質疑 : 就被你說成是要別人全盤接受!? : 你講的那些話請你吞回肚子裡去我哪裡有說你有要他人全盤接受你的一個觀點、一個質疑？要吞，你自個兒吞吧你。老話一句，大家都是來討論分享的，火藥味最重的就是你，情緒化的言語少一點，知識交流可以多一點。 : : 一點都不厲害，隨便找都找得到。 : : 中華民國刑法 : : 第一六章妨害性自主罪 : : 第二百二十一條 : : 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三 : : 年以上十年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。 : : 類似的條文，刑法裡面一大堆！同樣用第二二一條，最高差異可達七年。你要說明 : : 澳洲的法條不是這樣，也行！證據拿出來，相信沒人會質疑。 : 這就是明確規定刑期 : 哪裡沒有明確規定你說如果你認為這就是「確定刑期」，那就表示「即使法律有確定刑期，依據同樣一個法條亦可產生服刑長度不同之判決」，既然這樣，你前面的主張完全就失去了根據，根本無法因為法官判出不同的服刑時間，而做出判決不公的結論。除非，你有進一步的資料，你最大的問題，就是想用一點點資料得到一個大大的結論或假說，不願意找相關的資料佐證，對他人指出的疑點又一概否認。 : : 我哪兩句？ : 都打上去了你還裝呆 : "澳洲相關法條有性別歧視的要件：對同樣的罪行，可找到針對性別處以不同罰則的 : 條文。" 真是天大的笑話。「同樣罪行處以不同罰則就是性別歧視」是你的主張，問題是現在根本沒有資料顯示此二罪行可等同之。同樣與未成年人士交媾，本來就可能有不同的刑期判決，因為法條不會告訴你確切的「刑期數目」，只會給一個範圍，而且是參考用的。也因此「罪行類別相同」不能得到「罪刑年數應該相同」的結論。而你的根據是什麼？就是新聞的一句話，「一樣的罪行」。看來你對社會運動家運動產生與訊息產製的基本方式完全不了解，才會講出這種不憑細部證據就能大肆質疑與判斷的話。你跟立委有什麼不同？你要得到「這法律本身就是一種性別歧視」的結論，根本就辦不到，因為你毫無根據，完全想當然耳。除非你拿得出澳洲法律條文，來說明裡面有性別歧視的問題，否則一切都是空談，你可以質疑法官有性別歧視（但這種質疑只是你的權力，卻沒什麼效力，因為你完全不清楚相關的細節），可以質疑澳洲人對男女犯人的觀感不同（一樣，沒資料），這是此新聞可以拿來質疑的部份，但要根據此新聞指出「澳洲法律本身有性別歧視」，歹勢，沒那麼便宜的事。 : : 檢察官可以提出告訴，但能不能定罪就是要看證據是否足夠，請問你是檢察官還是 : : 法官？還是兩者皆是？ : 真奇怪都已經定罪了還要吵證據定罪又關我屁事啊 : 你上面的話再一次吞回肚子裡去吧（笑）你真的有看不懂人家在說什麼的問題。這段嘴砲就省了。 : 你要對新聞質疑不關我的事 : 但是你沒證據憑什麼質疑!? （驚）沒證據怎麼質疑？說得好啊，這就是我從頭到尾在講的，你沒證據你質疑個什麼勁？又，你的標題只是質疑而已？我看結論都做好了吧！法律判決並非兒戲，兩個看似一樣的判決，不看細部內容，都不能隨便論斷其相同性；然而新聞並非學術論述，所以將資料簡化是在所必然，也因此往往要省略諸多訊息，對新聞工作有一點點（真的只是一點點）的基本了解就該知道。把新聞的隻字片語當作根據本身就是不足的，而這就是你的問題。「沒證據憑什麼質疑」，這句話原句奉還給你吧！ : 翻譯翻錯改造立場也是有證據證明 : 看來你基本的素養都不足 : 把質疑當結論來反對真可笑文字遊戲，你能質疑，人家當然能質疑你的質疑，不管你的論述是質疑還是結論，通通可以是被質疑的客體。你的文章通篇就是一堆攻擊之詞，拜託你拿出一點論據好嗎？便宜行事沒什麼用的啦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.153.141