Re: [問題] 女性應該服兵役嗎？

看板Feminism (女性主義)作者StanKitty (小史丹愛甜凱弟)時間21年前 (2003/03/31 01:15)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串2/5 (看更多)

※ 引述《emilyintw (愛蜜麗)》之銘言： : ※ 引述《stanagain (甜心小寶貝)》之銘言： : : 女性主義者不斷期待這個世界能變得更加平等 : : 怎麼又會鼓勵女人也投入這種壓迫的國家機器的運作呢？ : 常常看到「國家機器」這種用詞，而且使用這個詞的時候 : 往往是一個非常負面的方式，我想請問的是「國家機器的 : 運作」是不是總是在壓迫女性？如果不是，那就要區分， : 哪時是壓迫哪時候不是壓迫？區分的標準又是什麼？如果 : 投入兵役是壓迫，那麼投入政治算不算投入這種壓迫的國 : 家機器的運作？那麼其實投票也是囉？所以，女性主義鼓 : 勵女人不要去投票？ : 其實我自己是比較贊成傅科所說的，「個別主體總是同時 : 受制於權力並運用權力」，權力不是什麼制度、不是什麼 : 結構，不是一些人擁有的什麼勢力，而是人們賦予某一個 : 社會中，複雜的戰略情勢的名稱。 : 我很好奇在述說「國家機器」和「父權體制」的壓迫掛勾 : 的時候，這樣的論述背後到底是什麼樣的理論基礎（隨便 : 舉一本書或是學說派別都可以，我很有興趣）或是說其實 : 這是一種政治主張？意識型態？個人好惡？ : 另外，「國家機器」「父權體制」是一個怪獸嗎？打倒了 : 、取消了，問題就解決了？ : 女性主義只有做一個體制外的抗議者的這樣的主張而已嗎 : ？應該不是吧。我個人是覺得把國家機器等等和性別混在 : 一起談會模糊焦點，因為二者不必然相關，也不必然相衝 : 突，就像性權派在說這些東西的時候常常是一種和稀泥的 : 講法，講得好像每個弱勢者都和他一國的，怪哉。我們對於一個結構的壓迫與否之感受不在於我們對其順從的過程中（結構之所以為壓迫就在於他無影無蹤）而在於我們對他的反抗中體會所以投票是否是一種壓迫其測試方式不在於我們在投票過程中是否會感受到壓迫而在於當我們選擇抗拒投票時我們是不是會有被壓迫的感覺同樣的當兵也是兵役之所以是一種壓迫的結構就在於當我們嘗試要抵抗兵役的壓力時所受到的外在強迫當然我同意你說的，人受制於權力，但也在此過程中操弄權力但是你必須分清這是一個『敘述性命題』他指出的社會結構與個體之間的辯證關係但他並不意指人必須依此而行過早強調人對於權力結構有其主體的操弄只會帶給我們太多進步的假象以致於我們在無意間繼續成為結構的幫兇國家機器一詞來自於阿圖賽之『意識型態與意識型態國家機器』一文他強調國家是最上位的概念（也就是結構）政府（包括軍隊與學校），社會，文化皆為國家的存續努力因此，父權體制是國家統治的工具之一也就是所謂的意識型態國家機器國家就是靠這些機器在統治然而軍隊只是最終才會拿出來使用的鎮壓工具平時，我們是以意識型態作為統治所有人的方法你問了一個全世界最難的問題推翻了國家機器獲父權體制就可以解決所有問題嗎？這觀乎信念問題任何時代都有其獨特的問題而各種制度也尤其結構性偏見但是問題的關鍵在於我們能否使這個結構鬆動只要有鬆動就不會存在永恆的既得利益者與弱勢族群女性主義者當然不應該只把自己定位成旁觀者所以的理論都必須透過生命來檢證才有意義女性主義者不斷的再把其理想灌注到政治領域當中否則女性也不會有投票權了你不認為應該把國家機器與性別議題混為一談但這其實反映了您一個純潔的偏見就是把國家機器看成是中性的概念不帶任何性別色彩這種想法也許出自於您對傅柯先生的熱愛所導致亦即，你認為所有的人既是結構的接受者也是操弄者因此所謂的既得利益團體與弱勢團體無法清楚分辨然而就像我說的任何制度都有其結構性的偏差造成其必然的不對等結果以致於男性即使必須為父權體制的維護犧牲不少但是他仍可以從父權體制中獲得較大的利益與自主性就如同殖民母國必須支出大量成本才能維持其殖民地的統治這個成本往往可以大到比從殖民地壓榨來的經濟利益還大但是我們難道因此可以說殖民地人民的地位與母國人士一樣嗎？所有壓迫的根源往往來自於同個結構所有弱勢團體受到的壓迫常常有其共同性如資本主義與父權體制以暴力，視而不見，文化帝國主義，使無力化，以及邊緣化的方式聯手壓迫少數性別與少數族裔或是無產階級既然壓迫的來源視同一個不同弱勢團體間的串連自然也就是戰略性反抗的重要一環了！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.214.200