Re: <研討會快報>白先勇：我是永遠的台北人

看板Feminism (女性主義)作者scriabin (西概家教(transfer/KS))時間22年前 (2003/03/05 01:42)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/3 (看更多)

> > ^^^^^^^ > > 非常混的學者 > > 我看到他說的"同性分裂,陰陽相吸"論差點在會議上笑了出來 > > 或許是對於性別論述沒有作功課 > > 拿了一堆中國古典小說和孽子作類比 > > 連宣讀論文也是照本宣科 > > 難怪會議尾聲幾乎被一個發問的聽眾問的啞口無言 > 我想我不會說李奭學是個非常混的學者。 > 不過三月一日下午那場研討會，他的確讓我有些錯愕。 > 比較文學該怎麼比，懂的人是不是可以說說？我只是覺得拿張文成（658~730） > 的《遊仙窟》跟白先勇（1937~ ）的《孽子》放在一起，先是一看題目就有些無厘 > 頭，再一細想兩者，實在有點風馬牛不相及，更想想何以李先生要把這兩個牽在一 > 起，大概就是「遊仙窟」跟「遊妖窟」的相似。這實在是有點隨意了一些。李先生 > 更說「遊妖窟」的構想一定是從「遊仙窟」來的，這就有點虛張聲勢，為自己心虛 > 的地方壯膽。我彷彿可以想像白先勇坐在臺下滿臉直線的表情。（白先生可能不知 > 道滿臉直線是什麼意思。）我再聽到李先生拿小說中位於南京的「大悲巷」大做文 > 章，意思是「大悲」可以代表這部小說最重要的精神，可以用蓮花池裡的蓮花當作 > 象徵。當下心裡覺得，這篇文章算是毀了。「大悲巷」不是在《孽子》中才出現， > 在《台北人》也出現過，而且當初白先勇他們家在南京的住所之一，就在南京大悲 > 巷，這是一條至今還存在的街道，而不是為了表達小說裡的某種精神所特別虛構出 > 來的名字。白先勇在其他小說裡提到以前的南京時，常會順口提到「大悲巷」，那 > 不見得蘊含著什麼對小說特別重要的精神。我想在《孽子》之中也是。小說當然不 > 是歷史，但是小說也不完全不是歷史。 > 後來聽到他們講，原來陳義芝請他們每個人只寫兩千字。這倒讓我有些同情臺 > 上的諸位學術界大俠了。說真的，兩千字你能談清楚什麼？一個論點要能講清楚， > 普通也要五千字吧？這根本就不是一場真正的研討會，某位仁兄說得好，聊聊天罷 > 了。不過話說回來，打不贏怪兵器不好，講不好怪篇幅不夠，好像也不是一位大俠 > 應有的風範吧。尤其如果題目就有些怪怪的話，那就不完全是篇幅字數的問題了。 > 至於說到「中國古典小說」、「性別論述」之類的。我想到胡適的一段話： > 從前禪宗和尚曾說：「菩提達摩東來﹐只要尋一個不受人惑的人。」我這 > 裡千言萬語﹐也只是要教人一個不受人惑的方法。被孔丘、朱熹牽著鼻子走， > 固然不算高明；被馬克思、列寧、斯大林牽著鼻子走，也算不上好漢。我自己 > 決不想牽著誰的鼻子走。我只希望盡我的微薄的能力，教我的少年朋友們學一 > 點防身的本領﹐努力做一個不受人惑的人。 > 被「中國古典小說」牽著鼻子走，固然不算高明；被「性別論述」牽著鼻子走，也 > 算不上好漢。更何況「中國古典小說」跟「性別論述」之間的隔閡，「有這麼嚴重 > 嗎？」 > 「作者未必有，讀者何必無？」詮釋是這樣，每個人受自己的經驗與所學的限 > 制，能領略的跟作者的以及別人的不會完全一樣。這正是文學與閱讀之所以有趣的 > 地方。非要涇渭分明把問題搞大，成為「中文學界」與「英美文學界」的隔閡，入 > 主出奴，這倒是不必要。天地不小，是有時候人讀書，把自己讀小了。「讀書破萬 > 卷」，結果「出門即有礙，誰謂天地寬？」日積月累，也就成為一個「蛋頭學者」 > 。 > 章學誠說：「學者不可無宗主，而必不可有門戶。」我想大家還年輕，不用搶 > 著當蛋頭吧。 > 倒是說到李奭學，他後來被問到什麼問題啊？啞口無言。我後來提早走了，沒 > 聽到。我稍微回應一下您的文章首先我沒有料到我po的文章到後來會出現"性別論述"/"中國古典小說"的對立討論或形成"「中國古典小說」跟「性別論述」之間的隔閡" 至於我自己當然更不可能獨尊性別論述為圭臬進一步貶抑中國古典文學對於李奭學教授的批評很抱歉我承認太武斷了其實我拜讀過他翻譯的幾本書譯筆流暢精美相信您看過當天的論文(well,應該說是一篇正式論文的草稿吧!) 李老師用張文成的"遊仙窟"來進一步詮釋"孽子"中的同性戀政治我對張文成的東西並無涉獵　故我不談用這樣的比較方式的政治正確性但是李老師的整篇文焦點確實在於同志情欲那麼　　我卻覺得他的文再一次複製了一些保守的意識形態並沒有藉"人妖之間"創造更多的對話空間相反的　　鞏固了人與妖非此即彼的二元疆域在發表論文的同時李老師甚至說了: "同志是天生的　只要不違法　我們都要予以尊重" 我不是要針對李老師嚴辭批判只是對於這場最後回歸文本的探討有一定的期待然而李老師透露出來的卻是他之前準備不足而且很顯然的　同志文學不是他擅長的領域那麼既然他選擇性別議題作論文發展主軸作為audience的我當然會去檢視他用什樣的角度來詮釋所以完全沒有要打擊中國文學的意思我還是很抱歉因為當天的大會論文目前不在我手上我的回應只是就我當天與會心得與您的文章最一個即席的回應沒有就論文的細節作更多的舉證如有疏漏　　還請多多指教!:) Fred -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.134.22