PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [討論] 身高對男生擇偶真的很重要吧？

看板Boy-Girl (男女)作者 (同理心5566)時間1天前 (2025/06/02 11:36), 1天前編輯推噓51(52推 1噓 79→)
留言132則, 32人參與, 1小時前最新討論串14/18 (看更多)
ㄟ...回應一下RossRachel的理性討論 關於北教大的那篇碩論 先不提北教大的學術地位如何 也不討論我大中華民國碩士論文的普遍品質好壞 如果聚焦在男性身高 單純看這篇文章的研究 "擇偶時身高被異性接受程度的比較：以臺灣婚友網站為樣本的模擬配對研究" (1) 六組模擬擇偶者的擇偶機會統計結果男女各自類似，身高較矮的男女身高被接受度較低， 之後身高被接受度隨著男女身高增加而提高，但176公分以上男性和167公分以上的女性身 高被接受度不升反降。 (2) 男女身高偏好存在一「身高臨界值」，身高一旦超過「臨界值」，身高被接受度立刻 大幅提升，男性的身高「臨界值」是170公分，女性的身高「臨界值」是155公分。 首先 這篇文章的結論是用模擬得到的 這個模擬的參數多從愛情公寓來 這個只用了2017一年的資料來得到參數 不是一個很具說服力的做法 其次 即便是模擬資料 他得到的結論也是身高不是越高越好 看起來是16x-176之間 你超過176則接受度下降 這個跟本56之前看的論文結果雷同 大概就是太高太矮都不好 所以不太知道你所說的身高優勢是啥 如果你身高150...這個自然不好 但是你身高190...一樣不好 至於170上下3~5公分... 台灣大多數男性都在這個區間 其實並沒有太大差異 所以回到你引用的論文 一樣沒有辦法為你所說的身高越高越是優勢 做出合理有力的背書 理性討論的前提是語出有典有理有據 你如果連自己引用的文章都一知半解 這絕對不是很好的"理性討論"的示範 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 149.40.53.3 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1748835360.A.132.html ※ 編輯: CuLiZn5566 (149.40.53.3 美國), 06/02/2025 11:37:02
噓
06/02 11:38, 1天前 , 1F
06/02 11:38, 1F
不知道你幹嘛一直截圖... 這種東西上碩博士論文網就能看到全文 而且你截的圖本56不都已經PO出來給你看了 還幫你特別畫線出來 不太懂你貼這個圖的用意是啥？？？？ ※ 編輯: CuLiZn5566 (149.40.53.3 美國), 06/02/2025 11:41:07
推
06/02 11:41, 1天前 , 2F
我正想問樓上貼那張圖要幹嘛？復讀機加噓文印章？
06/02 11:41, 2F
推
06/02 11:44, 1天前 , 3F
這篇論文寫的偏好臨界值是170，這段話是不是在驗證
06/02 11:44, 3F
→
06/02 11:44, 1天前 , 4F
身高有其影響呢？
06/02 11:44, 4F
推
06/02 11:46, 1天前 , 5F
老實說，會一直截圖，是因為許多人討論事情，不以經
06/02 11:46, 5F
→
06/02 11:46, 1天前 , 6F
據典，用科學化的方式討論，像你討論的方式就很好
06/02 11:46, 6F
推
06/02 11:48, 1天前 , 7F
至於那一位一直強調168、169影響不大的，都是用「大
06/02 11:48, 7F
→
06/02 11:48, 1天前 , 8F
家」或是「個人」觀點在提證據。170是這份研究所證
06/02 11:48, 8F
→
06/02 11:48, 1天前 , 9F
出的門檻...
06/02 11:48, 9F
既然要討論論文...就嚴謹一點 這是模擬 不是實證 所以這個門檻學術參考性不高 畢竟你調整參數就能改變這個門檻 而且這個門檻意義不大...他的研究本身已經說了 接受度最高的是在一個區間之內 到了176之後又掉下來 門檻有用的前提是在嚴格遞增的關係之中 如果是那種像是拋物線那種的關係 你所說的門檻只是找到了一個解 而忽視了另一個解 當然...這只是碩士論文 不需要太苛求 但你一個閱讀者拿這個模擬出來的門檻來立論 就顯得有點...狀況外了 其次 168 169的身高是否有顯著差異 坦白說你拿這篇文章來說 沒啥意義...因為這篇文章最大的功能 就是用模擬說明了兩性喜歡的對象 並不是越高越好 而是有一個最適合區間 你要討論168 169是否有影響 你應該去看wingthink引用的論文裡面的東吳陶宏麟的那篇 那個weak significant的實證文章 裡面有提到1公分帶來的邊際效果 大概可以差不多 (很抱歉...試著形容一下weak significant的感覺)說明 你多一公分 你結婚的機率會提高0.3%... 你要說0.3%的機率是天差地遠的差別... 好啦 0.3%大概就是統一發票的中獎機率 你要硬說這個差異很大也是可以 這個就見仁見智啦
推
06/02 11:48, 1天前 , 10F
我早就講了168沒嚴重到40幾歲交不到
06/02 11:48, 10F
→
06/02 11:48, 1天前 , 11F
是你在那跳針
06/02 11:48, 11F
→
06/02 11:48, 1天前 , 12F
有時候人要有自覺
06/02 11:48, 12F
→
06/02 11:48, 1天前 , 13F
要去思考為什麼自以爲論點正確卻沒人支持XD
06/02 11:48, 13F
推
06/02 11:49, 1天前 , 14F
身高有影響啊，但有影響的不是只有身高。從前面到現
06/02 11:49, 14F
→
06/02 11:49, 1天前 , 15F
在所有人都是這個結論，你哪個點想反駁？
06/02 11:49, 15F
推
06/02 11:50, 1天前 , 16F
影響沒大到你168交不到，多1公分就吃香喝辣
06/02 11:50, 16F
推
06/02 11:51, 1天前 , 17F
身高有影響，但牡丹不是身高問題，結案！
06/02 11:51, 17F
→
06/02 11:51, 1天前 , 18F
大家都這麼認為，RossRachel你才會被大家說跳針
06/02 11:51, 18F
→
06/02 11:51, 1天前 , 19F
所以回應文章標題，身高不重要
06/02 11:51, 19F
推
06/02 11:53, 1天前 , 20F
在部分論文中，也有提到部分男性在熟齡後下修擇偶
06/02 11:53, 20F
→
06/02 11:53, 1天前 , 21F
標準，但女性傾向不下修，所以當實驗又有變數的時
06/02 11:53, 21F
→
06/02 11:53, 1天前 , 22F
候，那討論的範圍又更大了。別人在討論身高和擇偶
06/02 11:53, 22F
→
06/02 11:54, 1天前 , 23F
的關係，結果你們一直在增加變因進到討論裡面，有
06/02 11:54, 23F
→
06/02 11:54, 1天前 , 24F
趣...
06/02 11:54, 24F
→
06/02 11:54, 1天前 , 25F
牡丹的問題一直不是身高
06/02 11:54, 25F
→
06/02 11:54, 1天前 , 26F
還是你要說他再高2公分就砲打不完？
06/02 11:54, 26F
→
06/02 11:54, 1天前 , 27F
我都懷疑女生有沒有辦法分辨出這2公分了
06/02 11:54, 27F
推
06/02 11:54, 1天前 , 28F
你要說影響什麼都會影響，我也可以發一篇沒有狐臭
06/02 11:54, 28F
→
06/02 11:54, 1天前 , 29F
對男生擇偶真的很重要吧！
06/02 11:54, 29F
→
06/02 11:54, 1天前 , 30F
只有五個樣本的論文...樣本比在這討論的鄉民都還少
06/02 11:54, 30F
→
06/02 11:55, 1天前 , 31F
更正6個
06/02 11:55, 31F
→
06/02 11:55, 1天前 , 32F
擇偶本來就不是單一條件zzzzzz
06/02 11:55, 32F
推
06/02 11:56, 1天前 , 33F
這位教授陪著許多研究生做過身高與擇偶的論文，可以
06/02 11:56, 33F
→
06/02 11:56, 1天前 , 34F
多看幾篇
06/02 11:56, 34F
推
06/02 11:58, 1天前 , 35F
簡單啊，男生喜歡大奶，到了F就扣分，最好是C
06/02 11:58, 35F
推
06/02 12:04, 1天前 , 36F
啊現實生活你要哪邊找一樣的實驗樣本，只有差在身高
06/02 12:04, 36F
→
06/02 12:05, 1天前 , 37F
？兩個人講話都一樣，都會在同個時間點回同樣訊息逆
06/02 12:05, 37F
還有 55 則推文
還有 6 段內文
→
06/02 18:01, 1天前 , 93F
原來理工176是最受歡迎的類型，我怎麼都沒感覺
06/02 18:01, 93F
推
06/02 18:09, 1天前 , 94F
笑了www原來180+要跟170+比，而不是跟不到170的比
06/02 18:09, 94F
→
06/02 18:09, 1天前 , 95F
。解讀能力這麼優秀的人我除了捧腹大笑之外沒有其
06/02 18:09, 95F
→
06/02 18:09, 1天前 , 96F
他可以說的了
06/02 18:09, 96F
推
06/02 18:29, 1天前 , 97F
某一任沒交過180以下，我169，路過笑而不答
06/02 18:29, 97F
→
06/02 18:30, 1天前 , 98F
會牽拖到身高的，八成醜又無趣難聊
06/02 18:30, 98F
→
06/02 18:31, 1天前 , 99F
講真的啦，會認為高矮差距很明顯的
06/02 18:31, 99F
→
06/02 18:32, 1天前 , 100F
八成是因為醜加無趣難聊交不到，卻把原因怪到身高
06/02 18:32, 100F
→
06/02 18:33, 1天前 , 101F
然後產生我就是矮才交不到的幻覺
06/02 18:33, 101F
推
06/02 20:09, 1天前 , 102F
我覺得長相重要性比身高佔比高,不到170的帥哥,還是
06/02 20:09, 102F
→
06/02 20:09, 1天前 , 103F
不會缺女友的。
06/02 20:09, 103F
推
06/02 20:30, 1天前 , 104F
(′・ω・‵) 跟市場一樣 開高給你殺價
06/02 20:30, 104F
推
06/02 22:33, 1天前 , 105F
AI說176上升趨緩點，不是真的176就轉折，這才符合大
06/02 22:33, 105F
→
06/02 22:33, 1天前 , 106F
家經驗，一定是越高越好，只是超過176的每單位效益
06/02 22:33, 106F
→
06/02 22:33, 1天前 , 107F
下降
06/02 22:33, 107F
推
06/02 23:28, 1天前 , 108F
代表性問題，研究對象多半是不主動、或很挑、或環境
06/02 23:28, 108F
→
06/02 23:28, 1天前 , 109F
因素或有其他瑕疵，自然會把某些擇偶標準放大，跟現
06/02 23:28, 109F
→
06/02 23:28, 1天前 , 110F
實世界一定有落差，而且可能還不小
06/02 23:28, 110F
→
06/03 00:13, 1天前 , 111F
說不定是180 185才轉折Ｒ哈哈
06/03 00:13, 111F
→
06/03 00:14, 1天前 , 112F
母體偏差結論誤差
06/03 00:14, 112F
推
06/03 01:13, 1天前 , 113F
我點進男女版時是預期來看有人發瘋的，結果變成研究
06/03 01:13, 113F
→
06/03 01:13, 1天前 , 114F
分析方法討論
06/03 01:13, 114F
推
06/03 10:32, 17小時前 , 115F
我身邊看到的實際上照顧長輩的都是女兒跟兒媳，兒子
06/03 10:32, 115F
→
06/03 10:32, 17小時前 , 116F
跟女婿只有在看病時當司機而已
06/03 10:32, 116F
推
06/03 10:57, 17小時前 , 117F
你看到的世界跟這板上的不一樣 這版有獨特小宇宙
06/03 10:57, 117F
推
06/03 14:23, 13小時前 , 118F
要把其他因素加進來討論就沒有意義了，國中應該就
06/03 14:23, 118F
→
06/03 14:23, 13小時前 , 119F
教過實驗設計要只有一個變因，嚴謹一點的話不同身
06/03 14:23, 119F
→
06/03 14:23, 13小時前 , 120F
高比較結婚率應該還要區分年收入、年紀等客觀事實
06/03 14:23, 120F
→
06/03 14:23, 13小時前 , 121F
，這樣統計出來數據才真實
06/03 14:23, 121F
推
06/03 14:53, 13小時前 , 122F
可是翼想，你說的是ideal model 現實生活不可能辦
06/03 14:53, 122F
→
06/03 14:54, 13小時前 , 123F
到呀...
06/03 14:54, 123F
推
06/03 16:06, 11小時前 , 124F
連論文都看不懂，就不要跳針截圖獻醜
06/03 16:06, 124F
推
06/03 16:48, 11小時前 , 125F
你們有交過女朋友的講的不準 母單的人講話才有參考
06/03 16:48, 125F
→
06/03 16:48, 11小時前 , 126F
價值
06/03 16:48, 126F
推
06/03 17:00, 10小時前 , 127F
所以我只說身高矮是劣勢，沒有說交不到女友結不了
06/03 17:00, 127F
→
06/03 17:00, 10小時前 , 128F
婚
06/03 17:00, 128F
推
06/03 18:52, 9小時前 , 129F
版上母單男神都覺得自己才是兩性大師
06/03 18:52, 129F
→
06/03 18:52, 9小時前 , 130F
認為自己比交過五任以上的還懂女生在想什麼
06/03 18:52, 130F
推
06/04 02:14, 1小時前 , 131F
這種實驗感覺都是參考用而已，因為社交能力這種東西
06/04 02:14, 131F
→
06/04 02:14, 1小時前 , 132F
難以量化，而男女互動跟社交能力有高度相關
06/04 02:14, 132F
‣ 更多 CuLiZn5566 的文章
文章代碼(AID): #1eFHmW4o (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 CuLiZn5566 的文章
文章代碼(AID): #1eFHmW4o (Boy-Girl)