PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [討論] 關於AA制

看板Boy-Girl (男女)作者 (貓一拳)時間10年前 (2016/06/23 04:16), 10年前編輯推噓-1(15推 16噓 82→)
留言113則, 19人參與, 最新討論串70/70 (看更多)
※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言： : ※ 引述《hanmyname (Han)》之銘言： : : ----要鞭,也請各位鞭小力一點--------------------- : 在男女板發文 板眾鞭的力道大小 關鍵在於發文者的羞恥心到哪 : 有羞恥心的 自然是點到為止 至於沒羞恥心的 電到飛高高也是剛好而已 : : 跟男人吃飯不付錢就叫公主? : : 還依據對方表現分類為大公主跟小公主? : : 好吧 如果這樣就叫做公主的話 : : 我只想說 : : 男人啊~~~ : : 公主都是你們養出來的啊~~~ : 說公主都是男生養出來的這種爛理由 羞恥心的有無 相信大家了然於胸 : 為了讓板眾了解 到底什麼叫神邏輯 : 今天就來討論養這個字 : 一個心態的養成 絕對是需要長時間的灌溉 : 政府一年花了幾百億的教育預算 就是希望養成國人正確的觀念 : 所以從七歲開始 就安排上小學 接國中 接高中 乃至於大學 研究所 : 編這麼多預算 可不是為了讓小朋友擺爛 去學校吃吃營養午餐而已 : 除了課業上的知識 同時也學習做人的道理 : 但很可惜 政府花了這麼多的錢 收到的效果似乎不太彰顯 : 在這社會上一樣有人犯罪 一樣有人不知羞恥 : 由此可知養成這動作 是投注非常多的心血和努力的狀況下 都未必百分之百成功的 : 除了國家提供的學校教育之外 各位家裡的爸爸媽媽 更是從小就教育子女 : 兩者加總起來 學校教育12年 家庭教育至少也有10來年 : 等於花了20幾年的功夫 將小朋友教育引導到正確的觀念 : 如此大的工程 都未必養成正確的觀念 : 卻有人說 公主的養成 罪魁禍首是因為和他吃幾次飯的男生 : 由此邏輯可以得知 學校和父母 根本就是廢物中的廢物 : 為什麼 : 因為學校和父母教育了二十幾年 比不上和男生見的幾次面 : 看來台男才是真正偉大的教育學家 可以申請諾貝爾獎了 : 政府應該直接把預算撥給台男就好 : 女生也不用去學校上課了 直接和台男一對一教學就好 : 所有人格的養成 台男只要見個幾次面就可以搞定 蘇美大您好 小貓一些淺見想給大家作參考 首先呢 國家的教育體系 "從來就不是養成國人正確的觀念" 何謂正確的觀念？ 多數人認同的就一定是正確的觀念嗎？ 我想未必吧 這種就先不探討何謂正確的觀念這種令人害羞的問題了 國家的教育 從踏信史時代的先秦時期 始皇大帝就已經有所作為了 所謂"焚書坑儒"，焚的書指的就是各國史書 不過當時國家圖書館都有存檔 供當時的"博士"研習 坑儒指的則是方士 也就是汎意義上裝神弄鬼的人 以現代思維來理解的話 當然 裡面有儒家學者被株連 多半也有之 畢竟儒家所倡導的"天下非一人之天下 乃天下人的天下" 但究其實儒家所作的也不過是引導到"皇帝一人的天下" 想必大家都有聽過 卻滅其國 必滅其史 始皇大帝雖然多數人都不理解他 多數人提到"秦" 必定在"秦"之上 聯想到"暴"字 但是 始皇大帝所作的事情 無論後世執政者 高興與不高興 都沒有辦法改變他所為天下所作的大部份創舉 ok 離題了 就我知道的歷史裡 從信史時代先秦開始 就已經有插手教育 而插手教育的目的 就是為了控制讀書人 也就是為了控制"高知識份子" 而"高知識份子"他們就可以幾乎影嚮全部不認識字的文盲 即多數的【農民】 也就是說 執政者插手教育 就可以有效的控制"高知識份子" 控制了"高知識份子" 就幾乎等同限縮【農民】的思想 只要是國人 我只要控制教育 執政者就可以無遠弗屆的控制國人的思想 讓他們只要一門心思的盡執政者的帝國盡忠就可以了。 後世執政者有無效法？ 當然完整的繼承下來了呀 不然你以為 忠孝節義是誰在倡導？ 忠教節義的人固然有其我們所敬佩的偉大情操 但教導忠孝節義 最直接的受益者 就是執政者呀！ 不然大家以為kmt為什麼要調課綱？ 又不是吃飽太閒 當然也是同一目的 即控制"高知識份子" 因為控制了"高知識份子" 就限縮了全國人民一定程度的思想 kmt會作 未來如果kmt倒了 或者變成小黨了 我相信 接手的執政黨也一樣會作的 只是黑化程度的大小罷了 所以我的個人淺見是 教育體系固然是為了幫國家培養人材 但【控制高知識份子】或者控制知識份子 那才是教育體系 它設立的中心思想！？ : 身為台男的一份子 我都不知道自己這麼神勇 : 老師講的 父母講的 講了二十幾年 公主都未必聽的下去 : 男生才講個幾次 公主馬上銘記在心 有如聖旨 : 影響力之巨大 時代雜誌應該趕快來做專訪才對啊 : 文末 我只想問一個問題 : 既然男生叫你不用付錢 你就乖乖的不付錢 : 想必你對男生一定是相當的言聽計從 : 那吃完飯後 俗話說飽暖思淫欲 男生叫你把褲子給脫了 要就地野合 : 此時你是否依然聽話 把褲子給脫了 乖乖讓男生洩欲 : 如果你真的照辦 事實證明你真的很聽男生的話 : 那我就相信 公主的養成 絕對是男生一手造就的 : 但如果你沒照做 跟我說請吃個飯而已 憑什麼叫老娘脫褲子 : 這樣的話 就變成選擇性聽話 根本就是女權自助餐的行為 只挑自己想吃的 : 對我有利的我配合 無利可圖時 馬上又變另一副嘴臉 : 不知道姑娘你做戲是都做全套 還是半套呢 : 謝謝大家 其實 小貓的淺見是 "人性本來就是趨利避害的" 對自己有利的自然就會靠近 對自己不利的本來就會敬而遠之 如果我跟h大角色對調的話 我相信我也會作出類似選擇的！ 當然蘇美大也是照著我所理解的"人性"作抉擇的話 我相信 也會同我一樣的 當然了 如果蘇美大有偉大情操 堅持公平原則 角色對調以後 仍然願意照他所說的 男生付錢叫他脫褲子他就會乖乖照作 我想蘇美大角色對調後的生活一定很忙 像他這樣的稀有動物 鐵定供不應求 結果只能不斷的拒絕請吃飯的邀約吧？ 不過 這樣說起來 蘇美大不就是一個言行不一的小人？ 不是的 我想 蘇美大只是希望提供一個"過激"的言論 來喚醒女性對普羅男性大眾公平點 畢竟鬼島賺錢實在不容易 連年收百萬在台灣都是不容易作到的事 如果要一直投資女方 來換取女方願意相信 男方是願意付出的 最後都走不到結局 那也太慘了 我想 像蘇美大這樣"過激"的言論會受到歡迎 是必然的 因為 幫男性這種【被挑選者】說話 又能說到重點的 實在不多見 雖然"過激"了點(個人淺見) 而女性則是相對的【挑選者】在這個"愛情自由市場"裡 這就是多數兩性所各自扮演的角色與立場 會有這樣"過激"的言論 我想是非常自然的 因為我的性別 所以我成了【被挑選者】也就是說成了較弱勢的一方 而又很少人針對這些 幫我們這些弱勢的一方說話 我們已經悶很久了 所以當中有人跳出來有些"過激"的反應實屬正常 我的結論就是 "兩性沒有絕對公平 只有相對公平" 因為男生女生本來就不一樣 想的事情也很不一樣 立場不同 絕對公平是痴人說夢 那至於相對公平的尺度為何？ 我想不管是絕對公平或者相對公平或者其他意義上的公平 每個人中心的尺度都不一樣 只有當事者自己衡量 什麼？ 你覺得我說這麼多 都在說廢話？ 不不不.. 我提供個人的淺見 給大家作參考 首先你要知道 你在"愛情自由市場"裡扮演什麼角色 如果你是【被挑選者】那麼 不妨依著感覺 憑著自已的經濟條件去付出 由著對方也不妨多付出些 但一定要衡量自已的經濟條件 千萬不要作超過能力太多的事情 不然你只是延遲被判出局而已 結果到頭來花更多錢幫別人養老婆 要在幫自已找對象 手上的籌碼又更少些 ok 但如果你是【挑選者】也多少體諒一下對方 畢竟在鬼島 要cover所有約會開銷 真的很不容易 即便負擔得起 那可能也得犧牲掉部份的未來 我們肯幫妳負擔的或許達不到妳的預期 那是因為 我們得要準備未來 而未來如果沒有足夠的$$ 那還能有很美好的未來嗎？ "美好的未來"跟"快樂的現在"是相關連的 我知道女生也許會想 我"現在的快樂"你都不願意買單了 我怎能期望"美好的未來"？ 不過 我得要說 不是每個男生都有能力能夠二個願望一次滿足 如果你用完了現在的對象 他身上"快樂的現在"犧牲掉了 他個人"美好的未來" ok 妳是可以走開 繼續挑選對象 並從中再次獲得"快樂的現在"與"美好的未來" 但相對的 妳不也浪費或者犧牲掉妳最寶貴的"青春"嗎？ 雖然"青春"可以花錢延長 但有形的東西 終有一天會破滅 好啦 我相信 大家都不願意浪費青春 更何況 一段感情的逝去 多半伴隨著痛苦 而且一個淺顯的道理 相信大家都懂 妳拿妳的魅力指數 去換取對象對妳支付快樂 同樣的 妳的對象也拿支付妳的快樂來換取妳的魅力圍繞 這雖然不是買賣 但也類似買賣了 當對象發覺能夠買到更好的 或許就代表了妳即將離開 或者傷心欲絕的離開 文末 男生也聽我一言 積蓄未來對你來說 或許是必要的 但適當的付出 對女生來說也是必要的 女生是感覺的動物嘛 換一個想法 "如果沒有快樂的現在 美好的未來即便有了 可是只有你一個人你要嗎？ 適當的顧全女生的感覺 也不要太小氣了 然後 如果有意見不足 一定要常常溝通 交換意見 這樣才不會漸行漸遠 以上 小貓淺見 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.206.3.69 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1466626560.A.9EE.html
→
06/23 04:45, , 1F
太長 可以在最後寫個重點整理嗎? 20個字以內
06/23 04:45, 1F
蘇大主張是理想值 但不現實 我意：折衷些 女生體諒些 <---不計標點 超出二個字 諒之
推
06/23 05:07, , 2F
重點是 伊~~ 不要談道德 單純看市場需求
06/23 05:07, 2F
其實這樣子說起來有些殘酷 我的意思也不是如此 如果抱著這種心態 那如何還有希望？雖然現實總是如此殘酷.. ※ 編輯: ppl (180.206.3.69), 06/23/2016 05:36:32 話說文章前面的註解是s 看還有S 就我以前當版主的經驗 我知道m是精華啦 其他不知 有人知道什麼意思嗎？ ※ 編輯: ppl (180.206.3.69), 06/23/2016 05:44:00 ※ 編輯: ppl (180.206.3.69), 06/23/2016 05:52:08
→
06/23 05:56, , 3F
m不是精華，只是標記起來不讓系統砍掉
06/23 05:56, 3F
→
06/23 05:56, , 4F
s看各板規定，BG板上現在s等於板主公告禁回
06/23 05:56, 4F
→
06/23 05:58, , 5F
06/23 05:58, 5F
→
06/23 05:58, , 6F
不會用AID的話去pttnewhand板找20119篇
06/23 05:58, 6F
喔對 想起來了 因為通常進精華區前都會先m起來 蟹蟹泥 我會去看看
噓
06/23 06:04, , 7F
光看第一段就可以噓了
06/23 06:04, 7F
g大您好 不知道我哪裡說的不對呢 願聞高論 ※ 編輯: ppl (180.206.3.69), 06/23/2016 06:21:57
推
06/23 08:49, , 8F
這篇ok
06/23 08:49, 8F
感謝h大認同 若文章有謬誤之處 也敬請指出呦~~ ※ 編輯: ppl (1.165.103.17), 06/23/2016 08:51:38
推
06/23 08:55, , 9F
噗，你還不認識蘇美 XDDDDDD
06/23 08:55, 9F
噓
06/23 08:59, , 10F
對教育的解釋顯然是過激的言論爾爾
06/23 08:59, 10F
推
06/23 09:00, , 11F
呵呵，覺得只有女生是挑選者也太瞧得起自己了
06/23 09:00, 11F
i大您好呀 我並沒有說只有女生是挑選者呀 事實上也有為數不少的女生 自願或非自願成 為被挑選者 並且我也沒有自貶 或者貶低自己性別的意思 只是道出了現實的情況..
→
06/23 09:00, , 12F
即使依然存有政治介入,但那亦不是教育的全部. 至少拉
06/23 09:00, 12F
→
06/23 09:01, , 13F
高中後走理科的我,幾乎都是專業科目課而已.
06/23 09:01, 13F
※ 編輯: ppl (1.165.103.17), 06/23/2016 09:06:51
→
06/23 09:03, , 14F
至於妳說人性是趨利避害,但人性是善是惡?不能光以人
06/23 09:03, 14F
→
06/23 09:03, , 15F
性代過阿.
06/23 09:03, 15F
s大您好 性惡性善之說並非本文之重點 不過 我還是大概的說明一下吧 法家治國 相信人性本惡 因為貪婪 才有土地財貨之爭 因為慾望所以有聲色犬馬 等等的不一而足 而儒家學說相信人性本善 只要循循善誘 人人皆可向善 人皆尊善者 而唾惡者 為何？ 善者有尊高的襟懷 令人敬佩 惡者不知何時可能侵害到自 身 使人懼之 但這卻不是生存法則！多數人為了生存 為了利益 為了慾望而為惡 現代世界各國法律的設計 使人心生畏懼而不敢犯法 因此可以導正人們向善 向善或許不是必然 但至少最大程度減低人們從惡 如果今天世界各國法律不是叫人 "心生恐懼"而是教化人心向善 即便不小心犯錯 法律仍然"循循善誘"或許才能證明性善說
噓
06/23 09:05, , 16F
人性是趨利避害的沒錯啊，那就乖乖承認就好，不要在那
06/23 09:05, 16F
→
06/23 09:05, , 17F
邊找其他好聽的理由，什麼都是男人養成的啦，或是男人
06/23 09:05, 17F
→
06/23 09:05, , 18F
不請客就是以後愛計較啦。蘇美雖然言論偏激了點，但他
06/23 09:05, 18F
→
06/23 09:05, , 19F
發的這兩篇文攻擊的都只是這些理由而已，某種程度上應
06/23 09:05, 19F
→
06/23 09:05, , 20F
該也同意你「真正原因就是趨利」的看法，妳看不出來可
06/23 09:05, 20F
→
06/23 09:05, , 21F
能是閱讀能力問題吧
06/23 09:05, 21F
事實上 我上篇文開宗明義就說明啦 我並非是想打臉蘇美大 我文章也表明了 過激的言論 非常的精采 我自己以前、現在也都很喜歡 但"過激"的言論 相同立場的人如我一片頌揚 甚至也乏有女生贊同部份言論 基於看不慣自己的女性同胞吃人夠夠 卻沒辦法改變既成的 我們所不能認同的事實 甚至可能還會"激化"女性 你們男生不是不喜歡嗎？我偏故意 反正只要我條件有在水準以上 不怕沒有男生會搶著奉承 蘇美大針對這些女性發言 而有些女性版友 看到這些"過激"的言論 刪文離去 是因為被人 看穿心裡的不堪 想辯又辯不嬴才離開的嗎？ 還是 現實中多數的人是把我(指女性)捧在 手心 想辯既耗時 頭腦也不見得比蘇美大清楚 我看還是現實找人拍拍 還比較快樂 何苦 打這場不見得會嬴的戰爭 更何況 似乎勝算不高 即便勉強勝了 也不見得能得到什麼.. 我相信多數的女性是後者 前者不能說沒有 但蘇美大的言論較為偏向"誅心" "我只是說我 以男生願不願意買單來判斷說 這男生是否願意付出或者會否斤斤計較" 蘇美大的文章大意是"妳就是貪小便宜 想吃又要立牌坊"這個 應該偏向"誅心"了吧？ 蘇美大所說的或許不無可能，但也不能說明了 我表達了這個意見 就表示我貪小便宜等 千夫所指的事實吧？ 其實回這種戰文蠻累的，我打字不慢，邊打邊想二篇文章也要三 四個小時，更何況這根本就是一場不對稱的戰爭，不是嗎？ptt何種性別為多？個人淺見 男性。人口已經輸了。有時間又願意跟人爭論這些的男性多還女性多？個人淺見：男性 願意推文支持的男性版友的男生多 還是願意推文支持女性觀點的女性多？男性。為什麼 ？因為 推個文 不論持論是否有據 或者單純支持 先就要被文字霸凌了 我怎還有勇氣？ 多數女生 約會什麼的都來不及了 幹嘛搞到自己這麼不堪 又吃力不討好？ 針對"過激"言論的洗禮 並帶有"貶抑"內容的文章 一開始恐怕不少女性就理智斷線了吧 一開始的言論 就似乎讓人感覺"誅心"、"貶抑"所討論的東西 恐怕不能稱為是"很好的討 論方式"吧 或許版友會認為 如果對就是對 錯就是錯 難道男生都睜眼說瞎話、顛倒黑白 ？世界上的事 簡單的事有一體二面 複題的是有多面向 就男女這樣事情 豈是對錯可以 完全解釋的？更何況 蘇美大說的內容多數看起來也沒錯呀 那既然沒錯 那情感呢？ 至少蘇美大的發文立場是基於絕大多數男性版友 情感上 其實我也偏向支持蘇美大呀 但為何我發文說不是要打臉 卻看似像打臉？ "過激"的言論 可以喚醒絕大多數相同立場 的人熱烈與激情的支持 卻也逼走了 部份不同立場的版友 這難道是說明了 因為她們心虛 而離開？在我認為"過激"的言論是"製造了對立、不信任 逼走了不同立場的版友 不能夠 很好的說明 你的言論有多麼正確，在我看來這樣的"討論方式"只是更加創造了 女性版友 比男性少的情況 本來就不那麼了解(指多數男性)變得更加不了解及對方的不願意了解 我發文的用意在於 希望可以保住那些玻璃心的版友 讓她們還願意跟大家交流 我也不是要否定蘇美大的主張 只是希望在"過激"言論的基礎上 指出裡面實質的內涵 結論是如果導致不同立場的人相繼離開 個人淺見覺得這不能稱為是一個"好的討論方式" 好累 其餘的晚上再上來討論
噓
06/23 09:05, , 22F
結論是什麼？你認為男全付是少數但正確的觀念？
06/23 09:05, 22F
噓
06/23 09:07, , 23F
結論就是趨利避害阿, 這種人性發揮的徹底一點不就是
06/23 09:07, 23F
→
06/23 09:07, , 24F
自私貪婪外加推卸責任嗎?
06/23 09:07, 24F
噓
06/23 09:08, , 25F
BTW，我同意趨利是人性，但在感情中還只想要趨利的人吼
06/23 09:08, 25F
→
06/23 09:08, , 26F
，不好意思我還看不上眼(當然這種人還是有她的市場，
06/23 09:08, 26F
→
06/23 09:08, , 27F
不過就別再找理由美化包裝了)
06/23 09:08, 27F
推
06/23 09:10, , 28F
深度好文
06/23 09:10, 28F
噓
06/23 09:12, , 29F
廢文 人性是趨利避害 那<利>用別人也是合情合理的樓
06/23 09:12, 29F
→
06/23 09:15, , 30F
不違法的小人行為 告密 離間 分化 操弄 都是人性該有
06/23 09:15, 30F
還有 44 則推文
還有 4 段內文
→
06/23 11:27, , 75F
不慣一些人用漂亮的理由包裝自己追求利益的心態來帶風
06/23 11:27, 75F
→
06/23 11:27, , 76F
向。(我想也許有些人也不是真的有意在包裝，但她們提
06/23 11:27, 76F
→
06/23 11:27, , 77F
的理由在邏輯上真的站不住腳)
06/23 11:27, 77F
好了 真的要休息了 晚上再回 如果各位大大論理有據的 歡迎開新的討論串出來討論 也十分歡迎噓我的人 盡管你沒有其他論據 只是情感支持蘇 大 也實屬平常 總之願意討論的討論 願意噓的 只要噓的有理 小貓我也虛心受教 謝謝大家 ※ 編輯: ppl (1.165.103.17), 06/23/2016 12:34:21
噓
06/23 12:28, , 78F
你知道甚麼叫做實然無法導出應然嗎？
06/23 12:28, 78F
→
06/23 12:28, , 79F
事實如此不代表你應該如此
06/23 12:28, 79F
噓
06/23 12:38, , 80F
最基本的哲學，實然無法導出應然
06/23 12:38, 80F
→
06/23 12:39, , 81F
貪小便宜就是貪小便宜，還要立牌坊幹嘛
06/23 12:39, 81F
→
06/23 12:40, , 82F
至於玻璃心的版友，滾遠一點好
06/23 12:40, 82F
→
06/23 12:41, , 83F
你要占便宜就算了，還把那種歪理拿來當真理就是欠扁
06/23 12:41, 83F
→
06/23 13:16, , 84F
Laurara大, 這就是真小人和偽君子的差別阿. 如果今天
06/23 13:16, 84F
推
06/23 13:16, , 85F
原po的文章太多不必要的用語了，耐著性子看完整理一下
06/23 13:16, 85F
→
06/23 13:16, , 86F
擺明就是要對方出,大辣辣的表明, 自然會有接受和不接
06/23 13:16, 86F
→
06/23 13:17, , 87F
受的族群. 但若還偏要哪歪理,那就說不過去了.
06/23 13:17, 87F
→
06/23 13:18, , 88F
蘇美的道理是理想的，但只能放在心裡想，不能講出來
06/23 13:18, 88F
→
06/23 13:19, , 89F
在華人的世界了，追求這種事跟買賣交易有九成像
06/23 13:19, 89F
噓
06/23 13:27, , 90F
噓一下別的話題，付自己吃飯的錢，可不叫幫男生付擔啊....
06/23 13:27, 90F
→
06/23 13:29, , 91F
至少再多付個停車費，或買個飲料小禮物才算啊
06/23 13:29, 91F
噓
06/23 13:59, , 92F
落落長的一段文章 還扯出什麼挑選者被挑選者= ="
06/23 13:59, 92F
→
06/23 13:59, , 93F
貪小便宜就貪小便宜 如果出門約會前女方就講白了 要跟我約會
06/23 13:59, 93F
→
06/23 14:00, , 94F
費用就由男方出 不然就別出去，男方也同意了 那一個願打一個
06/23 14:00, 94F
→
06/23 14:01, , 95F
願挨，那都說明白了男方還願付，這沒問題，可是現在出門，
06/23 14:01, 95F
→
06/23 14:02, , 96F
有幾個女生擺明不aa制也不事先說清楚的?
06/23 14:02, 96F
→
06/23 14:05, , 97F
而且什麼叫男性是"被挑選者" 女性就是"挑選者"?
06/23 14:05, 97F
→
06/23 14:09, , 98F
說的好像男性在擇偶方面沒得選擇 就是在那等女性挑選一樣
06/23 14:09, 98F
噓
06/23 15:09, , 99F
說實在，如果你覺得你是「挑選者」這麼高高在上
06/23 15:09, 99F
→
06/23 15:09, , 100F
你幹嘛還跟需要付錢才看得上眼的人吃飯？
06/23 15:09, 100F
推
06/23 17:51, , 101F
我某男生朋友條件不錯 跟歷任女友都是aa 他說歷任都不正
06/23 17:51, 101F
→
06/23 17:51, , 102F
很想交很正的 所以我把前述的正妹朋友介紹給他 記得他一
06/23 17:51, 102F
→
06/23 17:51, , 103F
看照片就驚為天人 之後問女生後續 女生的表情怪異 只說
06/23 17:51, 103F
推
06/23 18:01, , 104F
嗯 他有點小氣 然後女生後來的男友客觀條件又更好...如果
06/23 18:01, 104F
→
06/23 18:01, , 105F
真的很在意aa 當然沒追到也不可惜囉 只是現實中正妹身邊
06/23 18:01, 105F
→
06/23 18:01, , 106F
還是擠滿了巴望約出去要請客的男生...網路上罵成這樣 也
06/23 18:01, 106F
→
06/23 18:01, , 107F
不會改變現實的 男生應該從只約aa女不追正妹為首要擇偶
06/23 18:01, 107F
→
06/23 18:01, , 108F
條件才能改變社會風氣跟供需法則XD
06/23 18:01, 108F
→
06/23 18:10, , 109F
好長 推認真 但我直接END歹勢
06/23 18:10, 109F
噓
06/23 23:22, , 110F
已經長大成年,是非對錯,做人處事道理,正確價值觀
06/23 23:22, 110F
→
06/23 23:24, , 111F
應該是自己要能體悟,不是隨波逐流,自己清楚明白是非
06/23 23:24, 111F
→
06/23 23:26, , 112F
雖千萬人吾往矣!! 不是西瓜偎大邊,柿子挑軟的吃
06/23 23:26, 112F
→
06/23 23:26, , 113F
對自己與對別人有著雙重標準
06/23 23:26, 113F
‣ 更多 ppl 的文章
文章代碼(AID): #1NQl80dk (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
276
472
Re: [討論] 關於AA制
sumade
10年前, 06/22
完整討論串 (本文為第 70 之 70 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
-1
113
Re: [討論] 關於AA制
ppl
10年前, 06/23
-3
63
Re: [討論] 關於AA制
ppl
10年前, 06/23
1
87
Re: [討論] 關於AA制
purin88
10年前, 06/23
6
13
Re: [討論] 關於AA制
aq5321
10年前, 06/23
10
12
Re: [討論] 關於AA制
HSNUsigma
10年前, 06/22
7
21
Re: [討論] 關於AA制
MapleT
10年前, 06/22
5
12
Re: [討論] 關於AA制
hafat
10年前, 06/22
4
8
Re: [討論] 關於AA制
KDSKY
10年前, 06/22
在新視窗開啟完整討論串 (共70篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ppl 的文章
文章代碼(AID): #1NQl80dk (Boy-Girl)