Re: [討論] 關於AA制

看板Boy-Girl (男女)作者ppl (貓一拳)時間10年前 (2016/06/23 02:18)推噓-3(8推 11噓 44→)

留言63則, 11人參與討論串69/70 (看更多)

男女版的大家安安喔用jptt看ptt常常有幸拜讀蘇美大的文章文章內容相當的精采小貓我忍不住下載了pcman來回文這樣子打字比較方便些.. 首先我要說明一點我也很喜歡蘇美大的文章內容相當精采簡直到了拍案叫絕的地步可能因為我自己是男人的關係有人幫男人說話忍不住想要贊同呀~~~ 這時代男人不好當呀.. 上來回蘇美大的文也不是想打蘇美大的臉而是想在蘇美大文章的基礎上分享一點自己的淺見 ※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言： ※ 引述《aviolet (aviolet)》之銘言： : 付錢的問題板上已經吵了十幾年 : 女生到底要不要付自己的錢我已經懶的去管 : 但是貪小便宜就貪小便宜這種事承認就好 : 還要打一個爛理由來合理化來降低自己的罪惡感 : 甚至意圖帶風向來男女板宣導這種可笑的邏輯 : 這種寡廉鮮恥的行為我完全無法認同首先這位a版友雖然他沒有說明他是什麼性別但是從文章裡面嗯..如果我沒誤會的話應該是女性無誤姑且稱這位為女性a版友為方便就簡稱為女a吧女a文章裡面說她對於男性是否願意為約會的消費買單被視為女a能不能與之交往的『重點之一』以此來衡量男方是否願意付出與會不會斤斤計較等接下來蘇美大回文說了他覺得女a只是貪小便宜然後然後我在找文章的時候已經找不到女a原來的回文了我不知道女a在什麼時間刪文的不過我判斷最有可能是因為.. 女a在蘇美大 "用力"的鞭過後玻璃心發作因此刪文止血應該是刪文最佳動機小貓我覺得是最有可能的姑且我們先就這樣相信吧除非女a自己出來說明不然我們大概永遠不會知道... 其實小貓我的見解是女a的確有這個嫌疑是因為他貪小便宜所以她有了一個這樣的作法跟主張但是呢..從她文章裡面我覺得嫌疑度小貓我姑且量化它約20-30%左右其實我覺得嫌疑不大耶..雖然愛佔人便宜又愛裝成聖人的模樣是傳統華人社會常見的事情但我想蘇美大跟女a並不熟而且從文章裡面看起來也沒有明確的內容指出女a她就是愛貪小便宜當然要從文章裡面要認定100%女a就是這樣的人我想也不大容易不過我想從文章裡面感覺70-80%或以上的嫌疑在這樣子進行"過激"的言論或許比較適當？因為你作的事情是"否定"女a的事情或者說給女a貼上了名為"貪小便宜" 的標籤我想如果我是女a 無論我是對貪小便宜這件事口是心非我想我對於蘇美大文章給的意見應該都是不舒服的女a是如此換作是我亦是如此我相信多數的版友也是如此我想在愛情這個【自由市場】裡面如果要為男人雙方下註解的話男生就是【被挑選者】除非你是連公子等級或者父親是郭台銘等級相對來說那麼女生就是【挑選者】我自己就是【被挑選者】我相信蘇美大分享這麼多的優質好文每每見到女生站在優勢地位po文蘇美大的回文總是如此義憤填膺因此我想蘇美大多半也是【被挑選者】相信絕大多數的版友亦然小貓我認為啦如果我是女a 或者說我是女生所代表的【挑選者】 "以雙方交往男生是否會多數支出或者全數支出來衡量男生是否願意付出或者會不會斤斤計較"我想是無可厚非的吧？至少換作是我如"女a"所說 a比b的條件差一點可是a比b大方很多 "女a"傾向會跟a交往我是認同啦畢竟【挑選者】的角度來思考的話多數人應該也是如此以"人性"為出發點我覺得這樣子選擇並不能說明我這樣選就代表我的"品格"就比較低下而是如果我們了解"人性"的話我相信多數人一定知道 "人性就是趨利而避害" 所以我們可以知道趨利本就是人性換一個例子來說明一號跟二號條件相當一號跟我約會會幫我全買單而二號傾向於AA制一號跟二號我們都相當處得來對我都是相當程度的好如果是我當然是選擇一號呀我覺得我選擇一號或許我貪小便宜或許我沒有即便我有那都是"人性"的一部份吶也不能因此認為喔..我選一號就代表我品格比較低下嗎？我相信女a 我都會選一樣的因為"人性"告訴我應該如此選擇我認為今天蘇美大也是【挑選者】的話也會同我與女a作類似的選擇我也相信絕大多數版友也會作類似的選擇因為"人性"之故當然少數對於品格與對錯執著的版友會有不同的聲音這也是必然不然怎麼說一樣米養百樣人呢？當然您對品格的堅持讓人敬佩但你要教多數人違背"人性"追隨您的選擇嗎？這樣子似乎也太矯枉過正了吧？ : : 男性這時候的表現是我觀察能不能交往的「重點之一」： : : 願不願意付出&會不會斤斤計較 : : 畢竟我不希望以後戀愛結婚了 : : 奶粉錢和你aa 買個菜和你aa : : 或者和你計較因為今天我煮飯所以你一定要倒垃圾掃地等等... : : 所以如果同時有兩個以上的男生都覺得不錯有發展可能 : : 他們其他條件評比起來都差不多 : : 但一個大方一個不大方我肯定會傾向大方的那個 : : 或者 a比b的條件差一點點 : : 可是a比b大方很多那我也會傾向a : : 這個就是某篇文章所說的機會問題吧 : : 好啦僅供參考 : 既然是可笑的邏輯就一定有其漏洞 : 和男生約會時男生不願意請客--->結婚後會斤斤計較 : 板眾不用笑這種不可思議的神邏輯在板上絕對很多人都抱持一樣的想法 : 曖昧的時候男生的身份了不起比朋友多一點 : 但結婚的時候男生的身份已經晉升到老公這等級 : 不在其位不謀其政 : 女生用老公這等級來要求曖昧者同樣的標準根本就是不倫不類的表現 : 想想看如果今天角色互換 : 你在和一個男生曖昧時男生叫你去他家掃地拖地洗碗洗衣服 : 原因是女性這時候的表現是我觀察能不能交往的「重點之一」 : 我不希望以後結婚了老婆連家事都不會做 : 如果你不能接受在曖昧時就幫男生做家事那你怎麼能要求男生在曖昧時就要幫你付錢 : 再來曖昧時你在挑老公但是同一時間男生也是在挑老婆 : 我講過很多次了很多女生談戀愛的一個大盲點 : 只知道自己要找怎樣的男生卻忘了照照鏡子自己在男生眼中是怎樣的女生 : 一個在曖昧時就會貪小便宜的女生 : 套用你的邏輯即便結婚之後一定也是繼續貪小便宜 : 換做你是男生你會願意和一個貪小便宜的女生結婚嗎 : 還有文末還補充說自己是懂得回饋禮尚往來的人 : 有時候會回請或者送送小禮物 : 說真的不補還好補了更讓大家知道你貪小便宜的嘴臉有多醜陋 : 按照過去的經驗有些女生很常說男生請我看電影我也會請他喝飲料 : 你文中雖然沒提到回請的內容但是光"有時候"這三個字大概就略知一二 : 男生付錢個幾次你才回請一次 : 這樣叫回饋這樣叫禮尚往來 : 真的不知道你哪來的勇氣寫出這種亂七八糟的文章 : 最後我想說的是 : 女生要是你不想付錢喜歡讓男生請客 : 不貪小便宜就睡不著覺吃不下飯的話其實大方承認就好 : 貪小便宜愛錢現實這些人在台灣並不是少數族群根本不用擔心你是孤單的 : 但是如果明明有這些欲望偏偏又怕被罵所以就寫一些狗屁不通的邏輯意圖脫罪 : 這樣的行為只是突顯出自己沒家教素養的冏況罷了 : 謝謝大家好啦其實以上從蘇美大的回文我們可以知道女a還有部份的文章內容已經被刪掉了簡單的說蘇美大所說的 "你在和一個男生曖昧時男生叫你去他家掃地拖地洗碗洗衣服原因是女性這時候的表現是我觀察能不能交往的「重點之一」" 換句話說就是女a主張 "約會男生出錢是我判斷男生肯不肯付出的標準" 而蘇美大的主張就是"妳既然要男生出錢那相對的我是不是也可以叫妳來幫我作家事？" 我想或許這是基於男生"仗義直言"所主張的公平我自己也是男生對於這樣的"仗義直言" 我也不禁想要鼓掌不過那真的是所謂的"公平"嗎？以小貓我對世界的了解是"真實世界沒有公平而只有相對公平" 今天如果這世界像蘇美大所希望的男女約會AA制男女也都各自要賺錢養活自己家事也都公平的分配難道這對男女雙方都是絕對的公平嗎？小貓的見解是.. 即便世界像蘇美大所說的仍然不是公平呀因為男生女生本來就不同女生所要負擔的風險還是比男生來得高先拿性方面來說這對絕大多數男生來說是非常重要的指標女生是被侵入方(指性器而言)時常有著感染的風險在拜讀法西斯時可以得知有些女生即便小心亦亦仍然在性交以後幾乎每次都感染相對於男生來說則幾乎很少見性交後感染這種事(我是沒聽過啦) 男女雙方也都有各自性別的種種疾病但是就是這個"但是顯然"女生的風險是遠高於男生的" 而且女生還有神聖的繁殖使命所以女生會懷孕懷孕的痛苦我想大家都知道即便男生不會懷孕影視作品的描述應該不在少數我文筆知識不足就不一一描述了同時懷孕還伴隨著風險 "男生會不會射後不理"的風險女生還要面對如果分手會不會遭到男生暴力威脅這種風險不知道各位看官是不是會覺得如果我要求兩性平等是不是只有搞gay這條路了？我想即便是甲甲 ○號的風險因為是被侵入方(指性器) 風險還是遠比一號來的高除非就是甲甲的雙方公平的扮演○號及一號甲甲的世界其實我並不清楚我不知道這樣子要算多數還少數我假定是少數的話你想要的公平即便你當了甲甲也還是沒有公平 (以上言論並沒有岐視如果有酷兒覺得裡面有不當言論請來信指正) 我要說的是 "男生女生本來就不同本來就不存在公平這件事" "如果要說公平的話只有相對公平而沒有絕對公平" 而公平與否的尺度本來每個人的認知就不一定一樣或許有存在多數的兩性都能夠認同的標準但..那不一定是這個世界所運作的方式因為【挑選者】與【被挑選者】小貓我也是【被挑選者】我也想要相對於我的性別來說公平的方式但我也無奈的知道 "公平"從來不是這個世界運作的主要選項 "力量"舉凡真正意義上的力量或者金錢甚至身體素質甚或至外貌都可以說是現代泛意義的力量不是嗎？結語嗎？我來說一下好了其實華人社會除了母系社會以來的那不知長或短的時間裡或許女性佔過便宜？但在幾千年的人類歷史裡面尤其是華人傳統的儒家思想女性都是過著非常壓仰並且成為男人的附屬品並且長達幾千年而台灣大概也才這一、二十年來女權抬頭雖然女性所主張著公平實質多數來說是佔便宜的也就是說過去幾千年男性扮演著【挑選者】而女性扮演著【被挑選者】現在逐漸逆轉或許有人認為根本就完全的逆轉不過小貓我不認為就是了現在在台灣也不過是這"一、二十年"男生被逆轉了可是你要想呀過去"幾千年"都是男生說了算女生也不過這一、二十年好不容易當上了【挑選者】大家都知道物理慣性被壓仰這麼久又壓仰這麼的..."過份" 當它反彈的時候那力道鐵定很驚人而現在社會這種程度優劣勢我想是該感恩了我想對男性來說雖然或許不公平但我想我們就理解跟包容吧好的我想最後的最後我還是要說一下【挑選者】是相對優勢【被挑選者】是相對劣勢我想是自然的我想我跟蘇美大沒意外的話我們都是【被挑選者】會想幫男生說話是很自然的因為相對於我們來說 "不公平" 看到有人幫自己的角色說話想要喝采也是自然的蘇美大會受到許多人激賞小貓個人淺見是因為很少有人要幫男生說話即便是男生自己也很少很少因為男生還是想要親近女生不想要因為一番言論或作為讓自己離女生越來越遠所以當有人終於發聲為男性自已發言而這內容又可以指出重點這樣的人我想目前屈指可數所以會受到大家歡迎這是自然的從蘇美大每一篇針對兩性來作發言女性多數認同是"仇女" 而男性多數認為是"仗義執言" 少數男性也會來"護航"女性這也是必然不管是基於想親近女性的護航還是像我一樣認為這種公平不是公平會有不同的聲音我想民主社會這是很自然的最後其實我發文的目的是我們身處的這一世代多數男性是【被挑選者】自然對於自己成為不利的一方有許多不滿和無奈當持續的被【愛情自由市場】給剝削而又很少有人為自己的立場發聲會有這種"過激"的言論並且獲得多數"同樣立場的人"一片好評真的不意外或者說被壓仰的時候會反彈反彈過高是很自然的蘇美大會這麼受歡迎那麼就表示台灣不應該說ptt很需要他可是"過激"的言論會逼走一些女生我不希望看到這樣所以我想在這種"過激"言論的基礎上適當修正一些好安撫女生們畢竟"我們身處的這一世代有為數不少的男生跟女生交流的機會遠不如跟同性交流的機會來的多" 如果在ptt 或者說網路交流的機會又變得更少了(本來就男比女多) 那我們以及我們的帶把子孫們想要了解女生的機會又更少了所以我的目的出來了："在過激言論的基礎之上些許修正它讓女性同胞跟我們交流的機會不會因此更少" 蘇美大的"過激"已經在ptt證實大家需要他而小貓我的淺見 ptt需不需要就要看下面大家怎麼回了。謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.206.3.69 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1466619504.A.CFB.html

噓

lemontea1011

06/23 02:30, , 1^F

06/23 02:30, 1^F

噓

BreezeMaple

06/23 02:31, , 2^F

06/23 02:31, 2^F

其實我文中也說了不是男生就是被挑選者當然您家境優渥的話自然是【挑選者】我不知道您是因為您不是被挑選者所以給噓還是單純就這個我定義的名詞不滿？

→

BreezeMaple

06/23 02:31, , 3^F

06/23 02:31, 3^F

→

BerITh

06/23 02:40, , 4^F

06/23 02:40, 4^F

→

ppl

06/23 04:18, , 5^F

06/23 04:18, 5^F

→

ppl

06/23 04:20, , 6^F

06/23 04:20, 6^F

→

ppl

06/23 04:20, , 7^F

06/23 04:20, 7^F

※ 編輯: ppl (180.206.3.69), 06/23/2016 04:22:27 ※ 編輯: ppl (180.206.3.69), 06/23/2016 04:22:49 ※ 編輯: ppl (180.206.3.69), 06/23/2016 04:23:58 ※ 編輯: ppl (180.206.3.69), 06/23/2016 04:27:01 ※ 編輯: ppl (180.206.3.69), 06/23/2016 04:28:17 ※ 編輯: ppl (180.206.3.69), 06/23/2016 05:04:16

推

sumade

06/23 04:41, , 8^F

06/23 04:41, 8^F

拜見蘇美大抱歉喔因為您如此有名又擁有廣大的粉絲加上敝人才疏學淺想把意思完整表達又要盡可能壓縮文字量勢必要加入不少文言文這樣子會讓讀者有理解上的誤會及麻煩不過我知道裡面有一些重複的文義以及不必要的字句以後我會改進的請繼續不吝指教 ※ 編輯: ppl (180.206.3.69), 06/23/2016 05:10:28 ※ 編輯: ppl (180.206.3.69), 06/23/2016 05:17:38

噓

duriel3313

06/23 07:01, , 9^F

06/23 07:01, 9^F

噓

wookor

06/23 07:36, , 10^F

06/23 07:36, 10^F

W大不知道您何以如此說呢？如果我理解上有謬誤的地方是不是可以請您教我？ ※ 編輯: ppl (1.165.103.17), 06/23/2016 08:04:16

推

Assyla

06/23 09:10, , 11^F

06/23 09:10, 11^F

推

Assyla

06/23 09:12, , 12^F

06/23 09:12, 12^F

a大您好我想您可能誤會我的意思了我理解蘇大所說的兩性相處必須要互相但我所說的男性在愛情自由市場裡扮演了被挑選者不是絕對而是多數也並沒有要貶低自己或者貶低自己性別的意思而是說要認清楚雖然殘酷但要了解自己扮演什麼樣的角色然後我也要女性多理解多包容要男性多跟自己的伴侶溝通呀貶低自己？沒意義吧自傷自憐乎？也不是我的個性呀^^

推