Re: 所以我說的是『以前』無法理解啊:)

看板transgender (變性)作者IsaacStein (My Name)時間19年前 (2006/09/14 12:24)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串7/7 (看更多)

※ 引述《feb30th1712 (我是她女友：）)》之銘言： : ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言： : 但這真的是溝通嗎？我以為溝通是雙向的，像這樣單方面的投書，投書，再投 : 書，我就不認為是溝通，這是自力救濟，情感上我可以理解、並同情受害者的遭遇， : 但手段上我無法認同，這很顯易的是種浪費。　　因為妳不認為是溝通，所以那不是溝通？或者我應讓問：「是不是在溝通，有一個客觀的判準嗎？」如果沒有的話，那麼蘋果文章是否應該出現，或者蘋果的文章是否是在浪費資源，就沒有客觀的判準，既然如此，妳就不應該以客觀的形式提出「蘋果不應該像張爸一樣浪費資源的手段，應該停止。」這是論證上的理由不夠充份。妳的前提無法推出妳的結論。 : 還有呢？還有所有跨性別版參與者上段列舉的資源。當然這些參與者是否視為 : 資源浪費，就看個人了。合理的使用沒有人會反對，但如果不合理，也就是資源浪 : 費現象開始發生，一點資源都不應該給妳，即使這上面提到的資源只是一點點。那 : 麼有哪位參與者認為自身的資源被浪費？最直接的就是我，我！所以我才跳出來說 : 這些。　　妳可以覺得誰誰誰在浪費資源，但覺得是一回事，認為別人應該閉嘴又是另外一回事。我相信如果我說我也覺得妳在浪費資源而要妳閉嘴，妳也會覺得莫名奇妙，我是什麼東西。（當然，如果妳不會這樣覺得，那只好當我沒說 orz） : 那麼回到最根本的問題，第二次發文後，事情還沒有解決怎麼辦？我都寫兩篇 : 文章了，她根本不理我，該怎麼辦？我根本沒有被安撫嘛，我被刺傷了呀？當然是 : 尋求有效的溝通管道，寫三篇沒有回應，很明顯的是個無效的溝通管道吧？或許妳 : 沒有想到，但妳還有其她可以使用的手段，回信箱、傳熱訓、邀請進入聊天室、要 : 求進行對話、透過管理者申訴、經營第三方調停，多不勝數，我相信妳可以找到一 : 個溝通的管道。　　為什麼無效？無效的判定完全只是透過對方是否有回應嗎？如果對方就是打定主意不回應的話，是不是任何溝通形式都會被判定成無效？如果是的話，那我會覺得溝通的有效無效不是要求溝通的人必須承擔的責任。　　另外，妳如果要談這個「溝通」，溝通的發起人是nurikosp，是她的第一篇文章在「不懂，所以發問」，因而才會有蘋果的「我懂，所以回答」，不過蘋果也有自己對nurikosp所提的問題的不懂之處，所以她也在文章裡發問，如果這個發問是一種無效的溝通，真的應該由蘋果來承擔無效的責任嗎？　　再者，關於選擇溝通管理的部分，每個人選擇某一種特定的溝通管道都有她自己的理由，如果蘋果要的「不只是」讓nurikosp回應，她選擇在公開板面上一再重申這些論述不是不可理解的。她可能希望這些文章能夠在公開的地方喚起更多的公民意識等等。至於有效無效姑且不論，但是妳可以提供建議，卻不能以此做為要人噤聲的理由，也不能把溝通的有效無效當成是對發文者的道要求。 : 那我呢？我寫一篇回應莎扶人，又寫第二篇回應莎扶人，就是浪費？當然不， : 因為我第二篇是回應愛薩克。如果沒有人寫新文章回應我，或者有新的要補充，我 : 不會寫新文章出來。　　根據我在網路上討論事情的經驗，告訴我妳這樣的做法還是會有人覺得是浪費，因為妳如果要回應我，妳可以回我的信箱就好，不用在公開板面上生產「筆戰」，浪費公共空間、也浪費板面資源（笑）。當然，這種論點我個人是覺得很可笑。只是想跟妳分享一下，如果只是單純的「主觀上覺得浪費」的話，那任何人都有各種理由可以覺得任何文章都是在浪費資源。　　所以我不會認為用這種理由來說別人在浪費，來要求別人停止現在的行為，是一件合理的事情。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.244.195