Re: [急徵]排球同志

看板transgender (變性)作者IsaacStein (Stop the Killing)時間19年前 (2006/08/14 21:19)推噓3(3推 0噓 6→)

留言9則, 4人參與討論串23/23 (看更多)

※ 引述《EmiruKitty ()》之銘言： : 理性的投資者 : 她/他的決策組合必當是報酬率跟風險大小成正比 : 但是所做的決策 : 則因每個人的風險取向程度不同而有所不同 : 也就是有人選擇低風險低報酬有人選擇高風險高報酬 : 以上是經濟學的部分 : 而之於機率的部分 : 因為面對TRANSLES要進入LESBIAN社群所做的努力不會只有一次 : 假設每次溫和行動或激烈行動所帶來的後果的機率都不變 : 我們就可以寫成一個馬可夫鏈 : (1)如果我們相信我們的所作所為所帶來的正面效果小於負面效果 : 那最終經過無限多次之後期望結果就是不被接受 : (2)反之如果認為正面效果大於負面效果 : 那最終經過無限多次之後期望結果就是被接受 : 可能看到這裡已經有人頭昏眼花了 : 請記住，期望值並不代表結果 : 當狀況為(1)時，也就是期望值為負時 : 賽局理論告訴我們放手一搏的機率會比保守來的好 : 舉個例如果妳有錢買100張大樂透的話一期買100張 : 會比一次一張買100期來的機率大 : 當狀況為(2)的時候 : 保守的機率會比放手一搏的好 : 用口語的解釋方式是既然期望結果都會成功何不保險的來 : PS. 保守和放手一搏是相對的我發現在KK推文，這邊並不會同步顯示，所以只好來這邊回文章：我很好奇這篇論述對今天的事件所能做的理論詮釋是什麼？例如：保守的做法是相對於「溫和的融入手段」；而的冒險做法則相對於「激烈的衝突手段」。那麼既然您的選擇是「溫和的融入手段」而非「激烈的衝突手段」；我不禁推測您認為在跨性拉子成功被拉子認同為拉子的情況是： (2)正面效果大於負面效果。當然，一方面關於人心與認知和文化認同的問題，我從根本上就反對量化方法，所以這個我不想拿出來討論，不然衍生的問題一堆很麻煩。我只是好奇，您要怎麼證明： a) 每次行動（不管內容如何）的效果都是相同的？ b) 溫和或激烈的行動，其正面效果都大於負面效果？並且還有另一個很嚴重的問題，以跨性別拉子和生理女性拉子的數量上來看，兩者的多寡或能見度應該是極為懸殊的，關於這一點我沒有數據資料，當然也有可能是錯的；但假設這一點是真的，那問題就是：溫和的融入手段要如何最終能夠改變所有的拉子？這個問題當然就牽涉到，您要如何說明溫和的手段所造成的結果是正面大於負面的？也就是說，即使一對一上來看，所能造成的正面效果大於負面效果，從整體面上來看，溫和手段對所有的拉子而言可謂沒有效果？畢竟激烈的手段通常是發生在公眾事件上面，也就是說，這樣的衝突事件可以讓所有人意識到這個問題，那麼無論正面效果或負面效果如何，都是一件普遍的事，而我個人以為「讓問題公開，是讓問題獲得重視的重要條件。」那麼溫和的手段要如何讓問題公開？例如，今天蘋果如果寫的是一篇溫和的文章，說明自己做為一個跨性拉子，很希望能夠參與板聚，可惜跨性拉子被排除在外，我不知道所產生的效果會如何，但，一方面，我相信如果不是為了衝突，蘋果不會一投再投地最後把文章投到2girl，而也因此不會有這麼大的機會讓這篇文章被轉到批踢踢拉子板，同時即使被轉來了，也不會有這麼多討論來突顯這個問題的重要性。因此這個問題最後或許就只會被淡忘掉，等到下一次的板聚，一樣還是只能開放生理女性拉子。如果說上面的問題不能獲得解決，也就是說，在面對一個明顯的歧視問題，應該透過怎樣的策略來進行社會運動的問題，似乎不能透過任何簡單的經濟學原理來考慮？最後，或許算是回應ccdot的一個小提議：女生真的都是比較不接受理性文章的嗎？如果說女性主義所致力於的，或者說，兩性平等，甚至任何反歧視運動所致力於的，都是在否認這種生物決定論；或者都是在否認這種生物決定論能對事實上的行為產生影響的話，那麼無論女生是否比較不能接受理性討（辯）論，都不會影響「理性」在這樣的討（辯）論中的正當性。或者換個方式說：今天的問題在於「歧視」，而不是「跨性別不被喜歡」，跨性別需要的或許不是「感情上的支持」，而是更簡單的「平等地對待」。就好像樂生院需要的不是別人的「可憐」或「同情」，而是一個「符合正義的安排或對待」。所以透過「理性」來討論，而非訴諸感情上的要求，我想無論如何是沒有問題的，也不可能有「強勢」的問題，除非妳會認為，女性不只是「感性」的，甚至，女性的「感性」相對於男性的「理性」是處於弱勢的，我想任何反歧視，或反性別差別待遇的人，都不會認同這種說法。不知道這樣的「辯」解，您能否接受？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.229.30