Re: [心得] 批判第三者,有理嗎?

看板third-person (第三者)作者sohuge (托下巴)時間12年前 (2013/04/05 17:40)推噓10(10推 0噓 73→)

留言83則, 5人參與討論串2/3 (看更多)

抱歉版主,我不知道自己回自己的文可不可以冒犯之處請多見諒以下特地針對前篇citrontodie與meimeisheep的問題回應 citrontodie部分: →沒看清楚我言論的人是你。特地全選分段外加開新文章,這樣應該會看得很清楚了 →每個婚姻跟每段關係一定都有問題， →這是第一者和第二者間的問題， →請問到底干第三者什麼事？你是在附和你說小三令人詬病這一點嗎? 「citrontodie:婚姻有沒有錯，是兩個人的事，關小三什麼事？這不是小三最為人詬病的一點嗎？」這段我不回應,因為我不太懂你要傳達的意思,是要強調詬病還是自打嘴巴? →第二者會去找第三者， →而不直接離婚，是第二者的問題；有第一者堅持不願離婚的例子,那麼,還是第二者的問題嗎有名無實的婚姻關係不能向外尋求感情的話我只能說這是人性而不是電腦程式,這完美無瑕的境界很難假設是第二者不想離又想偷吃,的確是第二者的問題不過第一者也不能說完全沒問題不想離可能有經濟或父母鄰居觀感等等因素但會造成第二者想偷吃每個第一者真能安然全身而退地說問題不在自己? 有些夫妻不是連擠牙膏等小習慣都會生嫌隙了嗎生活中的嫌隙,兩個人沒辦法去溝通瓦解怪第二者合理嗎? →凡三者願意介入， →是第三者個人的問題， →關婚姻什麼事？婚姻是由第一第二者組成第二者不明原因向外尋求感情發展你能說關婚姻什麼事? 那你上一段有提到的「而不直接離婚，是第二者的問題」既然婚姻的組成分子(第一第二者)其中一個有問題這不就關乎婚姻的事了嗎? 還是你我對婚姻認知有落差? →第一者只需要對自己的婚姻負責， →不需要對第二三者把婚姻不幸當理由來外遇負責。 →這是分開的兩件事。環環相扣的關係,你要分開成這樣...好吧,就順你意那你倒是說說看,第一者沒把婚姻負責好呢? 這樣第一者要不要對第二者的外遇負責呢? 再說...什麼叫負責好每天洗衣煮飯洗碗放熱水算負責多少了? 第一者覺得負責相當妥善,第二者有可能不這麼想你說這可以分開,我真的覺得不可思議 →再美滿的婚姻也會外遇， →再不幸的婚姻也有人死守會外遇， →是第二者和第三者的選擇，干第一者什麼事？你第二句應該是「再不幸的婚姻也有人死守不會外遇」少打一個不"字"吧我一樣是環環相扣的觀念 →只要是知情下介入的第三者， →就要面對別人的批判因為這是第三者的選擇， →沒什麼身不由已這件事感情不可控制，行為可以。 →你可以愛上有婚姻的人，不代代表你可以做介入這動作。 →暗戀沒聽過嗎？少拿真愛之名XX之名行賤踏真愛之實。 →這樣一口氣蹧蹋自己和別人的愛到底有什麼好處？婚姻問題就像接漏水天花板滴答滴答的水桶最後一滴下去導致水滿出來弄濕地板不用去怪自己沒及時把水桶清空嗎? 這是整個婚姻的崩壞,導致第三者受波及(先排除小三刻意勾搭的例子) 而不是像你的發言,把錯歸咎於小三(個人觀感,錯誤請見諒) ========================== meimeisheep部分: → meimeisheep:離婚對小孩的傷害是無可抹滅的 → meimeisheep:你去過單親協會看過單親小孩嘛？ → meimeisheep:你有聽過小學老師說單親小孩最難教嗎？ → meimeisheep:有事沒事不要為了自己爽去殘害幼苗 → meimeisheep:也不要自我催眠別人小孩可以自己長大 → meimeisheep:不用父母不用關心 → meimeisheep:不管有沒有理，第三者對家庭都是破壞者 → meimeisheep:得到認同也不能清白，洗個澡就變處女嗎？沒有無可抹滅這回事那些適懷的,能夠體諒父母的小孩也是有或許這跟離婚時小孩年齡與對事情認知成熟度有關係如果是這樣,那你是不是更應該先問整個事件狀況在再來批判呢? 第三者如果得到認同,自然就清白了,不是破壞者了啊破壞者如果是「把第一第二者從同一個居所拆成兩個居所」這麼粗糙的定義那如果有第三者是讓第一第二者各得到一片遼闊天空呢那個第三者我可以稱為「他人幸福的創造者」嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.139.168

推

meimeisheep

04/05 18:18, , 1^F

04/05 18:18, 1^F

→

meimeisheep

04/05 18:19, , 2^F

04/05 18:19, 2^F

→

meimeisheep

04/05 18:19, , 3^F

04/05 18:19, 3^F