PTT兩性男女區 / single (單身)

Re: [分享] 自己一個人住的地方不能稱「家」

看板single (單身)作者 (藍雨)時間16年前 (2009/11/15 21:38), 編輯推噓2(3推 1噓 18→)
留言22則, 6人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
有點不懂你的文章所要表達的意思是? 和侵犯你的權益在? 其實法務部的定義也沒錯~ 換個角度想,法務部如果把家的定義更加擴張, 那麼所造成的現象就是.... 弊大於利 其實我主要不太懂你所要表達的內容~ 如果滿20,單身,想自己把戶籍遷出去,應該是可以吧! 只是口頭上你可以說這是我自己的家~ 但是法律上的家,難道會定義為一個人也可以成家??呵呵 一般社會通念的家至少不是單身一人! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.139.200
→
11/16 00:35, , 1F
為什麼一個人不能成家? 孤兒不是人?!
11/16 00:35, 1F
噓
11/16 00:38, , 2F
補噓 = =
11/16 00:38, 2F
→
11/16 08:05, , 3F
1.請申論弊大於利。
11/16 08:05, 3F
→
11/16 08:06, , 4F
2. 法務部自己喜歡父長式的家庭制，他的時間停留在1929年
11/16 08:06, 4F
→
11/16 08:07, , 5F
但不能無視於現在是2009年
11/16 08:07, 5F
推
11/16 13:13, , 6F
補血
11/16 13:13, 6F
推
11/16 14:07, , 7F
關於家庭制度 據我所知 好像正逐步修正 姓氏已採用協商論
11/16 14:07, 7F
→
11/16 18:31, , 8F
姓氏協商 v. 家(定義) 完全是兩碼子事吧......
11/16 18:31, 8F
→
11/16 18:32, , 9F
我不能理解"家"為何非要是"團體"(1人以上，不含1人)
11/16 18:32, 9F
→
11/16 18:32, , 10F
如果我是一人"家"長，我家裡並不一定只有我一個人住，老
11/16 18:32, 10F
→
11/16 18:33, , 11F
了可能有無血緣關係的朋友／伴侶陪我，但是沒有擬制的關
11/16 18:33, 11F
→
11/16 18:33, , 12F
係（婚姻、收養），戶籍裡能擺還是只有我一個人而已
11/16 18:33, 12F
→
11/16 18:36, , 13F
為什麼1個人就不是"家"，未來的"家"是有多元的可能性
11/16 18:36, 13F
→
11/16 18:37, , 14F
單身(單居)者的權益被侵害是是實，所以法律宜修／新訂
11/16 18:37, 14F
→
11/16 19:27, , 15F
CherryVoe 我上述的 姓氏協商 是回答 zzaacc 的 2.父長式
11/16 19:27, 15F
→
11/16 19:28, , 16F
與你 所謂 家 是完全兩碼子事 沒有寫清楚 這點我很抱歉!
11/16 19:28, 16F
→
11/16 19:30, , 17F
至於 要 從"家"去爭取 單身者的權益 我個貓認為 有太多
11/16 19:30, 17F
→
11/16 19:32, , 18F
問題需要去解決 光是定義這件事就有很大的問題說(以下略)
11/16 19:32, 18F
→
11/16 19:42, , 19F
口語上一人可以成家,但是法律上要這樣規定的話,挺有難
11/16 19:42, 19F
→
11/16 19:43, , 20F
度的,有研究各國比較法學的先進,我想應該也很少說一人可
11/16 19:43, 20F
→
11/16 19:44, , 21F
成家吧~呵呵~像我現在一個人在外面住,我口頭上還是會跟
11/16 19:44, 21F
推
11/17 06:43, , 22F
一人本不能成家
11/17 06:43, 22F
‣ 更多 clark0318 的文章
文章代碼(AID): #1B00GyyY (single)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
single 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
15
22
[正妹] 微微肉
[ Beauty ]
yokann
8小時前, 03/25
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 clark0318 的文章
文章代碼(AID): #1B00GyyY (single)