Re: 關於愛滋有件事還是提醒一下

看板sex (西斯性愛)作者xcenter (小汎)時間19年前 (2006/03/26 19:12)推噓1(3推 2噓 5→)

留言10則, 8人參與討論串5/21 (看更多)

http://www.cdc.gov.tw/index_info_info.asp?data_id=1446 這是vdesperado所提供疾病管制局的網站它提供了一套完美的數據來佐証v大認為同性戀得到愛滋病的比異性戀多但是請各位連結一下　翻到最新一期(95年2月)的統計的第二頁有沒有發現了 V大所引的數據完全正確，但他卻忽略了另外五個選項(毒癮者、血友病患者.....) 其中毒癮者更佔了32.92%為最大感染愛滋的族群（同27.61 異26.53）這代表什麼呢？讓我們回顧一下v大的論點 2.從民國90年11月至民國94年 5月前, 同性戀帶原者依舊比異性戀帶原者(男+女)為少直至民國94年5,6月間,情況開始逆轉,同性戀帶原人數超越異性戀帶原者(男+女)總合但若以單就 "男異性戀" 與 "男同性戀"相較由於疾病管制局於民國93年8月份間, 才開始將異性戀/同性戀男女分開統計以民國93年8月份為例: 異性戀(2205/ 男:1873, 女:332) 同性戀(2121/ 男:2123, 女: 0) 推論, 男同性戀感染人數雖於民國90年底仍少於男異性戀感染人數但於民國93年 8月份,男同性戀感染人數(未加上男雙性戀人數)早已超過男異性戀 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ (vdesperado 8:2006.3.28) ______________________________________________________________________________ 怎麼回事呢? 若真的要從數據來推論的話我們只能說男性間性行為比異性戀性行為較容易感染愛滋，但v大卻故意只列出同、異、雙三個選項，讓一些懶得按連結的鄉民誤以為原始資料只有三個選項，因此同性戀真的比異性戀多感染愛滋但這只是代表60%中同性戀人數比較多那其他近40%的人他們的性傾向是? V大能回答嗎? 再回頭看看v大的結論男同性戀感染人數(未加上男雙性戀人數)早已超過男異性戀 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 真想問那些推中肯的鄉民你們也太容易被數字給騙了吧看到一堆數字就被迷得團團轉要用點腦哦^^ 最後我這篇文章並不是要跟大家說「異性戀得愛滋的人數比同性戀多」因為相同的，我也沒有足夠的資料証明。然而我真的認為誰多誰少真的沒啥意義，重要的是如何去防制，不論是同性戀、異性戀。當然這不是v大所關心的議題。另一個目的當然是賺p幣囉 ※ 引述《vdesperado (Against all odds)》之銘言： : < Preface > : 說在前面, 其實我很懶得回應, 也猶豫了一陣子考慮要不要繼續花時間在回應 : 這討論串到後來已經失焦, 除了一團gay圍剿我外, FoxTz版主也進來參一腳 : 有點不想繼續一般見識, 但又考量到這討論串中所出現的一些錯誤資訊 : 而發文者昧於事實的膽大妄為混淆視聽, 更是讓人不能忍受 : 本著知識份子的良知良能, 我還是勉為其難出來說說話好了.... : 如同我在前面文章提過的目的, 就是在反駁honkwun於第一篇文章所提到的 : " : PTT有個很討厭同性戀的人 : 在簽名檔用一些數據強調同性戀是高危險群 : 在這裡不是要幫同性戀說話 : 關於這種成見的相關數據就不說了 " ------(A) : 我回文的目的就是在這, 至於其他的論述: : ex: : "V是恐同反同,歧視男同志者" ------(B) : "異性戀也會得愛滋病, 同性戀不等同於愛滋病" ------(C) : "討論(A)無助於愛滋病的防治" ------(D) : (B)(C)不僅和我文章的目的和主旨沒有關聯, 我更沒提出過(C)的論述 : 回文者針對(B)(C)的論述更只是多餘的過度引申罷了 : 如果回文者真正志在討論, 可以針對(A)討論即可, 如同rivier兄所提出 : 對同性戀, 異性戀, 雙性戀族群估計的問題 : 至於(D), 我本來的目的就只是要反駁(A), 證明我的資料數據為正確, 何來(D)之目的? : 要回應的人, 只需: 1. 認同我對(A)的證明 : 2. 提出證據駁斥我對(A)的證明 : and then, case closed : < 一 > 對於 FoxTz 的回應: : FoxTz文中提到: : " : 我想，上面那一段是問題最大的地方。 : 為何你就是硬要把 "男性同性戀者" 跟 "嗑藥轟趴肛交亂搞" 畫上等號？ : 你確實是翻了很多數據出來， : 但是，說真的，我確實不認為那樣的數據，有什麼意義。 " : a."男同性戀者", "嗑藥轟趴" ? : 首先, "男同志嗑藥轟趴"這名詞, 不是我發明, 更不是我率先使用 : 當然,也更不是任何人憑空捏造,這問題可以從: : "社會事件" "官方態度" "男同志族群內部態度"三方面來加以探討 : @ 社會事件: : 2004/01/20: 92同志轟趴 13感染愛滋 : http://www.castro.com.tw/news/t040120.htm : 2004/06/04: 同志轟趴28人染愛滋4人失聯衛署籲快出面複檢 : http://www.castro.com.tw/news/t040604.htm : 2004/10/10:台北市警方昨天查獲男同志利用民宅舉行轟趴派對，激情過後，房間隨處 : 可見保險套、衛生紙、春藥及毒品 : http://elnweb.creativity.edu.tw/aids/modules/news/article.php?storyid=119 : 北市民宅查獲同志轟趴　27人一絲不掛 : http://ap1.ettoday.com/more/more2.php?messageid=1697003 : 27男同志轟趴　15染愛滋　比例創新高！ : http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=vestashi20041021121232 : 2006/2/16:台中市警局六分局偵查隊汽車旅館內破獲男同志-轟趴派對 : http://www.tcpb.gov.tw/Allotlist.aspx?Key=MTI1Nw== : 我真希望"男同志""嗑藥轟趴"的新聞事件, 僅是傳媒的憑空捏造與詆毀!! : @ 官方態度: : 除了上面台中市警局網頁外, 疾病管制局更為了前面提到92名同志嗑藥轟趴做了 : 專題研討的檔案(.PDF) : "92名男同志轟趴(Home Party)事件之愛滋檢驗與分析" : PDF檔: http://tinyurl.com/jzl59 : 試問, 使用"男同志嗑藥轟趴"這詞彙, 有何不妥? : 我將他們一起提出, 是否就劃上等號? : 再者, 如果這詞彙廣泛使用於社會, 官方, 為何在此不能使用?? : 最後, 讓我們來看看男同志族群對於"嗑藥"這檔事的態度: : @ 男同志族群態度: : 容我以本站PTT gay版第6686篇文, 標題為"昨天晚上放縱了一下自己!!! "為例 : 節選文章精華片段如下: : _________________________________________________________________ : "昨天晚上在UT上與一個網友約見面 : 由於我對於ES一直存有好奇之心...所以就一口答應了 : ^^ : 不過剛開始還是懷著忐忑不安的心情去赴約 : 後來那個網友將住處佈置一下之後..覺得燈光昏暗很炫麗 : 然後吃了藥之後..喝點萊姆酒加伏特加的催情作用下 : ^^^^^^ : 開始有了作用...後來到最後幾乎是全身放鬆的狀態..相當舒服 : 也忘卻了所有的種種壓力... " : __________________________________________________________________ : 一般網友一定很好奇, 甚麼是"ES" ?! 讓我們瞧瞧6686篇下面的熱心推文註解 : "推 asdfgh123:什麼...是ES啊? 61.219.60.253 06/09 : → nahald:磕搖頭丸 Ecstasy 做愛 sex 220.134.188.185 06/09" : (同樣的, 原文和討論串我已經多重備份, 不用忙著刪文; 此外, 要跟原po TICT 說聲抱歉 : 根據"毒品危害防制條例"第七條(引誘施用毒品罪)以及第十條第二款(施用第二級毒品罪) : 我不曉得公然在網路散播,分享吸食第二級毒品的經驗,是否有違反上述法條,或教唆之嫌 : 所以早就已經跟相關單位備案, 就看人家要不要辦你, : 由於PTT是架構在台灣學術網路台大網域之下, 我會進一步跟校方聯繫, 看看校方是否能認 : 同有人利用台大網路BBS在gay版分享討論吸食搖頭丸的情事, 進而釐清管理失職的責任歸屬 : 問題, 在此更為越級上報向PTT站方及Gay版版主說聲抱歉 ) : 讓我們更進一步來看看, 這一標題討論串中回文的內容: : ex: : 第6718篇作者IMparanoia: : _______________________________________________________________________ : " : 另外必須要說的嗑藥ES沒有好不好 : 你們說人難免空虛寂寞需要被擁抱 : 有人上網呻吟寫篇文章有人找人吃藥有人跳舞有人喝酒 : 先撇開合不合法這些只是一些管道你不能接受就不要去苛責別人 : 只是這一切後果要自己負責而已只是選擇問題跟人生一樣都是選擇題而已 : 我也沒吃過藥我身邊有一堆人吃藥我也沒有打算要吃藥我也不反對吃藥 " : ________________________________________________________________________ : 請各位看完那些討論文章後, 再來看看"同志嗑藥轟趴"這詞彙, 有多大問題? : 在一個討論分享嗑藥的經驗不是禁忌, 甚至有人會出面聲援的族群版面 : 跑出來抗議將"同志"與"嗑藥轟趴"不當連結, 似乎有點說不太過去 : 假如今天在其他地方, 有人跑出來分享嗑藥經驗 : ex: Sex版, 版主FoxTz大大您會坐視不管嗎 ? : 結果今天在gay版, 這樣的文章不但沒被刪除, 更是有人出面替嗑藥性愛(ES)說話 : 要別人不用以有色眼光看待這族群, 似乎很難 : 連在台灣學術網下, 台大網域的PTT都如此, 遑論其他同志更集中的bbs站台? : 也難怪刑事局網路警察愛在KxCity 等出沒, 因為裡面討論嗑藥轟趴的資訊更是多 : 請問FoxTz: : 是我"硬要"把 "男性同性戀者" 跟 "嗑藥轟趴肛交亂搞" 畫上等號？ : 還是僅為根據"事實", 和男同志族群文化的認知? : 盼請FoxTz版大明察 : b.再者, FoxTz提到: : " : 你確實是翻了很多數據出來， : 但是，說真的，我確實不認為那樣的數據，有什麼意義。 " : 容我反問您, 版大: : 您是否知道, 行政院衛生署, 正草擬修改「捐血者健康標準」草案 : 其中第五條"捐血者有下列情形之一者，永不得捐血"第四款為: : 四、靜脈注射藥物成癮者、男性間性行為者及血友病患。 : 其中的"男性間性行為者"原本為"同性戀、雙性戀", 經過人權團體抗議所以改為 : "男性間性行為者", : 衛生署執意將"男性間性行為者"(此地無銀三百兩,還不是針對男同/雙性戀?!) : 放在"永不得捐血"之列, 原因為何? 版主, 看過我前面的論證後, 您是否有所啟發? : 同樣的數據分析不是只我有在做, 衛生署當然也曉得怎去分析愛滋感染危險族群 : 要不然官方也不會犯著 "違反人權,歧視男同/雙性戀" "衛生署恐同"的帽子, 而執意 : 要將"男性間性行為者"放入永不得捐血之列 : 看過我的分析後, 我想大部分人能了解, 衛生署為何會有如此規定 : 不是源自"歧視"or"恐同", 而是統計分析得到的結論 : FoxTz版大, 您說這樣的數據, 有沒有意義?! : < 二 > 對於genica的回應: : genica/genique老兄, 我已經給了你很多時間, 修改自己錯誤的論述 : 結果沒想到你不領情, 還繼續大放厥詞, 我只好搓破吹牛蛙的氣球, sorry: : 您說: : " : 還有要看報表誰不會，你連結看的那張我每次開會都在看，如果你的重點只在於 : 同性戀跟異性戀的感染比率的話，那還是不要看的好 : 另外跟你說個八卦，最近這一兩年異性戀的增加感染人數是每個月兩三百人 : 而同性戀每個月還是十幾人到幾十人，那為什麼會這樣呢？ : 那是因為上個世紀的宣傳是愛滋病只有同性戀會中，異性戀不會中 : 而且異性戀之間的性行為不是肛交所以不是危險性行為 : 所以現在才一堆異性戀中獎，而且速度比同性戀快的多 : 不要說我說的不對，目前還是有一堆人認為愛滋病是同性戀的事情 : 不關異性戀的事（剛剛逛了一下，真的有人這樣說，還說異性戀沒事幹嘛去篩檢） " : 為了駁斥您的言論,先做個統計列表: : ______________________________________________________________________________ : 異性戀(男+女) 同性戀(男+女) 雙性戀(男+女) : 民國90年11月 1411 1185 478 : +47 +27 +7 : 民國90年12月 1458 1212 485 + : +108 +84 +6 : 民國91年 2月 1566 1296 499 + : +43 +24 +8 : 民國91年 3月 1609 1320 507 + : +22 +30 +8 : 民國91年 4月 1631 1350 515 * : +9 +21 +1 : 民國91年 5月 1640 1371 516 * : +29 +20 +8 : 民國91年 6月 1669 1391 524 + : +11 +35 +7 : 民國91年 7月 1680 1426 531 * : +35 +20 +9 : 民國91年 8月 1715 1446 540 + : +35 +34 +9 : 民國91年 9月 1750 1480 549 + : +11 +24 +4 : 民國91年10月 1761 1504 553 * : +19 +35 +8 : 民國91年11月 1780 1539 561 * : +33 +48 +4 : 民國91年12月 1813 1587 565 * : +17 +23 +7 : 民國92年 1月 1830 1610 572 * : +14 +13 +2 : 民國92年 2月 1844 1623 574 + : +34 +37 +8 : 民國92年 3月 1878 1660 582 * : +8 +15 +2 : 民國92年 4月 1886 1675 584 * : +34 +25 +8 : 民國92年 5月 1920 1700 592 + : +12 +11 +0 : 民國92年 6月 1932 1711 592 + : +55 +67 +6 : 民國92年 7月 1987 1778 598 * : +16 +10 +2 : 民國92年 8月 2003 1788 600 + : +15 +30 +8 : 民國92年 9月 2018 1818 608 * : +31 +22 +5 : 民國92年10月 2049 1840 613 + : +3 +15 +2 : 民國92年11月 2052 1855 615 * : +28 +41 +7 : 民國92年12月 2080 1896 622 * : +11 +6 +2 : 民國93年 1月 2091 1902 624 + : +13 +25 +1 : 民國93年 2月 2104 1927 625 * : +13 +11 +5 : 民國93年 3月 2117 1938 630 + : +6 +13 +1 : 民國93年 4月 2123 1951 631 * : +7 +32 +3 : 民國93年 5月 2130 1983 634 * : +6 +26 +4 : 民國93年 6月 2136 2009 638 * : +46 +82 +9 : 民國93年 7月 2182 2087 647 * : +23 +36 +8 : 民國93年 8月 2205 2123 652 * : +33 +38 +9 : 民國93年 9月 2238 2161 661 * : +27 +37 +3 : 民國93年10月 2265 2198 664 * : +76 +84 +18 : 民國93年11月 2341 2282 682 * : +55 +52 +5 : 民國93年12月 2396 2334 687 + : +19 +20 +4 : 民國94年 1月 2415 2354 691 * : +13 +20 +3 : 民國94年 2月 2428 2374 694 * : +87 +129 +24 : 民國94年 3月 2515 2503 718 * : +22 +25 +9 : 民國94年 4月 2537 2528 727 * : +15 +28 +6 : 民國94年 5月 2552 2556 733 * : +57 +51 +8 : 民國94年 6月 2609 2607 741 + : +11 +18 +6 : 民國94年 7月 2620 2625 747 * : +42 +51 +10 : 民國94年 8月 2662 2676 757 * : +21 +28 +3 : 民國94年 9月 2683 2704 760 * : +21 +34 +8 : 民國94年10月 2704 2738 768 * : +65 +59 +11 : 民國94年11月 2769 2797 779 + : +22 +25 +4 : 民國94年12月 2791 2822 783 * : +12 +82 +18 : 民國95年 1月 2803 2904 801 * : +10 +23 +6 : 民國95年 2月 2813 2927 807 * : ______________________________________________________________________________ : 資料來源: : 民國93年以前資料: : KKCity ID:wayne62 名片檔 (wayne62大大, 您民國94年以後的數據誤植) : 民國93年以後資料: : 衛生署疾病管制局 : : http://www.cdc.gov.tw/index_info_info.asp?data_id=1446 : 概述: : 1.此表該月統計人數上方的"+"數據, 為該月份內新增的案例人數, : 表列後面的符號: : "+" 異性戀增加新個案總合大於同性戀的月份, 總計: 16個月份 : "*" 異性戀增加新個案總合小於同性戀的月份總計: 34個月份 : 2.從民國90年11月至民國94年 5月前, 同性戀帶原者依舊比異性戀帶原者(男+女)為少 : 直至民國94年5,6月間,情況開始逆轉,同性戀帶原人數超越異性戀帶原者(男+女)總合 : 但若以單就 "男異性戀" 與 "男同性戀"相較 : 由於疾病管制局於民國93年8月份間, 才開始將異性戀/同性戀男女分開統計 : 以民國93年8月份為例: 異性戀(2205/ 男:1873, 女:332) : 同性戀(2121/ 男:2123, 女: 0) : 推論, 男同性戀感染人數雖於民國90年底仍少於男異性戀感染人數 : 但於民國93年 8月份, 男同性戀感染人數(未加上男雙性戀人數)早已超過男異性戀 : 3.表中出現三位數成長的數據, 分別位於: : 民國90年12月至民國91年2月間, 異性戀增加 108 新案例 : 民國94年 3月份, 同性戀增加 129 新案例 : 近一兩年內, 除於民國94年 3月份, 同性戀感染人數新增人數 129 外 : 單月新增人數無"三位數"出現過, 更沒有近一兩年,每個月增加兩三百人的數據 : 有了上述資料和要點, 我們來回顧genica/genique提供了各位網眾怎樣的資訊: : ______________________________________________________________________________ : " : 還有要看報表誰不會，你連結看的那張我每次開會都在看，如果你的重點只在於 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 同性戀跟異性戀的感染比率的話，那還是不要看的好 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 另外跟你說個八卦，最近這一兩年異性戀的增加感染人數是每個月兩三百人 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 而同性戀每個月還是十幾人到幾十人，那為什麼會這樣呢？ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 那是因為上個世紀的宣傳是愛滋病只有同性戀會中，異性戀不會中 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 而且異性戀之間的性行為不是肛交所以不是危險性行為 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 所以現在才一堆異性戀中獎，而且速度比同性戀快的多 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 不要說我說的不對，目前還是有一堆人認為愛滋病是同性戀的事情 : 不關異性戀的事（剛剛逛了一下，真的有人這樣說，還說異性戀沒事幹嘛去篩檢） " : ______________________________________________________________________________ : 直觀判斷: 異性戀感染人數到目前還沒破三千 : 如果"過去一兩年來異性戀的增加感染人數是每個月兩三百人", 可能嗎? : 也是基於此懷疑, 所以才特地把資料統計呈現出來, 各位版眾一目瞭然, 誰在唬濫?! : 再者, 異性戀感染速度有比同性戀快的多嗎? : 從原本男女異性戀感染總人數還大於同性戀, 到現在同性戀已超過男女異性戀總合 : 從上列表的51個月份, 50個間距中, 16個月份異性戀增加總合大於同性戀 : 34個月份異性戀增加總合小於同性戀 : 還有最近幾個月的增加人數, 從民國93年 1月至今, 只有五個月份異性戀總合增加比 : 同性戀為多, 民國94年後更只有兩個月份異性戀總合增加比同性戀為多 : 不論族群所佔人口比例, 光看數據總合本身.... : 請問哪裡得到"所以現在才一堆異性戀中獎，而且速度比同性戀快的多" 的結論? : 見鬼咧..... : 我在此提出, 只是要反駁genica/genique一連串的謬論和大放厥詞的論調 : 重新呈現事實, 請不必以提出"這樣有助於愛滋防治嗎?"的言論來圍剿我 : "還有要看報表誰不會，你連結看的那張我每次開會都在看"的genica/genique: : 看來您不是把財務報表看成愛滋報表, 就是您每次開會都被"表"喔... : 我相信如果您不是故意拿假消息誤導版眾,就是有人拿錯誤報表害您阿!! : 還是就如同您為文所言"另外跟你說個八卦", 所以八卦不見得要為事實 : 是我的錯, 過度認真看待您的文章啊~! : 如果genica/genique您能根據錯誤的事實, 提出這樣的論述: : " : 那是因為上個世紀的宣傳是愛滋病只有同性戀會中，異性戀不會中 : 而且異性戀之間的性行為不是肛交所以不是危險性行為 : 所以現在才一堆異性戀中獎，而且速度比同性戀快的多 : 不要說我說的不對，目前還是有一堆人認為愛滋病是同性戀的事情 " : 那我是不是也能根據確切的事實提出以下論述: : 強調男同/雙性戀族群為感染愛滋病的高危險群, 並不會礙於愛滋疾病的預防 : 相反地,由於異性戀對於愛滋病的正確認知,異性戀族群感染愛滋病的速率遠較 : 男同/雙性戀為低. : 再者, 由於某些過度敏感的同志人權團體的鼓吹, 刻意忽略蔑視 : "男同/雙性戀族群為愛滋病感染的高危險族群", 而導致男同/雙性戀族群近幾年來 : 感染人數呈現爆炸性的增長. 然而, 到目前還是有一堆男同/雙性戀,自以為異性戀不 : 曉得愛滋病的感染途徑和如何預防, 而不願意面對事實真相. : 唉, 身為個知識份子的良知與良能何在?? : 無視於事實, 也不小心求證, 就跑來國內最大的BBS站大放厥詞, 亂放炮?! : 對於版眾的尊重何在?? : 更讓人啼笑皆非的是, Sex版大FoxTz居然還將這樣的言論與文章視為圭臬?? : 這是台灣高等教育的低落, 還是Sex版水準不過如此爾爾?? : "塞翁失馬, 焉知非福?!" : 還好眾多版友替我冠上"恐同""歧視"的帽子, 搞民粹讓版大FoxTz不敢m我文章 : 要不然被歸為和genica/genique文章為同一類, 豈不更讓人啼笑皆非?! : 我的文章冗長, 是因為要提出正確資訊 : 要提出正確資訊的目的, 不是八股的"文以載道", 而是因為"尊重" : 我尊重花時間看我文章的網友, 也尊重回應的意見 : 但即使我知道確切的事實, 我也不會說: : "還有要看報表誰不會，你連結看的那張我每次開會都在看，如果你的重點只在於 : 同性戀跟異性戀的感染比率的話，那還是不要看的好" : 我想, 這種自以為是的狐言亂語, 大放厥詞, 能獲得版主FoxTz深深認同 : 不僅讓人感到遺憾, 也深深為版主FoxTz的判斷能力打上大大的問號 : 不過genica/genique, 也不能完全抹煞你的努力 : 畢竟敢跳出來說話, 總比龜縮在一個可以容忍嗑藥經驗分享的版面或BBS來的好 : 您對我的質疑, 在下深深受教... : 總比些僅敢轉錄我文章, 卻不敢前來公開討論的gay, 更讓人讚許 -- 阿星: 同花打得過fullhouse嗎..? 大軍: 哈哈哈~~同花打得過fullhouse..?!除非你老爸變成兔子..!! 阿星: 那同花加上順子~~打不打得過ㄚ..?? 大軍: (驚!) 阿星: 我老爸不僅會變成兔子..還會跟你老媽結婚生子.. 才會生出你這個獨~眼~龍~的兒子.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.221.189.12

Re: 關於愛滋 有件事還是提醒一下

Re: 關於愛滋有件事還是提醒一下