Re: [求助] 老婆的過激反應，突然的炸彈
看板marriage (婚姻)作者RossRachel (RossRachel)時間17小時前 (2025/09/11 13:25)推噓8(10推 2噓 36→)留言48則, 14人參與討論串2/6 (看更多)
若從你的角度出發
小孩並沒有錯
這點你的思維正確
你也察覺老婆的語氣方式
容易把「教育」變成「吵架」
所以你希望透過介入
去阻止並解決衝突
但是問題在於
你的介入方式
是直接「叫停＋糾正」老婆
這等於公開挑戰並解構她的權威
對她來說
就不是你在護與教育小孩小孩
而是單純搶著站在情緒制高點在打臉她
她後面那些「被吊起來打」「尊嚴被踩」
說法雖然很誇張
但其實就是在表達
『她覺得被你當場否定』
所以你的問題點在於以下幾點
第一：介入時機與方式
你是對事沒錯
但選擇了「當場糾正她」
在她的情緒還沒退燒前
這就像火上澆油
第二：焦點轉移
你原本想「就事論事」
但她感受到的卻是
「你在幫小孩反抗她」
這會讓原本母子之間的火
變成夫妻之間的火
第三：忽略了情境差別
她說「在學校要鎮得住學生」
其實透露出
她把「管教小孩」和「維護權威」混在一起
你如果馬上反駁「這裡不是學校」
雖然邏輯上正確
但對他來說會變成
「你在貶低她的專業」
簡單總結
你的出發點沒錯
但「危機處理」方法不佳
讓太太覺得更孤立、更受攻擊
想像一下
如果換個切入點
不是「老婆停下來！妳誤會了」
而是
「等等，我聽起來有點混亂，
我解釋一下小孩的意思」
可能就不會因為焦點被轉移
而擴散衝突
你若回顧你上一篇文
你被我點出的問題一模一樣
只是換個情境而已
相信下次你的衝突情境
大概也用這樣的模組回你就好
期待你下一次的發文
※ 引述《reterk (reterk)》之銘言：
: 是否同意記者抄文：NO
: 晚餐時
: 婆婆(我媽媽)問小孩(國中生)，明天幾點會回到家，
: 小孩回答四點放學，四點半到家，
: 婆婆就接著說，那她就坐五點的火車好了。
: (原由：小孩沒key，婆婆等小孩回家後再離開，週末假日回老家訪友)
: 老婆：我會趕四點半回家，您不用為了等小孩改坐五點的火車。
: 婆婆：沒關係啊！回老家後又沒什麼事，不急著坐火車。
: 老婆轉向跟小孩講：你若早點回來就在社區圖書室寫功課等我，為什麼要讓奶奶等
: 小孩：？？？(一頭霧水)
: 老婆開始音調上揚，音量放大：你都只想到自己，沒有為奶奶想，沒有同理心…
: 小孩開始反駁模式：我那有？？我那裡只想到自己…
: 老婆：奶奶本來二點半的火車要改坐五點的，都是為了配合你，你怎麼可以…
: 眼見老婆與小朋友開始進入吵架模式，我主動插話阻止。
: 我：老婆，停下來！妳誤會了，這事情，妳不該罵小孩！
: 老婆：我那有！他做錯了，我是在教他！！
: 我：妳用責罵的口氣教，小孩不會接受，妳們會變成在吵架，
: 更何況，這事情，小孩回答四點半到家，有什麼錯？
: 他又不知道，奶奶為了他而延後火車班次。
: 老婆：小孩不懂，就是要教啊！
: 每次我要教小孩，你就跳出來護著小孩。
: 我插話：我是就事論事…
: 老婆：而且，我那有在罵他？
: 你總是說我語調急，音量大，
: 我不音量大，我在學校怎麼鎮著住小學生？
: 你不要認為大家都要溫柔的講話，
: 沒有那麼好的…
: 我：這裡是家裡，不是妳學校…
: 老婆繼續發揮：然後你就罵我！
: 你就把我吊起來打，在小孩面前鞭打我，
: 就算在學校，我對全班痛罵有錯，
: 主任也不會當場阻止我，以維持老師的尊嚴。
: 你這樣直接罵我，以後我怎麼教小孩？
: 我：我沒有繩子、沒有碰妳、沒有打妳啊…
: 老婆聲淚俱下：你就是在打我，把我的尊嚴往地上踩，
: 好！我給跪下，磕頭認錯，我錯了！我錯了！
: 我不該罵小孩！這樣可以嗎？
: 我嚇到往後再退：我沒碰妳喔，我也沒要妳下跪喔…
: 心得：
: 上網查查，問問AI，這好像是過激反應？
: 一件小事，也能演成哭泣、下跪、磕頭…
: 瓊瑤阿姨當年要是把它寫入小說，不知讀者能買單嗎？
: 好啦！
: 我不知道怎麼辦了？
: 願聞高見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.227.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1757568328.A.B6A.html
→
09/11 14:42,
16小時前
, 1F
09/11 14:42, 1F
推
09/11 14:58,
15小時前
, 2F
09/11 14:58, 2F
→
09/11 15:01,
15小時前
, 3F
09/11 15:01, 3F
推
09/11 15:25,
15小時前
, 4F
09/11 15:25, 4F
推
09/11 15:33,
15小時前
, 5F
09/11 15:33, 5F
→
09/11 15:33,
15小時前
, 6F
09/11 15:33, 6F
→
09/11 15:36,
15小時前
, 7F
09/11 15:36, 7F
→
09/11 15:36,
15小時前
, 8F
09/11 15:36, 8F
→
09/11 15:36,
15小時前
, 9F
09/11 15:36, 9F
你的想法有幾個盲點
第一個是：錯把「制止」=「公開羞辱」
制止老婆情緒失控並不等於要當場拆她台
在小孩面前直接懟媽媽
孩子看到的不是「爸爸保護我」
而是「爸媽互相攻擊」
反而心理壓力更大。
第二個是：假設尊嚴與小孩心理是零和遊戲
「維護老婆尊嚴 vs 小孩心理受創」
這是錯誤的二選一
實際上可以兼顧的
先安撫小孩
等場面冷卻
再私下和老婆談
這樣小孩心理不會受傷
老婆也不會覺得被踩
第三是：誤導後果
「不壓下老婆，長大小孩會遠離家庭」
這後果說法過於誇飾
孩子真正會想逃離家庭
往往是因為長期看到父母互相衝突
而不是偶爾被媽媽責備
推
09/11 15:50,
14小時前
, 10F
09/11 15:50, 10F
→
09/11 15:50,
14小時前
, 11F
09/11 15:50, 11F
→
09/11 15:50,
14小時前
, 12F
09/11 15:50, 12F
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/11/2025 16:53:37
→
09/11 17:09,
13小時前
, 13F
09/11 17:09, 13F
→
09/11 17:09,
13小時前
, 14F
09/11 17:09, 14F
→
09/11 17:09,
13小時前
, 15F
09/11 17:09, 15F
→
09/11 17:09,
13小時前
, 16F
09/11 17:09, 16F
推
09/11 17:15,
13小時前
, 17F
09/11 17:15, 17F
→
09/11 17:15,
13小時前
, 18F
09/11 17:15, 18F
→
09/11 17:17,
13小時前
, 19F
09/11 17:17, 19F
→
09/11 17:17,
13小時前
, 20F
09/11 17:17, 20F
推
09/11 17:30,
13小時前
, 21F
09/11 17:30, 21F
→
09/11 17:30,
13小時前
, 22F
09/11 17:30, 22F
→
09/11 17:30,
13小時前
, 23F
09/11 17:30, 23F
→
09/11 17:30,
13小時前
, 24F
09/11 17:30, 24F
→
09/11 17:32,
13小時前
, 25F
09/11 17:32, 25F
→
09/11 17:32,
13小時前
, 26F
09/11 17:32, 26F
→
09/11 17:32,
13小時前
, 27F
09/11 17:32, 27F
「遠離媽媽是必然」
是過於誇飾的推論
研究顯示
孩子通常會渴望與父母雙方維持關係
影響關鍵不是「被責罵」
而是父母是否能在事後修復
所以重點不是「立刻壓下媽媽」
而是「事後協助母子修復」
支持小孩不等於就一定要當下拆台
把「小孩要感到被支持」
等同於「一定要當場制止媽媽」
事實上
小孩感到被支持的方法有很多
事後陪伴、私下解釋、轉移話題…
都比當場衝突更有效
最後你單邊責任推給爸爸
把小孩未來心理狀況完全壓爸爸身上
這忽略了母親的角色
也忽略了家庭是互動系統
爸媽都有責任
不是爸爸當場「拆台」
就能解決一切
→
09/11 17:37,
13小時前
, 28F
09/11 17:37, 28F
→
09/11 17:37,
13小時前
, 29F
09/11 17:37, 29F
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/11/2025 17:52:38
推
09/11 18:37,
12小時前
, 30F
09/11 18:37, 30F
噓
09/11 19:32,
11小時前
, 31F
09/11 19:32, 31F
→
09/11 19:32,
11小時前
, 32F
09/11 19:32, 32F
→
09/11 19:32,
11小時前
, 33F
09/11 19:32, 33F
→
09/11 19:32,
11小時前
, 34F
09/11 19:32, 34F
你的主張有幾個盲點
第一：忽略家庭系統的複雜性
你假設「當下支持小孩」就是唯一正解
但實際上 如果當場公開對立
孩子雖暫時被保護
卻會更深刻感受到父母衝突
反而造成雙重創傷。
家庭教育並不是著重在解決單一事件
而是長期模式
一次衝突如何處理
會影響孩子對「爸媽關係」的安全感
第二：支持孩子不一定要當場否定另一方
支持孩子也可以透過
「轉移焦點、情緒安撫、後續陪伴」
來達成
不必靠「立刻打臉太太」才能做到
第三：過度放大單一事件的傷害
你認為一次「不合理指責」
會立刻讓孩子習得無助
但發展心理學上
孩子的心理韌性取決於長期環境
而不是單一衝突事件
關鍵是父母之後能否調整互動模式
而不是糾結某一次「沒立刻制止」
第四：忽略伴侶尊嚴與教育一致性
如果爸爸每次都「立刻替孩子擋下媽媽」
久而久之孩子會把「媽媽」視為壞人
「爸爸」視為救星，形成偏差依附
教養不是比誰先出手
而是維持父母教養的一致性
推
09/11 20:02,
10小時前
, 35F
09/11 20:02, 35F
是啊，我躍躍欲試
※ 編輯: RossRachel (114.36.217.221 臺灣), 09/11/2025 20:20:58
推
09/11 20:20,
10小時前
, 36F
09/11 20:20, 36F
→
09/11 20:20,
10小時前
, 37F
09/11 20:20, 37F
推
09/11 21:30,
9小時前
, 38F
09/11 21:30, 38F
→
09/11 21:30,
9小時前
, 39F
09/11 21:30, 39F
噓
09/11 22:43,
8小時前
, 40F
09/11 22:43, 40F
→
09/11 22:43,
8小時前
, 41F
09/11 22:43, 41F
→
09/11 22:43,
8小時前
, 42F
09/11 22:43, 42F
→
09/11 22:43,
8小時前
, 43F
09/11 22:43, 43F
→
09/11 22:43,
8小時前
, 44F
09/11 22:43, 44F
→
09/11 22:43,
8小時前
, 45F
09/11 22:43, 45F
你的言論又有盲點了
第一：過度推論
你把某一次處理方式
放大成整個夫妻
「無意願也無能力改善」
我個人不愛考古別人舊文
不幫別人翻舊帳來擴散衝突
而父母在學習教養的過程中
常常是「事件驅動」的學習
一次挫折才會觸發改變
第二：忽略家庭變化的可能性
你假設「系統有慣性故障→一定持續惡化」
但心理學、家庭治療都強調
覺察本身就是轉折點
也就是說
就算之前累積了問題
只要現在有人開始反思
系統仍有可能轉向
第三：情緒化的「祝福論」是消極結論
你最後說
「只能祝福小孩長大後自我治癒」
實際上是一種放棄立場
也沒有為自己的主張提出利基點
真正建設性的觀點
應該是「現在仍有調整空間」
第四：邏輯陷阱
你說
「可能我是幸福家庭長大的，所以才會樂觀」
這是典型的人身謬論
而非針對事件本身的邏輯
是否能改善問題
不取決於我背景如何
而是取決於父母
是否能在衝突後找到修復途徑
如果你也沒有有效方法
那就別急著否定別人
順便幫別人扣帽子
※ 編輯: RossRachel (114.36.217.221 臺灣), 09/11/2025 23:04:58
→
09/11 22:57,
7小時前
, 46F
09/11 22:57, 46F
→
09/11 22:57,
7小時前
, 47F
09/11 22:57, 47F
→
09/11 22:57,
7小時前
, 48F
09/11 22:57, 48F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
41
316
marriage 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
