PTT兩性男女區 / marriage (婚姻)

Re: [求助] 老婆的過激反應，突然的炸彈

看板marriage (婚姻)作者 (RossRachel)時間2月前 (2025/09/11 13:25), 1月前編輯推噓4(13推 9噓 71→)
留言93則, 28人參與, 1月前最新討論串2/17 (看更多)
若從你的角度出發 小孩並沒有錯 這點你的思維正確 你也察覺老婆的語氣方式 容易把「教育」變成「吵架」 所以你希望透過介入 去阻止並解決衝突 但是問題在於 你的介入方式 是直接「叫停＋糾正」老婆 這等於公開挑戰並解構她的權威 對她來說 就不是你在護與教育小孩小孩 而是單純搶著站在情緒制高點在打臉她 她後面那些「被吊起來打」「尊嚴被踩」 說法雖然很誇張 但其實就是在表達 『她覺得被你當場否定』 所以你的問題點在於以下幾點 第一：介入時機與方式 你是對事沒錯 但選擇了「當場糾正她」 在她的情緒還沒退燒前 這就像火上澆油 第二：焦點轉移 你原本想「就事論事」 但她感受到的卻是 「你在幫小孩反抗她」 這會讓原本母子之間的火 變成夫妻之間的火 第三：忽略了情境差別 她說「在學校要鎮得住學生」 其實透露出 她把「管教小孩」和「維護權威」混在一起 你如果馬上反駁「這裡不是學校」 雖然邏輯上正確 但對他來說會變成 「你在貶低她的專業」 簡單總結 你的出發點沒錯 但「危機處理」方法不佳 讓太太覺得更孤立、更受攻擊 想像一下 如果換個切入點 不是「老婆停下來！妳誤會了」 而是 「等等，我聽起來有點混亂， 我解釋一下小孩的意思」 可能就不會因為焦點被轉移 而擴散衝突 你若回顧你上一篇文 你被我點出的問題一模一樣 只是換個情境而已 相信下次你的衝突情境 大概也用這樣的模組回你就好 期待你下一次的發文 ※ 引述《reterk (reterk)》之銘言： : 是否同意記者抄文：NO : 晚餐時 : 婆婆(我媽媽)問小孩(國中生)，明天幾點會回到家， : 小孩回答四點放學，四點半到家， : 婆婆就接著說，那她就坐五點的火車好了。 : (原由：小孩沒key，婆婆等小孩回家後再離開，週末假日回老家訪友) : 老婆：我會趕四點半回家，您不用為了等小孩改坐五點的火車。 : 婆婆：沒關係啊！回老家後又沒什麼事，不急著坐火車。 : 老婆轉向跟小孩講：你若早點回來就在社區圖書室寫功課等我，為什麼要讓奶奶等 : 小孩：？？？(一頭霧水) : 老婆開始音調上揚，音量放大：你都只想到自己，沒有為奶奶想，沒有同理心… : 小孩開始反駁模式：我那有？？我那裡只想到自己… : 老婆：奶奶本來二點半的火車要改坐五點的，都是為了配合你，你怎麼可以… : 眼見老婆與小朋友開始進入吵架模式，我主動插話阻止。 : 我：老婆，停下來！妳誤會了，這事情，妳不該罵小孩！ : 老婆：我那有！他做錯了，我是在教他！！ : 我：妳用責罵的口氣教，小孩不會接受，妳們會變成在吵架， : 更何況，這事情，小孩回答四點半到家，有什麼錯？ : 他又不知道，奶奶為了他而延後火車班次。 : 老婆：小孩不懂，就是要教啊！ : 每次我要教小孩，你就跳出來護著小孩。 : 我插話：我是就事論事… : 老婆：而且，我那有在罵他？ : 你總是說我語調急，音量大， : 我不音量大，我在學校怎麼鎮著住小學生？ : 你不要認為大家都要溫柔的講話， : 沒有那麼好的… : 我：這裡是家裡，不是妳學校… : 老婆繼續發揮：然後你就罵我！ : 你就把我吊起來打，在小孩面前鞭打我， : 就算在學校，我對全班痛罵有錯， : 主任也不會當場阻止我，以維持老師的尊嚴。 : 你這樣直接罵我，以後我怎麼教小孩？ : 我：我沒有繩子、沒有碰妳、沒有打妳啊… : 老婆聲淚俱下：你就是在打我，把我的尊嚴往地上踩， : 好！我給跪下，磕頭認錯，我錯了！我錯了！ : 我不該罵小孩！這樣可以嗎？ : 我嚇到往後再退：我沒碰妳喔，我也沒要妳下跪喔… : 心得： : 上網查查，問問AI，這好像是過激反應？ : 一件小事，也能演成哭泣、下跪、磕頭… : 瓊瑤阿姨當年要是把它寫入小說，不知讀者能買單嗎？ : 好啦！ : 我不知道怎麼辦了？ : 願聞高見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.227.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1757568328.A.B6A.html
→
09/11 14:42, 2月前 , 1F
他只要講話 結果都是一樣
09/11 14:42, 1F
推
09/11 14:58, 2月前 , 2F
他一出聲就會被瘋子老婆罵到狗血淋頭+1
09/11 14:58, 2F
→
09/11 15:01, 2月前 , 3F
他怎麼不跟瘋婆子離婚?
09/11 15:01, 3F
推
09/11 15:25, 2月前 , 4F
他是故意的阿
09/11 15:25, 4F
推
09/11 15:33, 2月前 , 5F
本來就應該制止老婆，女方有問題不趕快處理，還在
09/11 15:33, 5F
→
09/11 15:33, 2月前 , 6F
那邊想要維護她的尊嚴？那小孩心理受創誰來維護？
09/11 15:33, 6F
→
09/11 15:36, 2月前 , 7F
現在不壓下老婆的氣焰，之後就是等小孩受不了，敢
09/11 15:36, 7F
→
09/11 15:36, 2月前 , 8F
挑戰權威時大爆炸，長大離家庭遠遠的，這樣對原po
09/11 15:36, 8F
→
09/11 15:36, 2月前 , 9F
比較好嗎
09/11 15:36, 9F
你的想法有幾個盲點 第一個是：錯把「制止」=「公開羞辱」 制止老婆情緒失控並不等於要當場拆她台 在小孩面前直接懟媽媽 孩子看到的不是「爸爸保護我」 而是「爸媽互相攻擊」 反而心理壓力更大。 第二個是：假設尊嚴與小孩心理是零和遊戲 「維護老婆尊嚴 vs 小孩心理受創」 這是錯誤的二選一 實際上可以兼顧的 先安撫小孩 等場面冷卻 再私下和老婆談 這樣小孩心理不會受傷 老婆也不會覺得被踩 第三是：誤導後果 「不壓下老婆，長大小孩會遠離家庭」 這後果說法過於誇飾 孩子真正會想逃離家庭 往往是因為長期看到父母互相衝突 而不是偶爾被媽媽責備
推
09/11 15:50, 2月前 , 10F
老師職業的女性就都是這種心態，她最專業，她都是
09/11 15:50, 10F
→
09/11 15:50, 2月前 , 11F
對的，容不得你有任何的話語權，殊不知在外面的社會
09/11 15:50, 11F
→
09/11 15:50, 2月前 , 12F
，才是最現實的情況，但她們總是活在自己的世界裡
09/11 15:50, 12F
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/11/2025 16:53:37
→
09/11 17:09, 2月前 , 13F
我之前有看過爸爸直接在小孩面前說媽媽管教方式不對
09/11 17:09, 13F
→
09/11 17:09, 2月前 , 14F
的，結果就是小孩之後被媽媽罵就會去找爸爸，爸爸又
09/11 17:09, 14F
→
09/11 17:09, 2月前 , 15F
直接在小孩面前說媽媽的不是，媽媽覺得孤立無援跟小
09/11 17:09, 15F
→
09/11 17:09, 2月前 , 16F
孩的距離又越來越遠。
09/11 17:09, 16F
推
09/11 17:15, 2月前 , 17F
如果媽媽罵小孩無法讓小孩信服，那被小孩疏遠不是
09/11 17:15, 17F
→
09/11 17:15, 2月前 , 18F
很合理？父母同一陣線不是永遠大於是非對錯
09/11 17:15, 18F
→
09/11 17:17, 2月前 , 19F
推10樓，女的有病每天相處還要分析一堆+自我反省會
09/11 17:17, 19F
→
09/11 17:17, 2月前 , 20F
不會太累了啊
09/11 17:17, 20F
推
09/11 17:30, 2月前 , 21F
然後小孩不是白癡，而且都國中生了，自己不會有對
09/11 17:30, 21F
→
09/11 17:30, 2月前 , 22F
錯的判斷？不會覺得被冤枉？什麼小孩討厭家裡衝突
09/11 17:30, 22F
→
09/11 17:30, 2月前 , 23F
，現在看起來遠離媽媽是必然的，就看爸爸這邊要不
09/11 17:30, 23F
→
09/11 17:30, 2月前 , 24F
要讓小孩原因親近了
09/11 17:30, 24F
→
09/11 17:32, 2月前 , 25F
小孩因為父母長期衝突會離家，這種情況是父母雙方
09/11 17:32, 25F
→
09/11 17:32, 2月前 , 26F
都沒有讓小孩感受被支持，而不是父母衝突本身。一
09/11 17:32, 26F
→
09/11 17:32, 2月前 , 27F
方精神虐待，另一方努力幫助，小孩是會有感覺的
09/11 17:32, 27F
「遠離媽媽是必然」 是過於誇飾的推論 研究顯示 孩子通常會渴望與父母雙方維持關係 影響關鍵不是「被責罵」 而是父母是否能在事後修復 所以重點不是「立刻壓下媽媽」 而是「事後協助母子修復」 支持小孩不等於就一定要當下拆台 把「小孩要感到被支持」 等同於「一定要當場制止媽媽」 事實上 小孩感到被支持的方法有很多 事後陪伴、私下解釋、轉移話題… 都比當場衝突更有效 最後你單邊責任推給爸爸 把小孩未來心理狀況完全壓爸爸身上 這忽略了母親的角色 也忽略了家庭是互動系統 爸媽都有責任 不是爸爸當場「拆台」 就能解決一切
→
09/11 17:37, 2月前 , 28F
我覺得元PO沒錯的那麼嚴重啦，老婆已經變成無道理的
09/11 17:37, 28F
→
09/11 17:37, 2月前 , 29F
一方在傷害小孩了，應該進快制止，不該等到傷害結束
09/11 17:37, 29F
※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/11/2025 17:52:38
推
09/11 18:37, 2月前 , 30F
推這篇
09/11 18:37, 30F
噓
09/11 19:32, 2月前 , 31F
過於理想與幻想。小孩受到不合理指責的傷害已經造
09/11 19:32, 31F
→
09/11 19:32, 2月前 , 32F
成了，在她最無助的時候，不立刻給予支持，談事後
09/11 19:32, 32F
→
09/11 19:32, 2月前 , 33F
修復彌補不過是另一種威權霸凌的幻術，她已經習得無
09/11 19:32, 33F
→
09/11 19:32, 2月前 , 34F
助了。
09/11 19:32, 34F
你的主張有幾個盲點 第一：忽略家庭系統的複雜性 你假設「當下支持小孩」就是唯一正解 但實際上 如果當場公開對立 孩子雖暫時被保護 卻會更深刻感受到父母衝突 反而造成雙重創傷。 家庭教育並不是著重在解決單一事件 而是長期模式 一次衝突如何處理 會影響孩子對「爸媽關係」的安全感 第二：支持孩子不一定要當場否定另一方 支持孩子也可以透過 「轉移焦點、情緒安撫、後續陪伴」 來達成 不必靠「立刻打臉太太」才能做到 第三：過度放大單一事件的傷害 你認為一次「不合理指責」 會立刻讓孩子習得無助 但發展心理學上 孩子的心理韌性取決於長期環境 而不是單一衝突事件 關鍵是父母之後能否調整互動模式 而不是糾結某一次「沒立刻制止」 第四：忽略伴侶尊嚴與教育一致性 如果爸爸每次都「立刻替孩子擋下媽媽」 久而久之孩子會把「媽媽」視為壞人 「爸爸」視為救星，形成偏差依附 教養不是比誰先出手 而是維持父母教養的一致性
還有 23 則推文
還有 2 段內文
→
09/12 04:09, 2月前 , 58F
確實該盡可能好好保護孩子
09/12 04:09, 58F
→
09/12 04:09, 2月前 , 59F
(我也是因為"涉及小孩"，才認真回這麼多)
09/12 04:09, 59F
你說得對 爸爸介入方式要拿捏 不能一味強硬 但我認為 把『介入＝爆炸』畫上等號有點偏頗 事後安撫固然重要 可是孩子當下若被嚴厲指責卻沒人挺身 習得的會是『我只能孤單承受』 爸爸的角色不是裝睡 而是找到一個能在現場保護孩子 又不激化場面的方式 否則就變成 孩子在媽媽與爸爸的情緒計算裡被犧牲 ※ 編輯: RossRachel (114.36.217.221 臺灣), 09/12/2025 07:12:45
推
09/12 07:21, 2月前 , 60F
所以我有提到可以"小發言後停止"
09/12 07:21, 60F
→
09/12 07:22, 2月前 , 61F
我認真覺得夾在這對drama夫妻間的孩子很可憐
09/12 07:22, 61F
→
09/12 10:49, 2月前 , 62F
能講出奶奶改時間配合小孩 你怎麼可以...有夠白爛
09/12 10:49, 62F
→
09/12 10:49, 2月前 , 63F
的媽媽還當老師 小孩就是四點放學 不客觀自以為是
09/12 10:49, 63F
→
09/12 10:49, 2月前 , 64F
當什麼老師呢
09/12 10:49, 64F
→
09/12 11:27, 2月前 , 65F
所以才說找伴不要找那麼多心理遊戲的
09/12 11:27, 65F
→
09/12 13:26, 2月前 , 66F
我也覺得這篇有點太活在理想泡泡裡
09/12 13:26, 66F
噓
09/12 13:53, 2月前 , 67F
秀下限
09/12 13:53, 67F
推
09/12 16:36, 2月前 , 68F
這篇才是對的，一堆人聽就知道沒小孩，只是把自己帶
09/12 16:36, 68F
→
09/12 16:36, 2月前 , 69F
入小孩的情境，笑死XD
09/12 16:36, 69F
→
09/12 16:36, 2月前 , 70F
黑臉跟白臉至少口徑一致，當面介入並強行干預叫糾正
09/12 16:36, 70F
→
09/12 16:36, 2月前 , 71F
媽媽給小孩看，小孩只學會以後媽媽的話是放屁，以爸
09/12 16:36, 71F
→
09/12 16:36, 2月前 , 72F
爸為準
09/12 16:36, 72F
→
09/12 16:39, 2月前 , 73F
樓上，我想起之前的一篇文章，你我對於「同調」的
09/12 16:39, 73F
→
09/12 16:39, 2月前 , 74F
言論也是被板友反駁，呵呵
09/12 16:39, 74F
→
09/12 16:40, 2月前 , 75F
樓上說的就是偏差依附啊，呵呵
09/12 16:40, 75F
→
09/12 16:58, 2月前 , 76F
教育本來就要同調，不認同不同調最好的方式就是閉嘴
09/12 16:58, 76F
→
09/12 16:58, 2月前 , 77F
，私下再溝通。這種自以為為了小孩子的教育而當面吵
09/12 16:58, 77F
→
09/12 16:58, 2月前 , 78F
架，造成小孩以後無所適從比ㄧ時教錯更難更正回來
09/12 16:58, 78F
→
09/12 17:36, 2月前 , 79F
小孩也國中了 媽媽都這樣的話 小孩早就會當媽媽的
09/12 17:36, 79F
→
09/12 17:36, 2月前 , 80F
話是放屁
09/12 17:36, 80F
→
09/13 09:59, 1月前 , 81F
推你，小孩只會覺得爸媽為了我在互相攻擊，我的家
09/13 09:59, 81F
→
09/13 09:59, 1月前 , 82F
庭怎麼這麼不美滿，他們為什麼不趕快離婚
09/13 09:59, 82F
→
09/14 14:38, 1月前 , 83F
好險我已經離開這種單親父女倆 他們永遠都是對的受
09/14 14:38, 83F
→
09/14 14:38, 1月前 , 84F
委屈的一方 我一直是那壞人
09/14 14:38, 84F
→
09/14 14:39, 1月前 , 85F
我也有我的小孩要好好教育 懶得再理他們 8~~~~~~
09/14 14:39, 85F
噓
09/15 15:57, 1月前 , 86F
考古大師說自己不愛考古別人舊文是腦迴路當機了???
09/15 15:57, 86F
『不偏好』不代表『不會做』 我不愛吃羊肉不代表我不吃羊肉 因應情境還是得做平常不擅長 或是喜好外的選擇 噓人之前可以先檢驗一下邏輯 ※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/15/2025 16:03:22
噓
09/15 17:28, 1月前 , 87F
好會凹,給你拍拍手 邏輯大師原來只是一隻槓精
09/15 17:28, 87F
噓
09/15 17:35, 1月前 , 88F
都不願意都是情非得已,都是they的錯 這種咖真的看多
09/15 17:35, 88F
噓
09/16 00:55, 1月前 , 89F
他太太這個模式。你檢討他有什麼毛病
09/16 00:55, 89F
噓
09/16 10:40, 1月前 , 90F
甚麼情境說看看阿? 噓你幾下就情非得已拉? 可見你也
09/16 10:40, 90F
→
09/16 10:40, 1月前 , 91F
只不過是立個假人設嘛~ 八風吹不動 一屁打過江
09/16 10:40, 91F
提醒你 你的用詞過於激動了 這無助於你的表達 反而會削弱你的理論喔 ※ 編輯: RossRachel (101.10.227.37 臺灣), 09/16/2025 11:18:25
推
09/18 09:39, 1月前 , 92F
很有道理，但然後怎麼辦
09/18 09:39, 92F
噓
09/18 16:01, 1月前 , 93F
過激的不檢討，在旁邊抓那些不重要的細節
09/18 16:01, 93F
事前預防勝過於當下的應對與補救 至為何必不檢討過激的 因為過激的人不在這 講再多都只是精神勝利而已 ※ 編輯: RossRachel (49.218.89.7 臺灣), 09/18/2025 16:53:32
‣ 更多 RossRachel 的文章
文章代碼(AID): #1embr8jg (marriage)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
marriage 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 RossRachel 的文章
文章代碼(AID): #1embr8jg (marriage)