PTT兩性男女區 / marriage (婚姻)

Re: [閒聊] 小心你參考的是怎樣的婚姻

看板marriage (婚姻)作者 (無限期徵才)時間4年前 (2021/01/09 18:36), 編輯推噓14(27推 13噓 112→)
留言152則, 27人參與, 4年前最新討論串7/7 (看更多)
關於歷史上有名的全女性工作團體，可參考「Harvard Computers」： https://en.wikipedia.org/wiki/Harvard_Computers 這是由全女性組成的天文數據分析團隊， 全女性的原因正是「同工不同酬」： 女性擁有與男性平分秋色的數據處理能力，但薪資遠低於男性。 時代進步至今， 男女同工不同酬的狀況並不明顯。 比較明顯的是：高階主管男性比例遠高於女性。 有個單位正在選拔下一屆主管， 一位頗受愛戴的女性候選人發言表示：她兩名幼子還小，她須照顧家庭，恐無暇勝任。 另一位男性候選人發言時則完全沒有提到家庭問題。 嗯，也許有人猜他們兩家的家庭狀況不同， 但，他們倆是夫妻。（真實案例。） https://www.chronicle.com/article/an-engineering-school-with-half-of-its-leadership-female-how-did-that-happen/ （縮 https://tinyurl.com/yxaq58a9 ） 全球知名的密西根大學工學院， 在25個系主任、副院長、執行委員等領導階層名額中，就有過半（13位）是女性。 這是他們近年來歷經改革所得到的成果， 2016年以前，該院有史以來女性領導人總數也只有十出頭。 所謂「改革」， 不是為了政治正確而給女性同情票、放棄更優質的男性候選人。 該院選拔仍完全以「能力」取人， 而這「能力」包括能夠洞察研究環境存在的偏見，並闡明解決方案。 評選過程也經過再三研究，盡力消弭偏見。 他們不是為了呈現「友善」的形象而將女性主管人數推至過半， 他們是為了提高研究專業競爭力才這麼做。 最後該院長發現： 過去男性領導人沒發現的缺失， 無論是在工程設計上、程式語碼上、系統上、政策上、課程設計上、創新機緣上……， 都開始被女性佔半的領導群體發現了。 男性無法發現缺失，是因為這類缺失對男性的負面影響不如對女性大； 一個會抹煞一半人類（即女性）的系統，就不會是高效的系統。 有人問：為什麼讀理工、甚至考進數理資優班/科學班的女生這麼少？ 有個科學班老師告訴我： 「科學班招生考試內容是有『性別』的。 我們發現：如果讓某一兩位男老師負責出題，那麼那一屆幾乎錄取不到女學生。 如果換另外幾位老師出某些其他題型，那麼女學生的作答表現常會比男生出色。」 上面這段話或多或少呼應了密西根大學工學院的觀察。 究竟要如何去理解男性與女性思考的差異？ 或許可以參考唐鳳的經歷： https://www.lezsmeeting.com/post/read/993 引文如下： 唐鳳深刻感受到經由睪固酮和經由雌激素的兩次青春期，腦部所產生的大規模的 改變，包括跟身體的關係、感受的清晰度、情緒表述的方式、看事情的方法…… 「這兩條思路的變化，都有走過才比較知道，有一些主觀感受的改變，不是說改 變後的樣子，而是前後還要有連續性的感覺是什麼。」 在我讀來，「不是說改變後的樣子」是指這兩條思路可以有同樣的目的地， 但「前後連續性感覺」則男女有異。 而在我看來，現在的教育環境對協助女孩建立其「前後連續性感覺」並不夠友善， 明明她和男孩有相同的潛力達到同一個目的地。 過去，甚至至今， 都有大人對女孩子說： 「你的思考方式要跟男生一樣，你才有辦法讀理工。」 不對。 在理工界，女生的思考模式不須「跟男生一樣」才能成功， 我們都被社會觀點和過去大人們的成見誤導了這麼久。 若要改革， 為基層人員（如學生、基層員工）建立女性保障名額比較像治標的做法， 甚至有些女性視「女性保障名額」為一種歧視， 她們希望憑真才實學入選。 （插播：樂團的盲眼選拔，與所謂「左派」： https://www.facebook.com/freemarketfreepeople/posts/3190587570979295 ） 密西根大學工學院的女學生人數並未達半（只有27%）， 而在女學生人數明顯增長之前，他們就先致力於讓領導階層女性達半， 且領導人選拔完全是以「能力」取人，而非設下女性保障名額。 我認為這是比較治本的做法： 唯有領導人起而改善環境，讓女性後輩能在友善資源下憑己力獲得她應得的成就， 這種環境才能逐漸穩固而長存。 --- 所以，人類男女該建立怎樣的婚姻關係， 才能間接協助讓這個世界的女性主管人數達半呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.179.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1610188607.A.BFD.html
推
01/09 18:41, 4年前 , 1F
首先要讓女主管達半這件事情對社會有益 XD 考古尬
01/09 18:41, 1F
→
01/09 18:41, 4年前 , 2F
黑白相片都挖的出來
01/09 18:41, 2F
→
01/09 18:57, 4年前 , 3F
她們知名是因為有什麼傑出貢獻 還是因為被女權拿來
01/09 18:57, 3F
→
01/09 18:57, 4年前 , 4F
當案例
01/09 18:57, 4F
推
01/09 19:13, 4年前 , 5F
為什麼感情、婚姻關係一定要推動女權才行？有人想
01/09 19:13, 5F
→
01/09 19:13, 4年前 , 6F
走女權路線，有人卻比較喜歡傳統分工路線，你能說
01/09 19:13, 6F
→
01/09 19:13, 4年前 , 7F
誰有錯嗎？不都是選擇的自由？社會要做的是尊重每
01/09 19:13, 7F
→
01/09 19:13, 4年前 , 8F
個人的選擇，女權路線也不保證會比較幸褔，傳統路線
01/09 19:13, 8F
→
01/09 19:13, 4年前 , 9F
也不一定就會比較不幸
01/09 19:13, 9F
推
01/09 19:15, 4年前 , 10F
你可以在你的婚姻關係中推動，因為那是你的人生、你
01/09 19:15, 10F
→
01/09 19:16, 4年前 , 11F
的選擇，但你不能強迫所有人都要一樣，每個人都有
01/09 19:16, 11F
→
01/09 19:16, 4年前 , 12F
選擇的自由，都應該被尊重
01/09 19:16, 12F
推
01/09 19:30, 4年前 , 13F
第一個夫妻的例子好奇怪，只有一個位子，一家人先
01/09 19:30, 13F
→
01/09 19:30, 4年前 , 14F
協調好也很正常啊，同家人一定要廝殺嗎....
01/09 19:30, 14F
推
01/09 19:35, 4年前 , 15F
我女生，曾有一位能力很好的男部屬辭職時跟我說，因
01/09 19:35, 15F
→
01/09 19:35, 4年前 , 16F
為認可我才跟我說，他自己是大男人主義者，所以對
01/09 19:35, 16F
→
01/09 19:35, 4年前 , 17F
於主管是女性他一直在忍耐，但最後他還是受不了...
01/09 19:35, 17F
→
01/09 19:35, 4年前 , 18F
如果我是男的他會做得很開心。歎.....
01/09 19:35, 18F
→
01/09 19:35, 4年前 , 19F
培養男生對家庭付出和主動很重要,不能有小孩才教
01/09 19:35, 19F
→
01/09 19:36, 4年前 , 20F
我都告訴兒子要學習外公出得了廳堂進得了廚房
01/09 19:36, 20F
推
01/09 19:56, 4年前 , 21F
推，好多有趣的資訊。從來沒想過女性在理工科成績輸
01/09 19:56, 21F
→
01/09 19:56, 4年前 , 22F
男性是因為出題內容
01/09 19:56, 22F
噓
01/09 20:04, 4年前 , 23F
講出題內容也是好笑。意思就是老師考簡單點，讓基
01/09 20:04, 23F
→
01/09 20:04, 4年前 , 24F
數變廣增加女生錄取機率。因為題目簡單，所以比得是
01/09 20:04, 24F
→
01/09 20:04, 4年前 , 25F
細膩度不是程度，所以這樣對女孩比較友善
01/09 20:04, 25F
噓
01/09 20:04, 4年前 , 26F
原來這就是女權仔要的公平！
01/09 20:04, 26F
推
01/09 20:05, 4年前 , 27F
樓上wn大講的也太膚淺了，舉個簡單的例子，同樣算基
01/09 20:05, 27F
→
01/09 20:06, 4年前 , 28F
本算術，建構式數學和我們這種傳統教學出來的人思考
01/09 20:06, 28F
→
01/09 20:06, 4年前 , 29F
方式就不同，最後都能夠算出來，但是出題如果要求是
01/09 20:06, 29F
→
01/09 20:07, 4年前 , 30F
用建構式數學解答，我們這種傳統教學出來的人一定成
01/09 20:07, 30F
→
01/09 20:07, 4年前 , 31F
績很爛
01/09 20:07, 31F
推
01/09 20:10, 4年前 , 32F
別鬧 當人沒讀過書喔 如果換出題老師成績就能大幅
01/09 20:10, 32F
→
01/09 20:10, 4年前 , 33F
起伏 那就是老師洩題
01/09 20:10, 33F
→
01/09 20:12, 4年前 , 34F
你沒考慮你沒想過是因為這鳥事根本不存在
01/09 20:12, 34F
推
01/09 20:12, 4年前 , 35F
同一件事有不同切入角度，同樣的出題也是，不同的切
01/09 20:12, 35F
噓
01/09 20:12, 4年前 , 36F
錯，好的一樣很好爛的一樣爛，跟殺小傳統建構無關。
01/09 20:12, 36F
→
01/09 20:12, 4年前 , 37F
理解力好的，你就知只是答題規則不同，習慣之後還是
01/09 20:12, 37F
→
01/09 20:12, 4年前 , 38F
可以正常答題，這是我目前在教我兒子小學數學心得
01/09 20:12, 38F
→
01/09 20:12, 4年前 , 39F
入角度讓不同人都題目的理解不同、思考也不同
01/09 20:12, 39F
還有 73 則推文
推
01/10 11:10, 4年前 , 113F
電視都轉播了，新聞也報導過了，有人選擇眼睛看不
01/10 11:10, 113F
→
01/10 11:10, 4年前 , 114F
到，那也是你的選擇
01/10 11:10, 114F
→
01/10 11:12, 4年前 , 115F
女權一被批評就人身攻擊，素質還真高呢！
01/10 11:12, 115F
推
01/10 11:13, 4年前 , 116F
雖然我也覺得是唬爛 不過依樓上的論點 其實有辦法
01/10 11:13, 116F
→
01/10 11:13, 4年前 , 117F
做出原po要的結果 這很簡單 一樣考數理化 男生空間
01/10 11:13, 117F
→
01/10 11:13, 4年前 , 118F
概念好 所以如果題目大部分有圖示 然後文字敘述簡
01/10 11:13, 118F
→
01/10 11:13, 4年前 , 119F
潔 就會對男性有利 如果反過來要對女性有利 那很簡
01/10 11:13, 119F
→
01/10 11:13, 4年前 , 120F
單 圖示全部拿掉 題目都寫得跟文言文一樣 那女生可
01/10 11:13, 120F
→
01/10 11:13, 4年前 , 121F
能就會考比較好 雖然一般人都會覺得考理科就該是題
01/10 11:13, 121F
→
01/10 11:13, 4年前 , 122F
目簡潔附有正確圖示 但對某些女權來說 這就是長期
01/10 11:13, 122F
→
01/10 11:13, 4年前 , 123F
男性優勢下造成的結果 至於哪種考試內容比較符合科
01/10 11:13, 123F
→
01/10 11:13, 4年前 , 124F
目特性其實不在他們考慮範圍內 比如數學題出成下面
01/10 11:13, 124F
→
01/10 11:13, 4年前 , 125F
這樣：婦人河上蕩杯, 津吏問曰杯何多. 婦答家有客
01/10 11:13, 125F
→
01/10 11:13, 4年前 , 126F
主, 二人共飯, 三人共羹, 四人共肉, 總共用杯六十
01/10 11:13, 126F
→
01/10 11:13, 4年前 , 127F
五隻. 不知幾客問總人? 題目這樣出的話 確實高機率
01/10 11:13, 127F
→
01/10 11:13, 4年前 , 128F
女性會考的好 ps. 當然是可以不用做到這樣 但難度
01/10 11:13, 128F
→
01/10 11:13, 4年前 , 129F
調低 然後增加題目閱讀難度就能大幅拉近男女差異
01/10 11:13, 129F
→
01/10 11:13, 4年前 , 130F
但題目的出法主要是要看你想篩選出什麼人 你想要篩
01/10 11:13, 130F
→
01/10 11:13, 4年前 , 131F
選出數學好的 就要盡量排除題目中非數學的部分 如
01/10 11:13, 131F
→
01/10 11:13, 4年前 , 132F
果想搞男女齊頭式平等 那就有很多操作空間了
01/10 11:13, 132F
推
01/10 11:14, 4年前 , 133F
PTT講不贏都習慣人身攻擊，素質也沒比Dcard好到哪去
01/10 11:14, 133F
推
01/10 11:16, 4年前 , 134F
PTT年齡層30歲以上，智慧也沒比Dcard2X歲的高到哪去
01/10 11:16, 134F
推
01/10 11:19, 4年前 , 135F
這就是30歲以上的人最愛標榜的成熟智慧，見識寬廣
01/10 11:19, 135F
噓
01/10 11:49, 4年前 , 136F
你這問題應該去問那些結婚後就不想工作的女性吧???
01/10 11:49, 136F
噓
01/10 11:50, 4年前 , 137F
你得先讓兩性"願意"持續工作的人數相等，才有辦法討
01/10 11:50, 137F
→
01/10 11:50, 4年前 , 138F
論如何讓升上主管人數相等，懂??
01/10 11:50, 138F
噓
01/10 12:38, 4年前 , 139F
主管那例 只是證明婚姻扮演的角色而已 = = 就光純套
01/10 12:38, 139F
→
01/10 12:38, 4年前 , 140F
zoro178 說的自家分工模式來說 這一套能接受的人也
01/10 12:38, 140F
→
01/10 12:39, 4年前 , 141F
不是100% 換句話說 婚姻該長怎樣 有什麼角色 就是由
01/10 12:39, 141F
→
01/10 12:39, 4年前 , 142F
主導的人去決定的 女性就算不是主導者也可以選擇要
01/10 12:39, 142F
→
01/10 12:40, 4年前 , 143F
上哪台船(婚姻) 重點還是選擇扮演"自己適合"的角色
01/10 12:40, 143F
噓
01/10 13:11, 4年前 , 144F
婚姻點薄弱
01/10 13:11, 144F
噓
01/10 17:00, 4年前 , 145F
把達半當標準根本就是有問題
01/10 17:00, 145F
噓
01/10 22:17, 4年前 , 146F
齊頭式平等啊~ 可憐的密西根工學院男教授
01/10 22:17, 146F
→
01/10 22:18, 4年前 , 147F
被政治正確玩死
01/10 22:18, 147F
→
01/11 15:10, 4年前 , 148F
考題的例子很有意思，但只講這樣根本表現不出甚麼
01/11 15:10, 148F
→
01/11 15:10, 4年前 , 149F
夫妻的例子也很有趣，換個方向，夫妻選一方帶小孩
01/11 15:10, 149F
→
01/11 15:11, 4年前 , 150F
婚姻版的風向會覺得男生能帶好嗎XD
01/11 15:11, 150F
噓
01/11 17:07, 4年前 , 151F
我還真的不相信同性別出題會有利同性別考生
01/11 17:07, 151F
噓
01/12 11:10, 4年前 , 152F
......
01/12 11:10, 152F
‣ 更多 ballII 的文章
文章代碼(AID): #1V-OS_lz (marriage)
marriage 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ballII 的文章
文章代碼(AID): #1V-OS_lz (marriage)