PTT兩性男女區 / marriage (婚姻)

Re: [閒聊] 小心你參考的是怎樣的婚姻

看板marriage (婚姻)作者 (天生雞冠頭就是帥)時間4年前 (2021/01/08 17:10), 4年前編輯推噓-26(9推 35噓 77→)
留言121則, 29人參與, 4年前最新討論串4/7 (看更多)
先回到我一開始的原文 很多推文一直說　幹嘛參考別人的婚姻　每個人都是不一樣的 為什麼要參考別人的婚姻　因為再怎麼特別再怎麼不同 一定多少還是會有一些共通點 所以　你自己搞半天行不通　可以參考看看別人的作法 不過　這是有但書的　參考的同時　請參考成功的婚姻 也因為有個體差距　所以才會在文章中說　 要小心你接收到的建議是否真的適合你本人 另　我承認我原文中我本身婚姻的例子比較弱 可是沒辦法　QQ 我們根本觀念上沒有太大差異　沒甚麼能大吵的衝突點... 我想很久才想到失業時候的狀況耶 不然都是吵一些　幹你怎麼還不起床　這不是更弱　XD 下面就回文啦＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 首先　別張飛打岳飛 拿國外一間公司(google)的自身評估來反駁 中央研究院針對台灣就業環境的性別薪資差異的研究報告？ 那拿同一間公司(google)的平均薪資 是不是可以直接宣稱台灣人人都高薪？？ Google 公司有無性別薪資差異跟台灣就業環境啥關係？ 拿跨國大企業的狀況來看台灣是不是搞錯甚麼？ 台灣就業環境裡有 97.65 % 是中小企業耶... 根本兩碼子事啊　=.= 再來　想討論請跟上時代 男女大腦不同是快二十年前的研究結論了 當時的報告還只參考 48 人的 MRI（21男 27女） 只是當時被電視給挑上了　莫名成為主流印象 現在早已被其他腦神經科學報告反駁　~"~ 請自行了解 Neuroscience of sex differences 可以不要拿過時的東西來說嗎？ 文中有一些不錯的建議 例如　履歷上不該有性別、匿名評比 但是後面的文就很有既得利益者謬論的感覺了 例如　原住民的 1.35 保障 原住民和非原住民所能獲得的資源絕對不是相對等的 不管教育上或生活環境上 不談別的　光講健康 你知道原住民的平均餘命足足比全國平均低了十歲 你以為被損幾句玩笑話就叫歧視？叫困難？ 因為環境導致生命足足少了十年　這才是真真切切的困境 相信我　比起一堆晉惠帝的玩笑屁話 他們更在乎那 0.35 分能帶來的生活改變 先把人趕到山上　剝奪他們的資源上百年 再說保障是多餘的　都怪原住民自己沒本事找好工作？ 跟講沒飯吃怎麼不吃肉相去不遠吧？ 有保障只會做表面功夫　沒保障連表面工夫都沒有 同樣狀況在很多弱勢上都可以看到 1896　年美國最高法院給黑人平等　 124 年後　去年還在歧視暴動 民國 38 年女生被視為平等　 民國 91 年才有平等工作法 19 年後　工作環境已經沒有性別歧視？ 台灣有這麼牛　你信？ 最後　謝謝 s91 關心我的上線頻率　XD 這幾天跟姊妹在蝦拚小孩過年衣服啦 而且你們都拿不出新東西來講　 就只會重複哭哭女生自助餐跟人身攻擊 我都有點懶的數你們逃避正面問題幾次了　=..= ※ 引述《luke123 (teddy)》之銘言： : 剛剛把中研院那篇看了一下 : 確實又是一篇環保論文 : 利用線性回歸方法分析 : 考量因素有 : 學歷 : 性別 : 工作經驗等 : 但是最重要的一些原因卻沒放進去 : 像是生產績效跟出缺席率等 : 沒將機會成本等放入變數裡面 : 根本垃圾論文一篇 : 真正的平等 : 根本不是只是同工同酬 : 應該要做的是 : 同工同產能才有同酬 : 生產力跟生產什麼才是公司給薪水的標準 : 不是你坐了那個位置 : 不論績效怎樣 : 就要跟其他人一樣薪水 : 你以為你共產黨是不是？ : Google 就曾經將生產力和工作地點等等納入變數 : 分析自家員工的薪水狀況 : https://www.nytimes.com/2019/03/04/technology/google-gender-pay-gap.html : 得到的結論是 : 在同工同績效下 : 男生領的比女生少 : 意外嗎？ : 不意外 : 因為這些左膠多的公司強制同工同酬 : 忽略掉績效的影響 : 會出現這種歧視男性的結果根本很正常 : 那假使真的有歧視要怎麼解決？ : 還不簡單 : 增加男生育嬰假跟育嬰薪水 : 讓男生育嬰假遠超過女生的 : 增加聘用男性的潛在成本 : 並且在每次績效升遷評比 : 都匿名評比 : 錄取員工也不得知道對方性別 : 也就是完全依照產能學歷經驗決定薪水跟升遷 : 就能避免掉性別歧視問題 : 另外 : 不斷給女性保障 : 造成的就是增加公司聘用女性的成本 : 結果就是公司只會做表面功夫 : 女性不會受到真正的平等 : 女性在公司更會因為這些保障政策遭遇歧視 : 公司也會有其他隱性政策限制女性發展跟升遷 : 就像很多人會酸原住民 : 一分耕耘1.35分收穫一樣 : 系統性的保障造成歧視 : 公司也會因為這些政策造成資源浪費跟大量成本增加 : 講那麼多 : 為啥左膠會得到這些結論 : 其實就是基於 : 男女能力值完全一樣的假設 : 但這很明顯這是錯的 : 男女腦部發展 : 跟肌肉發展 : 平均上 : 先天就是有差異 : 即使小孩都男生照顧好了 : 女生還會有月經跟懷孕問題 : 這些都理所當然會反映在產能上 : 並進一步影響到薪水 : 只是很可惜 : 大部分左膠沒這個腦理解這件事 : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-G781U1. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.33.148 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1610097014.A.72D.html
噓
01/08 17:20, 4年前 , 1F
01/08 17:20, 1F
→
01/08 17:20, 4年前 , 2F
參考文獻有 2013/2012 年的PAPER
01/08 17:20, 2F
這篇在講腦神經連接組　你得看大腦結構　而不是光看連接組 台北跟LA不一樣　不是因為道路不一樣的概念 光看這篇是倒果為因　有興趣多了解可以去看 Gina Rippon 2019 的報告
→
01/08 17:32, 4年前 , 3F
我認識的原住民幾乎都很會喝, 很常喝 而我認識的原
01/08 17:32, 3F
→
01/08 17:32, 4年前 , 4F
住民很多...
01/08 17:32, 4F
→
01/08 17:32, 4年前 , 5F
平均餘命也要看什麼原因造成, 不是說比較短就可以隨
01/08 17:32, 5F
→
01/08 17:32, 4年前 , 6F
便引用的
01/08 17:32, 6F
→
01/08 17:33, 4年前 , 7F
這就像看到女性薪資較低就說 有同工不同酬一樣
01/08 17:33, 7F
追得太淺　對啊　愛喝　但是導致高比例愛喝的原因呢？
推
01/08 17:34, 4年前 , 8F
我居然難得想推你.......
01/08 17:34, 8F
哈哈　謝啦
噓
01/08 17:36, 4年前 , 9F
那篇PAPER最後導出男女在個性行為上的不同，結構是
01/08 17:36, 9F
→
01/08 17:36, 4年前 , 10F
成因。
01/08 17:36, 10F
雞生蛋，蛋生雞
推
01/08 17:36, 4年前 , 11F
照sky講法，男性自殺成功率比較高也是男性自己造成
01/08 17:36, 11F
→
01/08 17:36, 4年前 , 12F
的，不需要去探究背後的系統性原因?
01/08 17:36, 12F
→
01/08 17:38, 4年前 , 13F
按照同樣邏輯，男性平均壽命比女性低都是生理差異跟
01/08 17:38, 13F
→
01/08 17:38, 4年前 , 14F
生活習慣自己不檢討，所以社會不需要盡量讓男性平均
01/08 17:38, 14F
→
01/08 17:38, 4年前 , 15F
壽命提高嗎XD
01/08 17:38, 15F
→
01/08 17:40, 4年前 , 16F
如果把什麼事情都推到"生理差異"上然後放棄思考改進
01/08 17:40, 16F
→
01/08 17:40, 4年前 , 17F
，那台灣幹嘛這麼努力在做大規模的肺癌trial啊XDDD
01/08 17:40, 17F
→
01/08 17:42, 4年前 , 18F
所以你會質疑原因, 就把這份質疑拿來懷疑女性薪資
01/08 17:42, 18F
→
01/08 17:42, 4年前 , 19F
低是什麼原因, 先探究清楚才能引用說明有沒有同工不
01/08 17:42, 19F
→
01/08 17:43, 4年前 , 20F
同酬阿
01/08 17:43, 20F
→
01/08 17:44, 4年前 , 21F
至於abby大說的, 如果原因是生活習慣不檢討, 那就是
01/08 17:44, 21F
→
01/08 17:45, 4年前 , 22F
阿. 你可以再提出證據後, 做這樣的引用
01/08 17:45, 22F
→
01/08 17:50, 4年前 , 23F
探討原因 和引用數據下結論 是不同的兩件事
01/08 17:50, 23F
→
01/08 17:53, 4年前 , 24F
同樣的, 既然你質疑愛喝的原因, 那不正表示還有很多
01/08 17:53, 24F
→
01/08 17:53, 4年前 , 25F
原因要先釐清, 才能下出壽命短所反映的結論嗎?!
01/08 17:53, 25F
我不用去找，中央研究院有報告~ 台灣存在性別薪資差異，請看前篇
噓
01/08 18:00, 4年前 , 26F
哈哈哈，從男女性別開始跳針到戰原住民，xd!
01/08 18:00, 26F
噓
01/08 18:02, 4年前 , 27F
下一篇，我猜可能為了救援女權，連貓本狗本都可以
01/08 18:02, 27F
→
01/08 18:02, 4年前 , 28F
拿出來凹了
01/08 18:02, 28F
有時候我都不知道你在幹嘛， 原住民是你隊友提的， 上一篇也打臉隊友，這一篇也是…… 還一模一樣的語法， 你……還是去買礦泉水吧……
推
01/08 18:10, 4年前 , 29F
推
01/08 18:10, 29F
噓
01/08 18:26, 4年前 , 30F
連原因要追多深都可以雙標
01/08 18:26, 30F
噓
01/08 18:29, 4年前 , 31F
未看先猜，下篇會拉宗教出來救援女拳出來戰
01/08 18:29, 31F
噓
01/08 18:31, 4年前 , 32F
說真的，會被一樓DJboy暖男噓的台女，我在這版真的
01/08 18:31, 32F
→
01/08 18:31, 4年前 , 33F
少見。妳要檢討這次真的凹太難看了。
01/08 18:31, 33F
還有 48 則推文
還有 14 段內文
→
01/09 10:37, 4年前 , 82F
看ptt是休閒娛樂（偷懶時），認真時看的是書，拜囉
01/09 10:37, 82F
噓
01/09 10:43, 4年前 , 83F
都被電爆成這樣 誰管你同不同意
01/09 10:43, 83F
→
01/09 10:44, 4年前 , 84F
你這種表現 根本臥底幫忙電自助餐女權的吧
01/09 10:44, 84F
→
01/09 10:45, 4年前 , 85F
專門做球給人殺 快笑死
01/09 10:45, 85F
→
01/09 10:45, 4年前 , 86F
兩篇回文都探討的那麼精闢 打臉的那麼實在了
01/09 10:45, 86F
→
01/09 10:46, 4年前 , 87F
有能力就針對人家的論點回
01/09 10:46, 87F
→
01/09 10:46, 4年前 , 88F
沒能力就乖乖看著學啦
01/09 10:46, 88F
→
01/09 10:48, 4年前 , 89F
一直跳針討噓有什麼意義?
01/09 10:48, 89F
噓
01/09 11:41, 4年前 , 90F
叫你告又不敢，俗仔
01/09 11:41, 90F
→
01/09 11:42, 4年前 , 91F
只有id也可以告好嗎？
01/09 11:42, 91F
→
01/09 11:42, 4年前 , 92F
就是有你這種法學素養低下的人社會才會亂
01/09 11:42, 92F
→
01/09 11:43, 4年前 , 93F
可憐，繼續躲在同溫層自慰吧呵呵
01/09 11:43, 93F
推
01/09 12:00, 4年前 , 94F
你真的不用再回一篇
01/09 12:00, 94F
噓
01/09 13:20, 4年前 , 95F
可以不要再佔版面了嗎？誰想知道你現在在幹嘛
01/09 13:20, 95F
噓
01/09 14:13, 4年前 , 96F
一直舉球讓人殺很好玩嗎？
01/09 14:13, 96F
噓
01/09 14:48, 4年前 , 97F
討噓一定給
01/09 14:48, 97F
噓
01/09 14:48, 4年前 , 98F
喔
01/09 14:48, 98F
噓
01/09 15:02, 4年前 , 99F
原住民問題只是縮小版的世界通用現狀 用你那還沒被
01/09 15:02, 99F
→
01/09 15:02, 4年前 , 100F
左派汙染的少部份去認真想想 人類雖然是一代代 但
01/09 15:02, 100F
→
01/09 15:02, 4年前 , 101F
有大量的繼承機制在養育“自己人” 退一萬步假設左
01/09 15:02, 101F
→
01/09 15:02, 4年前 , 102F
派說的人人原生能力均等為真好了 這些長期資源累積
01/09 15:02, 102F
→
01/09 15:02, 4年前 , 103F
會讓人的能力造成不公平的高低之分 所以要補弱勢 這
01/09 15:02, 103F
→
01/09 15:02, 4年前 , 104F
種論放上國際市場就是鬼扯 沒發現嗎？ 你今天同樣工
01/09 15:02, 104F
→
01/09 15:02, 4年前 , 105F
作一天 做一樣的事 但你在東南亞公司和你在台灣公司
01/09 15:02, 105F
→
01/09 15:02, 4年前 , 106F
能一樣嗎？ 不能一樣那為啥在國內就要一樣？
01/09 15:02, 106F
噓
01/09 17:48, 4年前 , 107F
好了拉 趕快去回樓下那篇好嗎
01/09 17:48, 107F
→
01/09 17:49, 4年前 , 108F
就說女拳真的要多讀書 不是看個報告就出來嗨
01/09 17:49, 108F
→
01/09 17:49, 4年前 , 109F
然後開始自助點餐 只會讓人搖頭
01/09 17:49, 109F
噓
01/09 17:50, 4年前 , 110F
早就跟妳講，不懂就下去，硬要上來亂凹亂罵人，結果
01/09 17:50, 110F
→
01/09 17:50, 4年前 , 111F
被下面那篇打臉了厚
01/09 17:50, 111F
推
01/09 20:20, 4年前 , 112F
中研院的報告，無法推翻 2013年的那篇論文
01/09 20:20, 112F
→
01/09 20:21, 4年前 , 113F
我們原本就在討論 男女先天差異是否會限制後天發展
01/09 20:21, 113F
→
01/09 20:22, 4年前 , 114F
至於你拿薪酬來當後天發展的討論，那和原意不同
01/09 20:22, 114F
→
01/09 20:24, 4年前 , 115F
我從頭到尾就是針對你內文中的 大腦 那段來反駁
01/09 20:24, 115F
→
01/09 20:24, 4年前 , 116F
我根本沒有管你啥鬼薪資的事情。
01/09 20:24, 116F
噓
01/10 01:29, 4年前 , 117F
嘻嘻
01/10 01:29, 117F
噓
01/11 11:05, 4年前 , 118F
CC怎麼不見了，是不是寒流太冷跟小孩子一波帶走XD
01/11 11:05, 118F
噓
01/11 15:49, 4年前 , 119F
還敢回來啊
01/11 15:49, 119F
噓
01/12 10:02, 4年前 , 120F
是被凍死了囉?怎麼這麼久沒上線，阿彌陀佛
01/12 10:02, 120F
噓
01/13 17:03, 4年前 , 121F
看來是真的走了~幫默哀CC一路好走
01/13 17:03, 121F
‣ 更多 ccnoire 的文章
文章代碼(AID): #1V-25sSj (marriage)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
marriage 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ccnoire 的文章
文章代碼(AID): #1V-25sSj (marriage)