PTT兩性男女區 / marriage (婚姻)

Re: [求助] 抓到第二次，該怎麼辦？

看板marriage (婚姻)作者 (我找到我的翅膀了)時間5年前 (2019/07/07 10:46), 編輯推噓35(35推 0噓 38→)
留言73則, 27人參與, 5年前最新討論串6/6 (看更多)
一段婚姻走成這樣，我想雙方都有責任。 但總歸一句話:你不愛他。 他愛不愛妳我不知道，因為我看到的家庭衝突多半為你跟他父母，不肯定他的狀況 你不只是不愛他的身體 應該也不愛他的心理 的確，我也不覺得先生要幹一定要做 但，多半自己愛的人有需求或想要 另一方會試圖加減滿足。 至少這是我自己對相愛夫妻的感覺 可是你似乎完全沒有想要滿足對方 不想要對方上那請他清洗自己再幫他打 或是是否有其他方式可以彼此各退一步找到平衡 你對自己在這段婚姻的角色定位好像也是生孩子而已。 我猜測前12年還願意讓對方碰，只是因為自己沒生出兒子，要有兒子讓自己有地位。 生出兒子後，你的目的已經達到了...因此，你才覺得沒有繼續。 跟他的體位與身材真的有關嗎？ 我想這只有你知道..... 我真心覺得 如果自己定位自己為生孩子的負責人 而非妻子 那麼也就不要太在意所謂的貞節。 但如果你覺得自己是妻子希望被愛希望忠誠，那可能也要有相應的表現。 雙方都需要改變相處方式.... 而非只有他有錯 我身邊有長輩就是這樣認為的 他生了四個孩子後，跟先生相敬如冰 先生有個小老婆 她也不管 只管孩子與自己的生活是否被滿足 她不認為自己是妻子 只將自己視為這個家庭的女性負責人。 雙方也就維持這奇妙的平衡 女兒婚禮時，因為小老婆擅長規劃 因此，婚禮策劃者還是小老婆。 婚禮當天小老婆當招待，元配坐主桌。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.90.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1562467568.A.E54.html
→
07/07 10:53, 5年前 , 1F
本來就是這樣呀
07/07 10:53, 1F
→
07/07 10:53, 5年前 , 2F
傳統婚姻傳統角色
07/07 10:53, 2F
→
07/07 10:54, 5年前 , 3F
很臭是洗澡也沒用的 真心說
07/07 10:54, 3F
推
07/07 11:16, 5年前 , 4F
推這片，現實面最佳解法，男照嫖，女照花，各取所需
07/07 11:16, 4F
推
07/07 11:25, 5年前 , 5F
婚姻根本就是鬧劇，好像八點檔
07/07 11:25, 5F
推
07/07 11:50, 5年前 , 6F
老人味可以藉由飲食稍微改善，胖子味就要靠減肥
07/07 11:50, 6F
推
07/07 12:24, 5年前 , 7F
看到36歲全職家庭主婦這樣其實還是蠻唏噓感慨的，沒出過社
07/07 12:24, 7F
→
07/07 12:24, 5年前 , 8F
會，沒有謀生能力，先前的文章都是醫美、化妝品、衣服，天
07/07 12:24, 8F
→
07/07 12:24, 5年前 , 9F
真的認為生到兒子後日子就過得下去了……
07/07 12:24, 9F
推
07/07 12:25, 5年前 , 10F
其實也沒錯呀，是她會管老公買。
07/07 12:25, 10F
→
07/07 12:25, 5年前 , 11F
她不管老公買春生活應該是好過
07/07 12:25, 11F
推
07/07 13:09, 5年前 , 12F
37歲竟然不知道夫妻有行房義務，只能說老公保護的太好
07/07 13:09, 12F
→
07/07 13:10, 5年前 , 13F
而且性生活美滿會讓男生想打理自己，這是相對的
07/07 13:10, 13F
推
07/07 13:31, 5年前 , 14F
她自己應該也滿傳統的，都沒工作過吧，一般看到生到4個幾乎
07/07 13:31, 14F
→
07/07 13:32, 5年前 , 15F
都是為了生男的老觀念，然後生了之後真的覺得一輩子就ok了嗎
07/07 13:32, 15F
推
07/07 13:34, 5年前 , 16F
大推!根本沒有身為配偶的自覺卻想要享受妻子的權利
07/07 13:34, 16F
推
07/07 15:16, 5年前 , 17F
推!!!
07/07 15:16, 17F
推
07/07 15:26, 5年前 , 18F
她當初應該是愛上他的錢
07/07 15:26, 18F
推
07/07 15:34, 5年前 , 19F
怎麼不把他趕出去 換一個正常妻子回來啊
07/07 15:34, 19F
推
07/07 16:19, 5年前 , 20F
推一段婚姻走到這種地步雙方都有責任
07/07 16:19, 20F
→
07/07 16:24, 5年前 , 21F
講雙方都有責任　往往是加害者的說法
07/07 16:24, 21F
推
07/07 17:03, 5年前 , 22F
單方面非白即黑地推卸責任 往往是屁孩的行徑
07/07 17:03, 22F
推
07/07 17:09, 5年前 , 23F
我覺得應該只是希望一直當小公主 誰知道現實不是如
07/07 17:09, 23F
→
07/07 17:09, 5年前 , 24F
此
07/07 17:09, 24F
推
07/07 17:16, 5年前 , 25F
男生有什問題，一開始就是用錢砸老婆
07/07 17:16, 25F
→
07/07 17:17, 5年前 , 26F
不認同是一回事，只挑好處就自助餐
07/07 17:17, 26F
推
07/07 19:35, 5年前 , 27F
本來就雙方有責任呀。
07/07 19:35, 27F
推
07/07 20:18, 5年前 , 28F
跟公婆住+包生男，不傳統也不會結這婚吧......兩人各
07/07 20:18, 28F
→
07/07 20:18, 5年前 , 29F
取所需+1
07/07 20:18, 29F
推
07/07 20:25, 5年前 , 30F
他的文章全都是醫美和保養品，不覺得是不在乎外表的人，老
07/07 20:25, 30F
→
07/07 20:25, 5年前 , 31F
公應該也很會賺，可以生四個，讓她在家花錢
07/07 20:25, 31F
→
07/07 20:27, 5年前 , 32F
看了備份文覺得妻子也令人唏噓。關在重男輕女的夫家，
07/07 20:27, 32F
→
07/07 20:27, 5年前 , 33F
婚後不斷生孩子，生到兒子才有好日子過，毫無工作社會
07/07 20:27, 33F
→
07/07 20:27, 5年前 , 34F
經驗...繼續耗下去，她三個女兒未來的路恐怕也不好走:
07/07 20:27, 34F
→
07/07 20:27, 5年前 , 35F
(
07/07 20:27, 35F
推
07/07 22:42, 5年前 , 36F
推，釐清自己的定位，權利義務是相對的
07/07 22:42, 36F
推
07/08 03:50, 5年前 , 37F
你老公好髒，快去騐性病
07/08 03:50, 37F
推
07/08 10:07, 5年前 , 38F
推文居然有人認為「夫妻有《行房義務》」，這觀念太奇
07/08 10:07, 38F
→
07/08 10:07, 5年前 , 39F
葩，大概這位也沒聽過「婚姻中的強暴行為」。
07/08 10:07, 39F
推
07/08 10:24, 5年前 , 40F
回indie，確實是有6年不行房被判離婚的案例啊~~~
07/08 10:24, 40F
推
07/08 10:28, 5年前 , 41F
前面的J大，她4年沒行房，應該是沒感染可能XD
07/08 10:28, 41F
推
07/08 10:29, 5年前 , 42F
樓上推文，我真的笑了，哈哈~~~
07/08 10:29, 42F
推
07/08 10:33, 5年前 , 43F
..夫妻本來就有行房義務阿..有啥好奇怪的
07/08 10:33, 43F
推
07/08 10:34, 5年前 , 44F
不行房絕對可以成為訴請離婚的理由，強暴跟不行房怎
07/08 10:34, 44F
→
07/08 10:34, 5年前 , 45F
能相比～
07/08 10:34, 45F
推
07/08 11:46, 5年前 , 46F
這案例處理方式跟之前的板上也是自刪的案例剛好相反，她們
07/08 11:46, 46F
→
07/08 11:46, 5年前 , 47F
兩個處理方式如果互換，也許比較妥當。記得那案例老公出去
07/08 11:46, 47F
→
07/08 11:46, 5年前 , 48F
嫖，她知道+不反對+且持續跟老公性交，且堅信老公「絕對」
07/08 11:46, 48F
→
07/08 11:46, 5年前 , 49F
不會染性病回來的。這案例是老公也出去嫖，4年沒性行為+不
07/08 11:46, 49F
→
07/08 11:46, 5年前 , 50F
願意跟老公性交。前者對性病防制太有信心了，後者倒該學習
07/08 11:46, 50F
→
07/08 11:46, 5年前 , 51F
前者豁達（連自己生命安全的很豁達）。
07/08 11:46, 51F
推
07/08 14:49, 5年前 , 52F
「沒有性生活」可以構成離婚理由跟「有行房義務」完全
07/08 14:49, 52F
→
07/08 14:49, 5年前 , 53F
是不同層級，這很難懂嗎？？？
07/08 14:49, 53F
推
07/08 15:33, 5年前 , 54F
一天不做，兩天不做，都可以，一年兩年就可以掰了
07/08 15:33, 54F
→
07/08 15:34, 5年前 , 55F
法律就是這樣而已，再多說浪費時間
07/08 15:34, 55F
推
07/08 15:40, 5年前 , 56F
回indie，這個大家都懂啊~~~
07/08 15:40, 56F
→
07/08 15:44, 5年前 , 57F
「行房義務」在本討論中，非指法律上的那種「義務」(即不可
07/08 15:44, 57F
→
07/08 15:44, 5年前 , 58F
拒絕)，而是指夫妻間需要基本滿足對方的性需求之義務。
07/08 15:44, 58F
推
07/08 16:27, 5年前 , 59F
可是也有人在講法律 很容易混淆 如果不是法律上的義務 就
07/08 16:27, 59F
→
07/08 16:27, 5年前 , 60F
別這樣說吧
07/08 16:27, 60F
推
07/08 17:43, 5年前 , 61F
還真的不是每個人都懂 @@a 甚至以訛傳訛的，講得好像有某
07/08 17:43, 61F
→
07/08 17:43, 5年前 , 62F
法條隱含著「行房義務」似的。
07/08 17:43, 62F
推
07/08 19:08, 5年前 , 63F
也不是以訛傳訛，大部份人不是法律專業，很多事是從媒
07/08 19:08, 63F
→
07/08 19:08, 5年前 , 64F
體看來，像我之前認為法律有規定夫妻有行房義務，就是
07/08 19:08, 64F
→
07/08 19:08, 5年前 , 65F
從之前多年未行房判離成功的新聞而來，一般人思維都看
07/08 19:08, 65F
→
07/08 19:09, 5年前 , 66F
結果論，跟法律人的思維邏輯不太同，今天沒看到版上專
07/08 19:09, 66F
→
07/08 19:09, 5年前 , 67F
業解說，我也是有誤解XD
07/08 19:09, 67F
推
07/08 19:37, 5年前 , 68F
當然可以因為沒有行房義務而沒有性生活，但不要因為這
07/08 19:37, 68F
→
07/08 19:37, 5年前 , 69F
樣沒有性生活被判離婚才來哭
07/08 19:37, 69F
推
07/09 08:12, 5年前 , 70F
「夫妻間有需要滿足對方性需求之義務」？？這什麼概念
07/09 08:12, 70F
→
07/09 08:12, 5年前 , 71F
啊？發生性行為是因為互相喜歡而不是義務，之所以會因
07/09 08:12, 71F
→
07/09 08:12, 5年前 , 72F
為沒有性生活而離婚是表示「兩人的生活《已達一定的歧
07/09 08:12, 72F
→
07/09 08:12, 5年前 , 73F
異無法協調》」，而不是因為沒有滿足性義務好嗎？
07/09 08:12, 73F
‣ 更多 zeoki 的文章
文章代碼(AID): #1T8LpmvK (marriage)
marriage 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
11
13
[問安] 夢
[ Wanted ]
justplay258
7小時前, 04/18
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zeoki 的文章
文章代碼(AID): #1T8LpmvK (marriage)