PTT兩性男女區 / marriage (婚姻)

Re: [討論] 關於同志婚姻的合法化

看板marriage (婚姻)作者 (名古屋的正直好爸爸)時間15年前 (2011/06/16 12:23), 編輯推噓18(25推 7噓 107→)
留言139則, 27人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《Cain (該隱。收心開工了)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 關於同志婚姻的合法化 : 時間: Wed Jun 15 16:59:12 2011 (恕刪) : 我不是同志，但我支持同志婚姻合法化 不是同志,但"能理解"同志婚姻合法化的見解 : 我的想法是： : 「結婚」應該是所有公民的權利 : 台灣的現狀是：同志人口的結婚權被莫名地剝奪掉 : 所以與其說這個議題是「如何讓同志婚姻合法」， : 倒不如說是我們該省思「同志婚姻為何不能合法」 接下來可以再被延伸 ACG族群 :為什麼我們不能跟二次元的角色結婚? 特定族群A:為什麼我們不能跟心愛的貓狗結婚? 特定族群B:為什麼我們不能跟心愛的汽車,建築物或是娃娃結婚? etc..( ′-`)y-～ (恕刪) : 像是退休金、健保勞保、社會福利、男女平等投票權受教權這些東西 : 也不是從傳統的中國文化裡自己長出來的 : 如果我們覺得東西只要是好的就可以學 這邊有個問題,誰覺得好呢? 一個好的東西,要在什麼樣的情況下立法才恰當呢? 是你覺得好?特定族群覺得好?還是整個社會有共識覺得好? 拿個有趣的來說, 我某些朋友覺得回教世界的一夫多妻制非常地棒 甚至舉出一夫多妻才符合動物的本能等理由, 那麼是否台灣也該改成一夫多妻制才對? : 那麼為何阻止自己思考同志婚姻的可能性？ 我覺得現在要做的,是同性戀者應該找立委替你們推動法案 如果當今社會有著"應該讓同志婚姻合法化"的共識 我想推行起來應該會很快才是...祝福你們 -- 在社會有共識的前提下,我支持將同志婚姻合法化 因為我支持"國家的法律必須要符合社會的共識"的這一點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.30.223.126 ※ 編輯: megaboost 來自: 119.30.223.126 (06/16 12:24)
推
06/16 12:31, , 1F
這點我也同意。我就有美國朋友說過如果同性戀婚姻能合法
06/16 12:31, 1F
→
06/16 12:32, , 2F
那父女兄妹為何不能結婚呢？XD 比方楊過跟小龍女在北宋
06/16 12:32, 2F
→
06/16 12:33, , 3F
時代師徒結婚，這可能比現代同志結婚更違背當時「善良風
06/16 12:33, 3F
→
06/16 12:35, , 4F
俗」，所以要同志結婚合法化就是要先從社會風氣開始
06/16 12:35, 4F
推
06/16 12:48, , 5F
關於立法的部分，之前的說法是會動搖國本，所以不能通過。最
06/16 12:48, 5F
→
06/16 12:48, , 6F
近聽到的說法是：「同志是少數人，也沒有很多人想結婚，無立
06/16 12:48, 6F
→
06/16 12:49, , 7F
法之必要。」所以我認為不能只是單純的等著立法通過，而是要
06/16 12:49, 7F
→
06/16 12:49, , 8F
積極的爭取，讓有權立法的人知道：「這是很多人、很必要的。]
06/16 12:49, 8F
推
06/16 13:11, , 9F
你舉的例子, 另外一半得先符合"自然人"的認定才行 XD
06/16 13:11, 9F
→
06/16 13:12, , 10F
不是不可以, 只是 effort 會比同志結婚議題難上數倍 XD
06/16 13:12, 10F
→
06/16 13:42, , 11F
父女有血緣關係啊，同性伴侶之間又沒有XDD
06/16 13:42, 11F
→
06/16 13:43, , 12F
楊過跟小龍女一輩子都住城外，社會價值觀應該影響不了
06/16 13:43, 12F
推
06/16 13:43, , 13F
從另一個角度來講，這只是社會接受度的問題啊
06/16 13:43, 13F
→
06/16 13:44, , 14F
如果說父女有血緣關係怕近親產下後代有問題所以不能結婚
06/16 13:44, 14F
→
06/16 13:45, , 15F
那同性戀結婚根本不會有小孩啊！這就是本文中「社會共識
06/16 13:45, 15F
→
06/16 13:46, , 16F
貓狗二次元和車子都不會說好啊~當然不能囉!
06/16 13:46, 16F
推
06/16 13:46, , 17F
我覺得那幾個例子蠻不妥的
06/16 13:46, 17F
→
06/16 13:46, , 18F
」的部份。因為父女母子兄弟姊妹這種大家的共識比同性能
06/16 13:46, 18F
→
06/16 13:47, , 19F
硬是讓他們結婚會違反自由意識吧(茶)
06/16 13:47, 19F
→
06/16 13:48, , 20F
不能結婚更加一致。
06/16 13:48, 20F
推
06/16 13:50, , 21F
他們是人阿!!怎麼會拿東西去類比，無謂的一致性是為了
06/16 13:50, 21F
你這樣是瞧不起那些有此需要的族群囉?他們人權何在?(笑) 2008年底,就有一群日本人在連署,要求讓他們與二次元角色結婚...
→
06/16 13:50, , 22F
親戚結婚之前也有人推動合法啊!感覺這篇原PO好像為反而反
06/16 13:50, 22F
我為反而反?我應該是用反例來凸顯出問題之所在呀XD
→
06/16 13:51, , 23F
了甚麼。父女士會生下天生缺陷的孩子而痛苦，不生孩子的
06/16 13:51, 23F
→
06/16 13:51, , 24F
像小孩子..因為XXX也不能所以OOO也不能啊..那就一起通過吧
06/16 13:51, 24F
→
06/16 13:51, , 25F
的同性戀者，與不婚的頂客族差異在哪呢??
06/16 13:51, 25F
→
06/16 13:52, , 26F
06/16 13:52, 26F
推
06/16 13:53, , 27F
我不覺得這篇是反對同性結婚啊，比較是認為先有社會共識
06/16 13:53, 27F
只有你看出來我在指什麼XD
→
06/16 13:53, , 28F
樓上啊!你又知道他們不會生~是現在不准生好嘛!還有你把
06/16 13:53, 28F
※ 編輯: megaboost 來自: 119.30.223.126 (06/16 13:56)
→
06/16 13:53, , 29F
再來立法，這樣也沒錯。總之就是要繼續努力
06/16 13:53, 29F
推
06/16 13:55, , 30F
讓他們跟我們一樣正大光明的愛，正大光明的宣示成為
06/16 13:55, 30F
→
06/16 13:59, , 31F
彼此合法的伴侶，這樣不是很美好嗎，他們跟我們又有甚
06/16 13:59, 31F
→
06/16 13:59, , 32F
不同。
06/16 13:59, 32F
我只是強調:法律的訂定與修正,應該是以社會大多數的共識為基礎 如果社會有此共識,當然樂見其成呀( ′-`)y-～ ※ 編輯: megaboost 來自: 119.30.223.126 (06/16 14:01)
→
06/16 14:03, , 33F
誰的共識??你的還是我的，給人基本權利，還要等待異性
06/16 14:03, 33F
社會多數人的共識,君不見我在文內提到 "如果當今社會有著應該讓同志婚姻合法化的共識 我想推行起來應該會很快才是"嗎? 有共識,代表民意的代議士們就會推行,這不就是民主社會嗎? ※ 編輯: megaboost 來自: 119.30.223.126 (06/16 14:08)
還有 66 則推文
還有 2 段內文
→
06/16 22:04, , 100F
法律是以穩定社會秩序為基礎，要穩定社會秩序，當然就是要保
06/16 22:04, 100F
→
06/16 22:05, , 101F
障多數人的生活，符合多數人的想法，法律才會被遵守
06/16 22:05, 101F
→
06/16 22:06, , 102F
這也是為什麼要入境隨俗的道理，因為外來者不遵守當地法律
06/16 22:06, 102F
→
06/16 22:07, , 103F
就會造成秩序的混亂及挑戰公權力....
06/16 22:07, 103F
→
06/16 22:08, , 104F
所以，就像上面說的，只要愈來愈多人認為讓同志婚姻合法有其
06/16 22:08, 104F
→
06/16 22:09, , 105F
必要，當然就沒啥問題了
06/16 22:09, 105F
→
06/16 23:14, , 106F
所以法律還是跟在社會多數人的觀念之後產生 而不是先立法來
06/16 23:14, 106F
→
06/16 23:14, , 107F
改變多數人的觀念...XD
06/16 23:14, 107F
→
06/16 23:20, , 108F
to dnsb:如果法律不用多數共識,那會很可怕
06/16 23:20, 108F
→
06/17 01:05, , 109F
那也未必。社會按照原本規定繼續運作，那些理所當然就是共識
06/17 01:05, 109F
→
06/17 01:06, , 110F
多數人在接受那些理所當然的教育之下長大，有些議題在別人提
06/17 01:06, 110F
→
06/17 01:06, , 111F
出之前，不要問說立場是反對或贊成了，跟本是連思考都沒有過
06/17 01:06, 111F
→
06/17 01:07, , 112F
隨著時代推進，舊有的制度會開始出現無法因應現代需求的情況
06/17 01:07, 112F
→
06/17 01:07, , 113F
這時候才會開始有少數人開始發聲，直到聲音夠大，立法，多數
06/17 01:07, 113F
→
06/17 01:08, , 114F
人才會注意，遵守。
06/17 01:08, 114F
→
06/17 01:08, , 115F
立法之後社會共識也逐漸的改變。
06/17 01:08, 115F
→
06/17 01:09, , 116F
掌握國家路線、制訂法律的，眼光必須跑在人民的前面啊。
06/17 01:09, 116F
→
06/17 01:11, , 117F
像子女姓氏決定權。目前社會多數共識是從父姓，但是法律改變
06/17 01:11, 117F
→
06/17 01:12, , 118F
它提供了人民「權力」可以去自己決定從父或從母姓，即便現在
06/17 01:12, 118F
→
06/17 01:12, , 119F
共識依舊是從父姓也一樣。
06/17 01:12, 119F
→
06/17 01:13, , 120F
雖然多數共識是從父姓，那麼這表示我們不該給這個「權力」嗎?
06/17 01:13, 120F
→
06/17 01:13, , 121F
※（權利才對，選錯字了）
06/17 01:13, 121F
→
06/17 01:14, , 122F
法律改變後，大概再過3、50年(假設台灣還在的話..)
06/17 01:14, 122F
→
06/17 01:15, , 123F
我敢預言到時候從母從父姓都是普通情況的多數共識一定會出現
06/17 01:15, 123F
→
06/17 01:16, , 124F
在推動同志婚姻合法的法條之前我倒是比較在意關於領養、收養
06/17 01:16, 124F
→
06/17 01:17, , 125F
小孩等等相關法條有沒有一起修正。至於法律要符合共識這點，
06/17 01:17, 125F
→
06/17 01:17, , 126F
我不同意。
06/17 01:17, 126F
→
06/17 01:17, , 127F
在同志婚姻合法化否這一點上我不同意，畢竟婚姻是個人自由
06/17 01:17, 127F
推
06/17 04:07, , 128F
樓上講得有點本末倒置了,法律是反映社會共識
06/17 04:07, 128F
→
06/17 04:08, , 129F
不是帶領社會共識. 法律的制定眼光要放在人民前面是
06/17 04:08, 129F
→
06/17 04:08, , 130F
很危險的,這是專制而非民主的運作方式
06/17 04:08, 130F
→
06/17 04:10, , 131F
至於很多人沒有機會接觸思考這個問題,這有賴支持者的宣傳
06/17 04:10, 131F
推
06/17 16:30, , 132F
到底是先有雞還是先有蛋呢 兩邊好像都很有道理
06/17 16:30, 132F
→
06/17 17:40, , 133F
話說，走在思考潮流前方不是法律要做的事啊，是文人要做的XD
06/17 17:40, 133F
噓
06/17 22:36, , 134F
s大一針見血
06/17 22:36, 134F
噓
06/17 23:38, , 135F
這邏輯...............真的看得出程度
06/17 23:38, 135F
噓
06/22 09:01, , 136F
你說的不是民主，是多數暴力
06/22 09:01, 136F
噓
06/22 11:46, , 137F
舉例失當
06/22 11:46, 137F
噓
05/22 17:14, , 138F
奇文共賞
05/22 17:14, 138F
→
05/11 11:49, , 139F
奇文共賞
05/11 11:49, 139F
‣ 更多 megaboost 的文章
文章代碼(AID): #1D-OL8qB (marriage)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
marriage 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 megaboost 的文章
文章代碼(AID): #1D-OL8qB (marriage)