PTT兩性男女區 / feminine_sex (法西斯 女性性愛)

Re: [討論] 女生被強暴過後為什麼不願意報案??

看板feminine_sex (法西斯 女性性愛)作者 (長尾巴的天使)時間13年前 (2012/10/29 11:34), 編輯推噓3(3推 0噓 46→)
留言49則, 11人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
台灣一堆天兵法官 告了也只是對你女友二度傷害而已 天兵法官: 你在小巷子被強奸? 為什麼不叫 附近都有人阿 你叫了就有人出來救你了阿 你身上為什麼沒傷 你真的不是自願的嗎? 不是自願的 為什麼不反抗? ABC三人被拍到扛著昏迷不醒的女子進入旅館 輪奸的案件更絕 三個強奸犯 A:是B強奸的 B:是A跟C強奸的 C:是A強奸的 法官: 因無法證實到底是A,B,C 誰對女子下藥 誰有強奸 三人都無醉 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 96.42.24.253
→
10/29 11:43, , 1F
還有看一堆負面新聞就變見多識廣很專業的鍵盤法官
10/29 11:43, 1F
→
10/29 12:04, , 2F
陪審團制度就是給鍵盤法官去做決定
10/29 12:04, 2F
→
10/29 12:24, , 3F
鄉民:某強暴新聞~法官腦袋有洞~居然無罪開釋~
10/29 12:24, 3F
→
10/29 12:25, , 4F
鄉民:某誤判新聞~恐龍法官~沒證據還判~基本上就是尚書...
10/29 12:25, 4F
→
10/29 12:36, , 5F
笑死我了 那請問原PO B案該怎麼判..........
10/29 12:36, 5F
→
10/29 12:37, , 6F
你能判再出來笑好嗎
10/29 12:37, 6F
→
10/29 12:40, , 7F
所以說就別報了,強暴犯繼續逍遙法外,這樣??
10/29 12:40, 7F
→
10/29 12:44, , 8F
告了也是逍遙法外
10/29 12:44, 8F
→
10/29 12:45, , 9F
吃屎啦 告了也是消遙法外 說別人鍵盤法官咧 笑死人
10/29 12:45, 9F
→
10/29 12:46, , 10F
連法院都沒進過的鄉民都能大放厥詞才是真正的笑話
10/29 12:46, 10F
→
10/29 12:48, , 11F
一堆腦捕王在那邊腦補台灣法律 腦補台灣辦案 佩服佩服
10/29 12:48, 11F
→
10/29 12:48, , 12F
台灣強姦犯被關的都是自己跑進去的
10/29 12:48, 12F
→
10/29 13:14, , 13F
B案有強奸事實 三人都在場 就一起有罪阿
10/29 13:14, 13F
→
10/29 13:14, , 14F
犯人要說服陪審團跟法官 到底是哪個人強奸的
10/29 13:14, 14F
→
10/29 13:18, , 15F
不是這樣吧 無罪推定是基本原則 B案裡三人都在場 也只能
10/29 13:18, 15F
→
10/29 13:19, , 16F
說三個人都是嫌疑犯 就算知道其中必至少有一人真的犯罪
10/29 13:19, 16F
→
10/29 13:19, , 17F
也不能因此判定有嫌疑的人都有罪
10/29 13:19, 17F
→
10/29 13:26, , 18F
舉證到底是哪個或哪幾個人強奸 是檢方的責任 不是嫌疑人
10/29 13:26, 18F
→
10/29 13:27, , 19F
的責任 舉證不出來也只能作無罪推定了
10/29 13:27, 19F
→
10/29 13:31, , 20F
看這篇文就知道 一點法律概念都沒有的人一大堆啊
10/29 13:31, 20F
→
10/29 13:38, , 21F
有沒有法律概念不重要，反正法律就是保護壞人就對了
10/29 13:38, 21F
→
10/29 13:41, , 22F
樓上你是反串還是國中生啊?
10/29 13:41, 22F
→
10/29 13:41, , 23F
樓上錯了~實務上一堆小案件都是有罪推定
10/29 13:41, 23F
→
10/29 13:41, , 24F
你哪天跟女生去唱KTV 唱完以後直接被警察抓走說你性侵
10/29 13:41, 24F
→
10/29 13:42, , 25F
然後全世界沒有人要聽你說話 女生一哭大家就相信她了
10/29 13:42, 25F
→
10/29 13:42, , 26F
不過夠大牌的話~那就是無罪推定了!
10/29 13:42, 26F
→
10/29 13:42, , 27F
因為她是"受害人" 所以不需要釐清真相 你直接進關20年
10/29 13:42, 27F
→
10/29 13:42, , 28F
這樣好不好? 這樣的法律才是保護受害人? 拜託你用點腦
10/29 13:42, 28F
→
10/29 13:44, , 29F
Rod大 我說的是原則 不然請找找現在有多少法律還在用
10/29 13:44, 29F
→
10/29 13:44, , 30F
對啦 最好檢察官跟部分鄉民一樣只需要相信 不需要真相
10/29 13:44, 30F
→
10/29 13:44, , 31F
有罪推定原則的? 我是查不到啦 請指教
10/29 13:44, 31F
→
10/29 13:44, , 32F
反正先哭的最大 問個疑點也被說是質疑受害人 都聽你講
10/29 13:44, 32F
→
10/29 13:45, , 33F
我知道無罪推定是原則~只是不按原則來的司法官並不少
10/29 13:45, 33F
→
10/29 13:45, , 34F
Rodrigo你說的是檢察官還是法官 講清楚好嗎
10/29 13:45, 34F
→
10/29 13:46, , 35F
若真有這樣子的法官 那就該批評這法官 而不是效法
10/29 13:46, 35F
→
10/29 13:46, , 36F
都有份~你自己去看判決書~寫的超主觀的...
10/29 13:46, 36F
→
10/29 13:49, , 37F
she大快去當壞人吧 這樣法律就會保護你唷
10/29 13:49, 37F
→
10/29 13:52, , 38F
不過先進地區也不是沒有有罪推定原則法律~雖然不在台灣 XD
10/29 13:52, 38F
推
10/29 13:52, , 39F
大家都認真了...其實兩邊講的都沒錯..無罪推定 是對的...
10/29 13:52, 39F
→
10/29 13:54, , 40F
問題是出在證據的採認上面...有罪心證的獲得..常有非常主觀
10/29 13:54, 40F
→
10/29 13:55, , 41F
的情況...所以可能會出現 被害人的證詞 ＋ 被告的測謊or陳
10/29 13:55, 41F
→
10/29 13:56, , 42F
述不一致 or 不完全 作為輔助證據 就認定有罪了
10/29 13:56, 42F
→
10/29 13:57, , 43F
至於第二案的部分，基本上應該是會將共同被告轉為證人..y
10/29 13:57, 43F
→
10/29 13:59, , 44F
兩個證人說A有..除非情節不合常理，不然A恐怕是逃不掉..
10/29 13:59, 44F
→
10/29 14:01, , 45F
B跟C就是靠交互詰問來探究...最後用共同正犯來判 是最簡單
10/29 14:01, 45F
→
10/29 14:02, , 46F
的...畢竟犯意聯絡行為分擔（主觀），是由法官解釋的..
10/29 14:02, 46F
→
10/29 14:02, , 47F
剩的交給高手討論了......（閃人
10/29 14:02, 47F
推
10/29 15:39, , 48F
樓上，要繼續討論下去就該轉到國考or法律板了
10/29 15:39, 48F
推
10/29 19:12, , 49F
本討論串偏離板旨，鎖文處理
10/29 19:12, 49F
‣ 更多 angellll 的文章
文章代碼(AID): #1GZVbPXl (feminine_sex)
feminine_sex 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 angellll 的文章
文章代碼(AID): #1GZVbPXl (feminine_sex)