PTT兩性男女區 / feminine_sex (法西斯 女性性愛)

Re: [心情] 小心同學的爸爸

看板feminine_sex (法西斯 女性性愛)作者 (木屐流氓)時間15年前 (2011/05/28 03:22), 編輯推噓13(13推 0噓 76→)
留言89則, 15人參與, 最新討論串34/34 (看更多)
看到了穿著暴露與增加被害風險的討論，不才有個小小的想法， 而這些想法，先從舉例說起。 請問，到銀行領錢之後，您會選擇： 1.招搖過市 2.隨手收進口袋裡 3.慎重的收到包包 4.向警察機關申請護鈔 5.乾脆一開始就交給保全公司幫你運鈔 以上各選項都有可能構成選擇；但金額愈大的時候，您是否會向越後面的選項考量？ 因為理性告訴了您，要選擇減少或避開風險。 但不管你做那個選項，都不會有項法規來限制您做這個選擇； 不違反法律的、不危害全體社會秩序的、不會影響善良風俗的， 在保留所有討論空間下，不妨先行當它是一種權利。 這時再想：手拿一綑千元大鈔，邊走邊哼歌的離開銀行，稱為「身家彰顯權」好了， 門口的警衛請您務必要當心，甚至熱心的拿個牛皮紙袋要您把錢收好， 您或許會認為他多事，但，真的會認為警衛在侵犯您的權利嗎？ 他不過是個充滿熱忱的人罷了！ 在這個連「出門倒垃圾，廚餘都會遭到搶奪」的年頭*， 可以靜下來想想，那些提醒您把錢收好的人， 是為您的生命、身體、健康、財產做出善意的提醒， 還是嫉妒您的身家彰顯權行使，打算限制與侵害它呢？ ------------------------------------------------------------------- * 缺錢行搶 得手廚餘判刑半年 2011/03/16 中央社記者麥育瑋新北市報導 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.49.124
推
05/28 11:23, , 1F
廚餘遭搶奪讓我笑倒了XDDDDDD
05/28 11:23, 1F
→
05/28 12:55, , 2F
妳先證明大部分的被害者被害時穿著暴露再來討論吧
05/28 12:55, 2F
→
05/28 14:50, , 3F
您好，研究與調查結果證實穿著打扮與遭受侵害間不具關
05/28 14:50, 3F
→
05/28 14:50, , 4F
樓上中肯!!
05/28 14:50, 4F
→
05/28 14:52, , 5F
文中所表達的，是想說明，即使其他善意提醒人具有錯誤
05/28 14:52, 5F
→
05/28 14:52, , 6F
認識的迷思，但對於一種善意提醒，是否需要嚴厲反駁？
05/28 14:52, 6F
→
05/28 16:36, , 7F
研究是個平均之後的結果，但是原PO提的辦法是在提醒
05/28 16:36, 7F
→
05/28 16:37, , 8F
防反某些因為穿著暴露的性衝動犯罪者
05/28 16:37, 8F
→
05/28 16:39, , 9F
請問2F是否可以證明，完全沒有加害者的動機是來自於被
05/28 16:39, 9F
→
05/28 16:39, , 10F
害者的穿著因素
05/28 16:39, 10F
→
05/28 19:10, , 11F
搶劫和性侵兩者的心理傷害不同 "善意"提醒的效果也不同
05/28 19:10, 11F
→
05/28 20:33, , 12F
樓上可以再補述麼?很好奇差別在?
05/28 20:33, 12F
推
05/28 21:30, , 13F
XX之狼的下手目標都留有一頭長髮 從今以後臺灣沒有長頭髮
05/28 21:30, 13F
→
05/28 21:30, , 14F
女子
05/28 21:30, 14F
→
05/28 21:33, , 15F
善意提醒很容易演變為受害者也該負點責任
05/28 21:33, 15F
→
05/28 22:41, , 16F
yingrain您好，您所說的「形成被害人也該負點責任」
05/28 22:41, 16F
→
05/28 22:42, , 17F
是指形成坊間觀念的偏差認識，或影響法院的認識呢？
05/28 22:42, 17F
→
05/28 22:44, , 18F
以您提供的例子來說，女性剪髮是個別選擇的自保方法
05/28 22:44, 18F
→
05/28 22:45, , 19F
當XX之狼被審判時，法院是否會以「被害人蓄長髮」減輕
05/28 22:45, 19F
→
05/28 22:45, , 20F
加害人責任呢？
05/28 22:45, 20F
→
05/28 23:26, , 21F
你的善意提醒背後暗示著女性不該穿著暴露 對你而言是善意
05/28 23:26, 21F
→
05/28 23:26, , 22F
對聽的人來說要怎麼解讀又是另一回事了
05/28 23:26, 22F
推
05/28 23:29, , 23F
事實上，一個穿著暴露的女性被性侵了，無法推測出該性侵理
05/28 23:29, 23F
→
05/28 23:29, , 24F
由是基於穿著暴露。這是因為人只看見穿著暴露，看不到別的
05/28 23:29, 24F
→
05/28 23:29, , 25F
因素。很可能是該性侵犯對於穿某衣服顏色的女性有仇恨，透
05/28 23:29, 25F
→
05/28 23:30, , 26F
過此種行為報復。
05/28 23:30, 26F
→
05/28 23:31, , 27F
我相信二樓無法提出"完全"沒有加害者動機來自於穿著，因為
05/28 23:31, 27F
→
05/28 23:31, , 28F
本來就無法否證任何可能性。
05/28 23:31, 28F
→
05/28 23:32, , 29F
但一直在穿著部分上打轉很顯然只是觸碰到強暴問題的皮毛。
05/28 23:32, 29F
→
05/28 23:32, , 30F
其實後，我有時覺得，男人的啾啾經常可能成為女人攻擊的點
05/28 23:32, 30F
→
05/28 23:33, , 31F
為了自保，是否男人應該想辦法把自己的啾啾砍掉啊？
05/28 23:33, 31F
→
05/28 23:34, , 32F
穿著一直都不是大部分案件發生的要素 這樣的討論不停強化
05/28 23:34, 32F
→
05/28 23:35, , 33F
穿著暴露與性侵的關聯性 讓更多人誤以為好像是這麼一回事
05/28 23:35, 33F
→
05/28 23:36, , 34F
你用什麼例子都好 性侵不適用於此 謝謝
05/28 23:36, 34F
→
05/28 23:36, , 35F
推樓上，因為用這種迷思來談論這問題最簡單啊。
05/28 23:36, 35F
→
05/28 23:40, , 36F
兩位誤解了，我在上頭的推文已經提過我清楚兩者間不具
05/28 23:40, 36F
→
05/28 23:41, , 37F
關聯，或者保守的說沒有絕對關聯；而是要表達不需要對
05/28 23:41, 37F
→
05/28 23:42, , 38F
提出善意提醒的人做出「侵壓權益」的抨擊，結果與兩位
05/28 23:42, 38F
推
05/28 23:43, , 39F
獎的東西有問題，但因為抱持善意，就不需指出問題所在？
05/28 23:43, 39F
→
05/28 23:43, , 40F
頂多指責我表達的態度不佳好了，但有問題就是有問題。
05/28 23:43, 40F
→
05/28 23:43, , 41F
所認定的暴露在受害問題上是皮毛是不違背的
05/28 23:43, 41F
→
05/28 23:44, , 42F
穿著和強暴有沒有關係？強暴甚至也可以和脊椎側彎有關。
05/28 23:44, 42F
→
05/28 23:45, , 43F
kurami您好，扭轉觀念需要投入時間，不是厲聲斥責即可
05/28 23:45, 43F
→
05/28 23:45, , 44F
因為從來沒辦法否證任何一種可能性，以這點來講，這討論
05/28 23:45, 44F
→
05/28 23:45, , 45F
c君你好，可以戰我態度，我的確態度不好。
05/28 23:45, 45F
→
05/28 23:46, , 46F
總之，要談強暴，在穿著上打轉沒什麼錯，只是沒碰觸到問題
05/28 23:46, 46F
→
05/28 23:46, , 47F
阿，我沒要戰的意思，我純粹覺得前面的討論串繞在穿著
05/28 23:46, 47F
→
05/28 23:46, , 48F
上似乎沒必要，所以才說這穿著是善意提醒，想把問題
05/28 23:46, 48F
→
05/28 23:48, , 49F
放到對加害者的譴責上，而不是去譴責旁人提出穿著問題
05/28 23:48, 49F
→
05/28 23:49, , 50F
就像您說有多種面像的可能一般，對嗎？
05/28 23:49, 50F
→
05/28 23:50, , 51F
只是當討論跑到了「旁人提醒」變成「侵害女權」，這命
05/28 23:50, 51F
→
05/28 23:50, , 52F
題，在下看來有點開花，所以才發出了這篇文章
05/28 23:50, 52F
→
05/28 23:51, , 53F
感謝您的閱讀並提出問題，讓我有機會說明發文目的:)
05/28 23:51, 53F
→
05/28 23:51, , 54F
你可以想想為什麼會譴責旁人的「善意提醒」受害者的創傷
05/28 23:51, 54F
→
05/28 23:51, , 55F
有兩層 一是加害者給的傷害 另一層是社會給的傷害
05/28 23:51, 55F
→
05/29 00:08, , 56F
推樓上,而往往社會給的傷害之大 是旁人很難想像的
05/29 00:08, 56F
推
05/29 00:51, , 57F
其實我不太懂事前的提醒，跟事後社會的譴責之間的關
05/29 00:51, 57F
→
05/29 00:52, , 58F
聯性，事前有人說"那邊晚上很亂，沒事盡量不要過去"
05/29 00:52, 58F
→
05/29 00:54, , 59F
，所以如果真的出事了就會變成"那邊這麼亂還半夜跑去
05/29 00:54, 59F
→
05/29 00:54, , 60F
，自找的"?
05/29 00:54, 60F
推
05/29 01:04, , 61F
樓上有人提到頭髮長短的問題，我覺得已經把自我保護
05/29 01:04, 61F
→
05/29 01:05, , 62F
做了無限上綱，我認為我們現在是在討論現實情況，說
05/29 01:05, 62F
→
05/29 01:06, , 63F
真的，大家都很清楚現實社會不可能0犯罪，卻要說"就
05/29 01:06, 63F
→
05/29 01:07, , 64F
算我怎樣做了還是有可能被害，那我幹麼還要這樣做"
05/29 01:07, 64F
→
05/29 01:08, , 65F
說真的，沒有人要求一定要怎樣做，在自己能力可及又
05/29 01:08, 65F
→
05/29 01:09, , 66F
不違反自身意願的情況下，多做一點動作(像是隨身攜帶
05/29 01:09, 66F
→
05/29 01:11, , 67F
警哨)，可以降低那麼一些被害的可能，我覺得是可以的
05/29 01:11, 67F
推
05/29 01:15, , 68F
最後...我很疑惑的是，如果真的要導正受害人不應因
05/29 01:15, 68F
→
05/29 01:17, , 69F
自身行為受譴責"，首先被"導正"的反而是一些了解這個
05/29 01:17, 69F
→
05/29 01:18, , 70F
觀念卻只是好意提醒的路人？那是不是甚麼都不要說最
05/29 01:18, 70F
→
05/29 01:19, , 71F
好？如果不是，那怎麼樣的說法才是"正確"的？
05/29 01:19, 71F
推
05/29 06:50, , 72F
這種説法 跟伊斯蘭回教保守國家想法沒兩樣
05/29 06:50, 72F
→
05/29 06:51, , 73F
你怎麼不說東區一堆辣妹走在路上都沒怎樣...
05/29 06:51, 73F
→
05/29 06:53, , 74F
要性侵你還會管穿著如何..一堆戀物癖 戀童癖 隨機的
05/29 06:53, 74F
→
05/29 12:26, , 75F
還有人專挑綁馬尾的下手阿 為什麼改變頭髮長度就是無限上綱
05/29 12:26, 75F
→
05/29 12:27, , 76F
改變穿著就不是? 為何總是有人用自己對穿著暴露與否的偏見
05/29 12:27, 76F
→
05/29 12:33, , 77F
與迷思去"推測"加害者的想法? 而且七成以上的加害者是熟人
05/29 12:33, 77F
→
05/29 12:33, , 78F
老是強調穿著是因為受害者在熟人面前總是穿得特別少嗎?
05/29 12:33, 78F
→
05/29 17:27, , 79F
文章重點根本就不是再強調穿著，只是推文一直在穿著
05/29 17:27, 79F
→
05/29 17:28, , 80F
打轉，實在難以有想法上的交流，言盡於此了
05/29 17:28, 80F
推
05/29 17:43, , 81F
一個缺乏立論基礎的判斷也只能用善意來包裝
05/29 17:43, 81F
推
05/29 17:45, , 82F
要求別人把迷思吞下去比承認自己有迷思簡單多了對吧
05/29 17:45, 82F
推
05/29 21:19, , 83F
我不懂理論那些 但就算七成以上的加害人是難以防範的熟人
05/29 21:19, 83F
→
05/29 21:19, , 84F
但是善意希望防範剩下那不到三成的人就該被撻伐嗎？
05/29 21:19, 84F
→
05/29 21:20, , 85F
總覺得這樣也是怪怪的
05/29 21:20, 85F
推
05/30 03:14, , 86F
減低被性侵的機率很簡單 不要當女人 女人怎麼穿都會被靠腰
05/30 03:14, 86F
→
05/30 06:25, , 87F
把自己弄醜一點就好,不過那些說衣服不要穿太暴露的人對
05/30 06:25, 87F
→
05/30 06:26, , 88F
這點倒是都不提倡.
05/30 06:26, 88F
推
05/31 02:21, , 89F
我是認為有被性侵風險的族群應該極力避免人數少的環境
05/31 02:21, 89F
‣ 更多 chengjiwei 的文章
文章代碼(AID): #1Dt_e2AG (feminine_sex)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 34 之 34 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
feminine_sex 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 chengjiwei 的文章
文章代碼(AID): #1Dt_e2AG (feminine_sex)