Re: [心得] 婚前性行為？自己的選擇，自己負責

看板feminine_sex (法西斯女性性愛)作者keithking (K)時間16年前 (2010/07/11 11:20)推噓8(8推 0噓 11→)

留言19則, 4人參與討論串13/14 (看更多)

S版友想知道這位V大怎麼陷入了堆垛悖論，所以我就回了。(汗基本上，V大的文章因為犯了邏輯謬誤所以沒有什麼主張的價值。 ※ 引述《VogDuo (早賑川琥珀主)》之銘言： : 這位是大哥嗎? 小弟剛好路過此地，看到您這段: : 我的另一半之前跟1個人做愛過也好跟100個人做愛過也好 : 跟1000個人做愛過也好我完全不會介意完全可以接受 : (擦眼淚) 我對您真的是五體投地! 如果你可以接受你的另一半之前跟1個人做愛過那麼你應該也可以接受你的另一半之前跟2個人做愛過如果你不能接受2個，那你就必須說明1個和2個之間的分別是什麼？是什麼造成 1人至 2人之間相差的這一人可以使你由接受轉為不接受。如果你沒辦法說明其中的分別，即分隔點的合理性，就陷入堆垛悖論之中，為什麼？因為：如果你可以接受你的另一半之前跟1個人做愛過但你無法說明 1 → 2 而你不能接受的合理性、有效性以及正當性，那麼 1 → 2 其中便無分別。所以你應當可以接受你的另一半和2個人做愛過，同理，你也可以接受你的另一半和3個人做愛過，你也可以接受你的另一半和4個人做愛過…以此列推你也可以接受你的另一半和100個人做愛過，因為你無法主張 99人和 100人中這一個人的區別導致你從接受轉為不接受的區隔合理性。如此一來，在你的主張之下，你就必須接受你的另一半和1000000人做愛過。因此陷入堆垛悖論。在此必須注意在 1人至 2人時中間差的那一人和在 99人至 100人時中間差的那一人並沒有相異性，因此如果你無法主張 1人至 2人時中間差那一人的合理性，你同樣也無法主張 99人至100人時，你會因為那一人，所以轉為不接受。後續的 999人至1000人、 9999人至 10000人亦是同理。 : 雖然我不覺得，性經驗人數可以被虛化成完全沒有任何參考意義的數據， : 這就像你開個工作職缺要找人，結果來應徵工作的人在interview告訴你: : "我做過一百種工作"(髮型是龜頭模樣?) : 你會怎麼想? 就面試者的立場，我會去了解對方"為什麼"會做了一百種工作， : 她對工作的態度到底是出了什麼"問題" : 是，原諒我沒寫錯，你沒看錯，畢竟一個人換了上百個工作，意味著他每個 : 工作的持續時間都不太長，穩定性有問題，我如果用他的話，可能過一陣子 : 人就不見開天窗了~ : 也請原諒我，竟然把愛情這等神聖的事情和工作看待成相似的東西(羞)，光是工作是「聘雇關係」這點，就和愛情關係的前提大不相同，前提不同的事項，基本上不能作為同問題進行探討，你成功進入類比謬誤的世界了。給你個工具：Quick and dirty test，測試一下的你的推論是否能為真。 http://tfajang.pixnet.net/blog/post/24424793 : 可是，我看愛情是有條件的，在交往前會試著去了解對方的過往事情， : 多少可以了解對方面對感情的態度、兩性的價值觀和處理事情的態度， : 沒辦法，畢竟我只是個凡人，這種不問條件的愛可能也只發生在無法選擇對象 : 的親情上 : 我也不知道一個人有了一千個對象會是基於什麼樣的理由? : 也許，他是性工作者? : 也許，他正在偉大的航道上? : 也許，他誤以為性交是正常的社交禮儀?(誤) : 不過，當我想要把對方當作交往對象時，了解對方有多少性經驗人數 : 就不會單單只是"一件窮極無聊的事情"了 : ......任何事情必定有他的理由存在，我也不過是個普通的凡人，那就奇怪了，因為你的推論毫無合理性可言 = = : 如果可以，我還是會盡量找個和自己一樣普通的對象交往 : 所以，我該說什麼呢? 看到您的愛是這麼包容，我已經慷慨激昂到 : 不知道該說什麼了我也不知道該說什麼… 就謝天吧! (大誤 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.199.253

推

RitsuN

07/11 12:49, , 1^F

07/11 12:49, 1^F

→

RitsuN

07/11 12:49, , 2^F

07/11 12:49, 2^F

→

RitsuN

07/11 12:50, , 3^F

07/11 12:50, 3^F

→

RitsuN

07/11 12:50, , 4^F

07/11 12:50, 4^F

這只是指出他推論的錯誤，人數確實是可以堆垛的，例如： 33個朋友、50個同學、100個同事。是說當我們針對人數的數量加入道德價值的判斷，即是： 33個朋友是怎樣怎樣的，但50個朋友不是怎樣怎樣 50個同學是怎樣怎樣的，但100個同學就不是怎樣怎樣就會陷入堆垛悖論之中。那是基於「不可分隔性」。基本上大家很難在「分隔點」上訴求其正當性和合理性，就像文中說的，如果你可以接受你女友和1個人做過愛、和2個人做過愛，也能接受你女友和99個人做過愛，卻不能接受你女友和100人做過愛，就犯了邏輯謬誤了。除非你能主張從99 → 100人之間這個分隔點的正確性、合理性以及有效性，不然基本上就是邏輯錯誤的，是矛盾的。

推

RitsuN

07/11 12:56, , 5^F

07/11 12:56, 5^F

→

RitsuN

07/11 12:57, , 6^F

07/11 12:57, 6^F

如果要討論的是： "計算性經驗人數是合理的" 這個主張就會牽涉到其合理性與否(正或反)、其背後信念、其本質以及其動機的問題，在我們不能確定他是「為了什麼計算性經驗人數」時，我們其實很難確定其沒有合理性。例如，基於醫療研究計算個人性經驗人數以統計，這個其實就有可能的合理性基礎，同時也可以涉及堆垛問題(統計謬誤)。所以，重點是，在堆垛的情況下，「人數」如果是其訴求合理性的主張，就會發生有效性、正當性以及正確性的問題。至於，"在愛情的關係之中，計算性經驗人數是不是合理的" 這點又需要從各個不同的面向進行思考，這可能是純邏輯問題，但也可能是道德哲學問題，需要考量社會文化與背景因素。對於"在愛情的關係之中，計算性經驗人數是不是合理的"這個問題，從實用主義和經驗主義上來看，基本上是無意義的，缺乏實用性，因此我並不認為在愛情的關係之中計算性經驗人數具有合理性。總之，這篇文章只是訴求其主張中的邏輯錯誤，所以V大的主張是毫無用處的。

→

for1981

07/11 14:13, , 7^F

07/11 14:13, 7^F

→

for1981

07/11 14:14, , 8^F

07/11 14:14, 8^F

→

for1981

07/11 14:15, , 9^F

07/11 14:15, 9^F