PTT兩性男女區 / Zastrology (十二星座-綜合)

Re: [情報] 【門當戶對】

看板Zastrology (十二星座-綜合)作者 (夏天樹)時間15年前 (2011/06/27 14:36), 編輯推噓25(27推 2噓 46→)
留言75則, 22人參與, 最新討論串15/17 (看更多)
※ 引述《amsa0710 (占星師藍斯諾)》之銘言： : 這一篇我已經回到不想回了 : 正如我前面說過的，網路上的人和必然的會引發每個人都跳出來講講自己的觀點。 : 當然每一個人都有每一個人的自由。 : 從過去到現在，我們也不知道被人和的方式強暴了幾次。 : 說這一句話也不是在表示抗議。 : 因為人就是這樣的。 : 或許我們就是在這樣的環境，也該認這個遊戲規則。 : 人和文永遠比較受歡迎。只是人和文的不需要負責令人心寒。 : 那些拿了凡四訓說話的人，你們思考過了凡他做過學術研究了嗎? : 單例就變成拿來引用的寶典，你們要這樣堅持那我還能說什麼呢? : 不管怎麼樣沒有驗證的''認為''一定是越少越好的。 : 我沒有要你們認為我是對的。對我來說這個是驗證過的。 : 15年來沒有停止的在驗證的。 我並沒有覺得你哪裡大有問題，你是不是整個變得很敏感反映過度？ 我很能接受"分"的觀念，我也承認一般情況下是命定的。 當我們什麼都不做時，命的確改都不會改，一啄一食莫非前定，福份深厚各有天命。 這時算命師所算的的確就是「命分」，厲害的算命師，如袁了凡遇到的那個， 連他命裡最高當什麼官、有沒有孩子、幾歲升官薪水多少，活到幾歲， 都算得一清二楚沒有差錯。 袁了凡先生因為經驗許多年的驗證，發現自己的命真的被定了，所以心無雜想。 反正該幹啥就幹啥，沒有什麼非份妄想，也不煩惱憂愁了。 因為知道自己再爭取，也就是那樣，不可能超過。 但是這是指"什麼都不做的情況下"。我們一般庸人俗人就是這樣被算定的。 命理師能算的，就是這樣的命盤。妳所謂的學術，也就是這一塊。 發憤學術研究固然可敬，但請你也不要無限上綱把他當作真理。 我們當然可以透過學術研究逼近真理，但學術研究逼近的到底還差真理多遠， 恐怕你也不敢保證。 要講客觀學術研究，牛頓不客觀嗎？牛頓定理了一百多年後，大家都奉為真理後， 接著就被相對論和量子力學打臉。 牛頓就不是客觀學術嗎？是。 牛頓沒有趨近真理嗎？趨近。但比起相對論和量子力學，他只趨近某部分真理。 那麼相對論和量子力學就是真理了嗎？十幾年前混沌理論又跳出來打他們的臉了。 我想這世紀應該還會不斷有打臉事件出現。所謂客觀所謂科學， 其實已經被打成豬頭了。但這豬頭還是慢慢在不斷互相打臉中逼近真理。 釋迦牟尼三千多年前說一杯水中八萬四千蟲誰信？ 顯微鏡發明後大家都信了。釋迦牟尼有做什麼科學學術研究嗎？ 我很肯定你們的努力，但我卻在系列文中以一個旁觀者的身份不斷感覺到 妳非常執著自己所說就是無上真理不容討論。只因他是許多人十幾年研究心血。 你們的努力的確是不容抹煞，我也非常喜歡看你的系列文，也很佩服你們， 也從你們的文章獲得許多自我瞭解的角度， 但，不容抹煞是否代表不容討論質疑？ 真正的學術研究態度，應該是只執著追求真理，而非執著成果和一切其他。 回到袁了凡，了凡四訓之所以被寫出來，就是要鐵錚錚證明，命是可以改的。 一般人之所以不能改，被算定，那是因為他什麼都不做。 但如果他做了努力，命盤的確還是沒改，那是初生時的預設值， 但命運卻改變了，因為有變數加入。 當然我也承認善根深厚的人的確要改比較容易，因為他們一聽就能接受， 這也是他們命裡善根因緣福德深厚之故。 相信宿命的人就必然相信因果，相信因果的人怎麼可能不相信因變果亦變？ 因果強調的是因和果的關係，而不是因不可改。因是隨時在被寫入的。 什麼都不做的人因上沒改變，當然果上就不變，自然就是一張原始命盤， 怎麼來怎麼去。 命盤告訴我們現世基本盤如此，但可沒說發動一些隱藏因子後， 仍然還是如此。 對袁了凡親身經驗有興趣的人，可以去估狗一下 了凡四訓。 最後我還是要說，我覺得妳這篇 門當戶對寫得很好，我想我也懂。 但我覺得你已經變成刺蝟了。 -- 把物質留給別人，把福氣留給自己。 感恩帶來溫馨，用心就有力量。 ～證嚴法師《靜思語》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.85.150
推
06/27 15:15, , 1F
push
06/27 15:15, 1F
推
06/27 15:16, , 2F
:)
06/27 15:16, 2F
噓
06/27 15:16, , 3F
量子力學須科學驗證，占星術是以道驗證
06/27 15:16, 3F
→
06/27 15:17, , 4F
自己就是最大的敵人，命可改可不改那也
06/27 15:17, 4F
→
06/27 15:18, , 5F
要看當事人有沒有悟性修為和意願~命盤是
06/27 15:18, 5F
→
06/27 15:18, , 6F
可以點出傾向的~
06/27 15:18, 6F
→
06/27 15:25, , 7F
科學是用來驗證真理的"方法"，占星術當然
06/27 15:25, 7F
→
06/27 15:26, , 8F
可以用科學的方法驗證，只是這時代或許還
06/27 15:26, 8F
→
06/27 15:27, , 9F
沒進步到可以去驗證它，古代認為日蝕是天
06/27 15:27, 9F
→
06/27 15:28, , 10F
怒而懼怕，到今日我們了解了原理，可以坦
06/27 15:28, 10F
→
06/27 15:30, , 11F
地去了解形成原理和對星相的意義，人類慣
06/27 15:30, 11F
→
06/27 15:32, , 12F
於將未知的暫置於神祕的力量，而我相信
06/27 15:32, 12F
→
06/27 15:33, , 13F
真理會在時間的考驗中澄明自現(殊途同歸)
06/27 15:33, 13F
推
06/27 15:35, , 14F
~
06/27 15:35, 14F
→
06/27 15:35, , 15F
我想，這可能是研究者的宿命吧，
06/27 15:35, 15F
→
06/27 15:36, , 16F
有些研究在當代不被認同，
06/27 15:36, 16F
→
06/27 15:36, , 17F
往往得到下一個世代，才被發揚光大，
06/27 15:36, 17F
→
06/27 15:37, , 18F
然而這些研究者無法親身體會到成就。
06/27 15:37, 18F
推
06/27 16:22, , 19F
push~
06/27 16:22, 19F
推
06/27 16:27, , 20F
不過研究者之所以研究是喜愛研究本身吧:)
06/27 16:27, 20F
→
06/27 16:30, , 21F
好的研究者經常對評判一笑置之.....因為..
06/27 16:30, 21F
→
06/27 16:31, , 22F
他們只是熱愛研究也沒把握自己說的一定對~
06/27 16:31, 22F
推
06/27 16:52, , 23F
推~
06/27 16:52, 23F
推
06/27 16:59, , 24F
推這篇。
06/27 16:59, 24F
噓
06/27 17:17, , 25F
似是而非的言論，啥叫"當然"可科學驗證?
06/27 17:17, 25F
→
06/27 17:18, , 26F
是哪位有驗證過了?又是門外文和門外推!
06/27 17:18, 26F
推
06/27 17:19, , 27F
XD............
06/27 17:19, 27F
推
06/27 17:28, , 28F
再推。
06/27 17:28, 28F
推
06/27 18:12, , 29F
我很欣賞原原po那樣的研究熱誠和付出,
06/27 18:12, 29F
→
06/27 18:12, , 30F
我也相信他的努力是無庸置疑的,
06/27 18:12, 30F
→
06/27 18:13, , 31F
但我很重視每個人都可以表述自己的看法
06/27 18:13, 31F
→
06/27 18:14, , 32F
自由是世界上的終極價值,沒有誰說的才最
06/27 18:14, 32F
→
06/27 18:15, , 33F
靠近真理,強調其他非研究的人為"門外人"
06/27 18:15, 33F
→
06/27 18:15, , 34F
這角度是我所質疑的,好的道理要有信心,
06/27 18:15, 34F
→
06/27 18:16, , 35F
會讓時間證明,但每個人都可以表述..
06/27 18:16, 35F
→
06/27 18:17, , 36F
莫非星座版只屬於"門內"人嗎?
06/27 18:17, 36F
推
06/27 18:17, , 37F
推
06/27 18:17, 37F
推
06/27 18:29, , 38F
推 深表同感
06/27 18:29, 38F
推
06/27 18:34, , 39F
推一個 個人覺得不論任何想法都應該
06/27 18:34, 39F
→
06/27 18:35, , 40F
秉持開放的角度 才會慢慢趨近真理
06/27 18:35, 40F
推
06/27 19:08, , 41F
三推
06/27 19:08, 41F
推
06/27 19:23, , 42F
好笑的是,把占星代換成其他更專業性的學術
06/27 19:23, 42F
→
06/27 19:23, , 43F
像法律之類的,大概就會被說成專業的傲慢
06/27 19:23, 43F
推
06/27 20:31, , 44F
這系列的有玩沒玩啊 好不容易洗板掉
06/27 20:31, 44F
推
06/27 20:48, , 45F
saka0508:你不喜歡不代表別人不可以討論
06/27 20:48, 45F
推
06/27 20:58, , 46F
量力可以看成牛頓力學的加強版，不算打臉
06/27 20:58, 46F
推
06/27 20:58, , 47F
沒給熊 五枚說不能討論啊 只是很礙眼
06/27 20:58, 47F
→
06/27 20:58, , 48F
啦XD
06/27 20:58, 48F
推
06/27 22:11, , 49F
06/27 22:11, 49F
→
06/27 23:17, , 50F
夏樹好文必推(偷抱
06/27 23:17, 50F
→
06/27 23:18, , 51F
PS 射手向來都是信命而不服命的
06/27 23:18, 51F
→
06/27 23:18, , 52F
夏樹大的文章很契合這點(笑
06/27 23:18, 52F
→
06/27 23:19, , 53F
這句但，不容抹煞是否代表不容討論質疑
06/27 23:19, 53F
→
06/27 23:19, , 54F
其實amsa大並不是不接受質疑，但是已經
06/27 23:19, 54F
推
06/27 23:25, , 55F
變成像我#1E1few8T P7說得那樣
06/27 23:25, 55F
推
06/27 23:34, , 56F
原來saka板友是為了洗掉這個討論串，
06/27 23:34, 56F
→
06/27 23:34, , 57F
才轉貼這麼多文的唷。
06/27 23:34, 57F
推
06/27 23:43, , 58F
難怪我想說這隻帳號應該很成熟
06/27 23:43, 58F
→
06/27 23:43, , 59F
還貼一堆洗版文= =
06/27 23:43, 59F
推
06/28 04:40, , 60F
推
06/28 04:40, 60F
推
06/28 07:15, , 61F
推這篇,誰都沒有辦法確定自己是不是掌握
06/28 07:15, 61F
→
06/28 07:16, , 62F
真理,就算科學也一樣(但科學常常認為自
06/28 07:16, 62F
→
06/28 07:17, , 63F
己掌握的就一定是真理而異常傲慢= =
06/28 07:17, 63F
→
06/28 07:19, , 64F
懷疑這世界不管對哪個領域的研究者來說
06/28 07:19, 64F
→
06/28 07:20, , 65F
都是瞎子摸象,端看摸的是哪個點..)
06/28 07:20, 65F
→
06/28 07:21, , 66F
我很敬佩藍大的研究精神,但覺得藍大面對
06/28 07:21, 66F
→
06/28 07:21, , 67F
質疑時可以看得再更開一些
06/28 07:21, 67F
→
06/28 07:24, , 68F
畢竟多年苦心遭受質疑或否定這種無奈,其
06/28 07:24, 68F
→
06/28 07:25, , 69F
實發生在我們每一個人的生命中,而且不會
06/28 07:25, 69F
→
06/28 07:25, , 70F
只有一次
06/28 07:25, 70F
推
06/28 09:56, , 71F
我還以為s板友是轉貼星座文的常客? @@"
06/28 09:56, 71F
推
06/28 12:16, , 72F
那時候我還想說 誰剛好一直轉錄文章 剛好消減
06/28 12:16, 72F
→
06/28 12:17, , 73F
戰火 真不錯
06/28 12:17, 73F
→
06/29 13:51, , 74F
如果統計一下個星座對於S大轉文的
06/29 13:51, 74F
→
06/29 13:52, , 75F
反應or想法 一定很有趣XD
06/29 13:52, 75F
‣ 更多 summertrees 的文章
文章代碼(AID): #1E22Jlyv (Zastrology)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
Zastrology 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 summertrees 的文章
文章代碼(AID): #1E22Jlyv (Zastrology)