Re: [心情] 請不要用假裝討論來包裝你的歧視

看板WomenTalk (女人話題)作者 (阿子)時間12年前 (2013/07/19 10:08), 編輯推噓131(1398232)
留言379則, 48人參與, 最新討論串34/49 (看更多)
其實之前在NTU有吵過類似話題 (可至NTU搜尋 其實甲甲沒那麼容易喜歡你) 每次都覺得很無力、很難過 為什麼有很多人可以理直氣壯的說出歧視的言論、還絲毫不覺得不行 (搭配最近的大埔、洪氏...等等事件 我真的覺得這世界瘋了) 若是無意的,不知道這算是歧視 (很多人的成長環境中默默灌輸這種觀念,造成自己有歧視而不自知) 那也就算了,大家告訴你、希望你了解 卻還要東拉西扯說別人打壓你的言論自由 還有拉一些定義在那邊扯東扯西的 WTF?? 這世界到底怎麼了 附上一篇之前NTU甲甲事件時,在FB看到的文章 抱歉我不知道原作者是誰 (是看到朋友轉貼的,我那時收到自己個版) 若原作者看到 或是我找到原作者詢問後她不願轉貼 我再刪掉 前半段是當時事件經過,趕時間的也可以跳過看我上色的地方 ----- 作者: Vivian Wu 話說「NTU版討論串」這幾個關鍵字從昨晚到今天出現在我的臉書上好多次, 所以愛湊熱鬧如我,硬是登入了八百年沒登入過的批踢踢,一口氣把二十幾 篇的討論串看完了。欸是說低血壓的時候看這些文章眞是折磨人,頭暈得要 命。雖然這次的討論其實也沒甚麼新意,論證也不特出,但每次看到這類言 論我都還是保持著戒慎恐懼,而且至今還是可以看到一堆人在底下唱和這件 事情就知道我的憂心是其來有自。 前情提要: 有個孩子在椰林大道上跟他的朋友說:「 我以後不敢去家聚了, 因為我的學長學弟都是gay。」 有個孩子剛好在旁邊聽到了,就PO了版說這 樣的話不妥當,然後就又有個孩子跳出來,洋洋灑灑寫了一大篇,申論「不 喜歡男同志的自由」(其實以他的言語來說,應該是不喜歡男男性行為的自由)。 所以自然就開戰了。我懶得轉文了,有興趣的朋友請自行移駕PTT實業坊的 NTU看板,搜尋「其實甲甲沒那麼容易喜歡你」。第一篇是那個不小心聽到別 人說話的孩子,第二篇是「不喜歡」男男性行為,並且深信自己應該要有表 達這種「不喜歡」的自由的孩子黑雲先生。剩下的我個人推薦taikobou03、 GSFG(這篇很棒)、ElleryKid、thevoidfancy、Gegerse、laluz和keninvin的 回應(喔看我多認真還幫大家劃重點XD)。 雖然他扯了很多,但簡單的說他的理論就是,「我不喜歡男同志,因為我覺 得男男性行為很噁心,而且我想大聲說出來這個不喜歡,難道不行嗎? 只是 說出來我不喜歡又不會妨礙到他人,憑甚麼要干擾我自我表達的權利。」沒 錯就是不行。 其實就和眞愛立約一樣,這種事情眞難搞,對方一句「這是我的感覺」跟免 死金牌一樣,拿出來就所向無敵。我的回應也一樣,你要跟同性或是異性做 愛別人管不著,但在公開場合說男男性行為很「噁心」問題就很大了。首先 你要問問自己為什麼覺得這件事情「噁心」。事實上之所以覺得噁心事因為 從小到大主流社會就是這樣教你的,如果我們從小到大學的都是「同性戀才 是正常的,一男一女做愛是不對的」,我相信你如今也會覺得異性戀性行為 也是很「噁心」、很「不討人喜歡」。不去問是甚麼樣的脈絡和環境造就我 們今日的觀感和意見,只一昧的說這就是自己的感覺,事實上是很幼稚的事情。 一堆人一直在討論「公開表達自己的不喜歡有甚麼大不了的,又不會造成實 質傷害」,還拿我們也會說「我不喜歡蟑螂或茄子」這種事情來類比,我覺 得真是好天眞。今天我們可以大聲說出「我不喜歡異性戀」這種句子,沒甚 麼大不了的,不是因為異性戀比較堅強勇敢,而是因為異性戀甚麼都有了, they have nothing to lose,這種話語對異性戀來說不痛不癢,異性戀可以 照樣結婚生小孩在路上手牽手。拿茄子或蟑螂來類比更是荒謬,今天在校園 裡被霸凌的、不能眞實說出自己的喜好的、必須在父母家人朋友面前隱藏委 屈的、因為壓力太大自殺的、不能和相愛的人結婚的、不能在深愛的人的病 床邊守候的,不是異性戀,更不是蟑螂茄子,而是同性戀們。 所以甚麼叫做同性戀成為顯學了?同性戀甚麼時候壓迫你了?因為同志大遊行 有六萬人去嗎? 全台灣有兩千六百萬人啊。到底誰是顯學啊? 所以當你很任 性的(而且一點理由都沒有的)說出「我就是討厭同性戀,這是我的自由」時, 你是在告訴另外那兩千五百九十四萬人,討厭同性戀是OK的,你在幫助這個 異性戀為主的社會持續營造一個「同性戀是錯的」的氛圍,你在逼所有的同 性戀繼續走上被霸凌、隱瞞、壓迫和自殘的絕路。 我們在討論的是人,是人生和人命,終究不是蟑螂或茄子。甚至要拿茄子來 比也行,你可以自己不吃茄子,但你大概也不會到NTU版上說,我覺得吃茄子 的人都很噁心。(然後被人家噓了之後還要哭著說,你們為什麼都不讓我討厭 茄子,你們在壓迫我...這像話嗎?) 然後最讓我生氣的一句話是,「在我的經驗和脈絡裡,並不覺得同性戀和異 性戀有權力上的不平等。」我只能說那他的經驗和脈絡還眞是狹隘。 在一大堆例子與類比中,一堆人拿「這是人之常情」來塘塞,講得好像所謂 的「常情」是天上掉下來的一樣。這世界上哪有永恆不變的「常情」? 常情 之所以為「常」,不就是靠著長久以來規訓、教育和排除異己? 父母老師政 府電視劇,努力為你雕塑一個「常情」,告訴你不順著這條路走,就是異常, 就是噁心,就是錯。「我就是這麼感覺的」這種話連情侶吵架都站不住腳, 居然被理直氣壯的拿來當作討厭排擠另一個族群的合理理由,書眞的都念到 哪去了啊。 好像又越講越不客氣,其實本來是想要走溫柔路線的。我覺得這類言論是需 要好好被處理的,因為隨著同志平權漸漸好像變成了所謂的顯學,越來越多 人冒出來爭取「反對/不喜歡同志的自由」(請見眞愛聯盟或劉屏) ,就像去 年同志遊行前,台大學代認為不應該以學代會的名義參加同志遊行一樣。這 不是一句「這些人都搞不清楚狀況」帶過就可以的,因為如卡維波老師說的, 「如果以現在的道德進步主義來看,尊重同志已經變成一種政治正確,許多 人尊重的是『同志』這種抽象觀念,但卻不一定尊重一個具體的同志。(註一) 最後來引用一下我自己好了: 「世界上沒有一種自由是允許我們隨意把他人 踩在腳底下的。依照自己的宗教、喜好、心情,來防止某些特定族群得到平 等的對待或是壓迫、欺凌某些特定族群,並不是自由,而是霸凌。(註二)」 註一: http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-123072 註二: http://www.queerology.net/2013/01/homophobia-101/ --------- 我不知道某些人看完能不能理解 為什麼我今天可以說"異性戀不正常" 但不能說"同性戀不正常" 因為這立足點本來就是不同的 為什麼我可以放在心裡,不能說出來 因為這個社會的壓迫、歧視,就是由這些"說出來"的言論堆積而成的 因為這種氛圍等同是允許更多壓迫的行為 為什麼他們/她們不能結婚 為什麼他們/她們不敢出櫃 為什麼他們/她們不能做很多異性戀者能做的事 因為這個社會對同志族群仍然非常壓迫 你有限的生命經驗沒看到不代表不存在 我每看到一次那些言論就痛心一次 為什麼那麼不能去同理呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.57.164

07/19 10:14, , 1F
你小心 這裡有人比黑雲還難纏
07/19 10:14, 1F

07/19 10:17, , 2F
就是有人不行,我常常覺得是不是要等這個世代的人在歷史上代
07/19 10:17, 2F

07/19 10:17, , 3F
謝掉了,那些觀念才會消失
07/19 10:17, 3F

07/19 10:18, , 4F
寫得真好!但說不定等一下就會看到鼬獾來亂了。
07/19 10:18, 4F

07/19 10:25, , 5F
說服方式「動之以情吧,即便以你所說該文起因的例子來看
07/19 10:25, 5F

07/19 10:25, , 6F
跟他意見不同就是打壓他/對人不對事/歧視
07/19 10:25, 6F

07/19 10:26, , 7F
某個學生天外飛來一筆「我再也不敢去家聚了」,因為討厭
07/19 10:26, 7F

07/19 10:26, , 8F
同性戀。這樣也僅符合了偏見,可以說他們對同性戀有偏見
07/19 10:26, 8F

07/19 10:26, , 9F
但不能直接把偏見替代成歧視來回應吧?
07/19 10:26, 9F

07/19 10:27, , 10F
如果今天版上的事件,拿來指責A版友的說詞是他有偏見。
07/19 10:27, 10F

07/19 10:27, , 11F
那我會完全同意這種說法,可是問題就是指責對方的詞彙名
07/19 10:27, 11F

07/19 10:27, , 12F
名就誤用,根本不符合具體事實。這樣我當然只好透過下定
07/19 10:27, 12F

07/19 10:28, , 13F
義的方式(還被取笑翻字典)來針對是否歧視作判斷。
07/19 10:28, 13F
你心裡可以有偏見 但是你說出來了 照你所定義的這是"行為" 構成歧視 我想這個前面講過很多次了

07/19 10:28, , 14F
鼬獾果然被誘出來了,有捕獸夾之類的東西可以抓嗎?
07/19 10:28, 14F

07/19 10:28, , 15F
我知道有些人的重點根本不再歧視與否,而是同性戀者他們
07/19 10:28, 15F

07/19 10:28, , 16F
你不就是這裡最愛用正確詞彙的人嗎
07/19 10:28, 16F

07/19 10:28, , 17F
碰到這樣事情的感受,我也說過我能同理,換成我會難過。
07/19 10:28, 17F

07/19 10:28, , 18F
但說他人歧視之時,是在對對方的人格作攻擊,給他定罪。
07/19 10:28, 18F

07/19 10:29, , 19F
要批判別人的人格、試圖給他一個罪名這人之常情。
07/19 10:29, 19F

07/19 10:29, , 20F
可是請嚴謹的批判,而不要定錯罪。我無法同意的是被誤判
07/19 10:29, 20F

07/19 10:30, , 21F
而非他究竟有沒有錯。
07/19 10:30, 21F

07/19 10:30, , 22F
有歧視行為=人格被污衊?
07/19 10:30, 22F

07/19 10:30, , 23F
照你的說法,稱黑人是黑鬼也不是歧視啊,又沒評論其人格也沒
07/19 10:30, 23F

07/19 10:30, , 24F
定罪
07/19 10:30, 24F

07/19 10:30, , 25F
明明拿刀把人砍死,罪名變成詐騙。
07/19 10:30, 25F

07/19 10:30, , 26F
被定罪的人即使有錯,也不該亂聲一個罪名給他安上。
07/19 10:30, 26F

07/19 10:31, , 27F
偏見就是偏見,過度曲解成歧視我覺得這點是不合理的。
07/19 10:31, 27F

07/19 10:31, , 28F
也就是我一質試圖證明不算歧視的原因。
07/19 10:31, 28F

07/19 10:32, , 29F
L大,可以看一下原本在說什麼嗎?「討厭同性戀」的感受
07/19 10:32, 29F

07/19 10:32, , 30F
表達:我超討厭黑人,就純偏見阿!
07/19 10:32, 30F

07/19 10:36, , 31F
我沒說我討厭黑人啊,我說黑鬼,請問你這個字有歧視嗎
07/19 10:36, 31F

07/19 10:37, , 32F
你打這麼多要不要用回文
07/19 10:37, 32F

07/19 10:38, , 33F
你無法同意誤判?你是大法官釋憲嗎
07/19 10:38, 33F

07/19 10:43, , 34F
是說......為什麼會認為被說偏見就沒有攻擊到人格?
07/19 10:43, 34F

07/19 10:44, , 35F
別鼓勵他回文啊啊啊(抱頭)
07/19 10:44, 35F

07/19 10:44, , 36F
無論是有偏見或到了歧視的程度,同樣都是缺陷啊?
07/19 10:44, 36F

07/19 10:48, , 37F
偏見就是歧視的成因,從眾的偏見構成歧視!F大你那是歧視
07/19 10:48, 37F

07/19 10:49, , 38F
"不正常"已經是評論而非你的心理os,而且你還拼命說
07/19 10:49, 38F
還有 301 則推文
還有 18 段內文
07/19 13:43, , 340F
哼(冷笑) 不是很懂法律嗎還需要問別人嗎
07/19 13:43, 340F

07/19 13:43, , 341F
所以我會建議增加版主,以減輕現任版主的負擔。
07/19 13:43, 341F

07/19 13:44, , 342F
!? 我算嗎??
07/19 13:44, 342F

07/19 13:44, , 343F
另外建議如果違反版規原因是因為對個人造成,只有當事人
07/19 13:44, 343F

07/19 13:44, , 344F
可以檢舉的制度,避免一案多送,增加版主讀信困難。
07/19 13:44, 344F

07/19 13:44, , 345F
我只是很討厭 強迫別人接受 自己觀點的人
07/19 13:44, 345F

07/19 13:45, , 346F
就是有人看準女版只有一個版主,忙不過來,才會趁機作亂
07/19 13:45, 346F

07/19 13:45, , 347F
檢舉方式完全跟這篇文無關
07/19 13:45, 347F

07/19 13:45, , 348F
到底是誰在那邊造成版主負擔的.....嘖嘖嘖
07/19 13:45, 348F

07/19 13:45, , 349F
A大,我從沒宣稱我懂法律,相反的有版友認為我不懂。
07/19 13:45, 349F

07/19 13:45, , 350F
我說過了,我檢舉指有三封,還是不同對象。
07/19 13:45, 350F

07/19 13:45, , 351F
我一案一送,不會給版主增加額外負擔。
07/19 13:45, 351F

07/19 13:46, , 352F
你又知道其他版友寄了幾封?
07/19 13:46, 352F

07/19 13:46, , 353F
而且我自己都是當事人,也比較好避免重複檢舉的問題。
07/19 13:46, 353F

07/19 13:46, , 354F
我不知道其他版友暨幾封,所以我沒這樣說阿@@"
07/19 13:46, 354F

07/19 13:46, , 355F
不懂就不要一直亂貼法條亂解釋!!!!!!! 沒這樣誰要說你不懂啊
07/19 13:46, 355F

07/19 13:46, , 356F
增加版主也不是這文的重點吧y
07/19 13:46, 356F

07/19 13:47, , 357F
我哪有一直貼法條亂解釋@@?也只有一次。
07/19 13:47, 357F

07/19 13:47, , 358F
a9465大大,冷靜,乖,我們到旁邊去喝茶吧~
07/19 13:47, 358F

07/19 13:47, , 359F
一次就叫做一直,要我幫你翻辭典嗎XD?
07/19 13:47, 359F

07/19 13:48, , 360F
來來,這邊喝茶。講太多人話對方聽不懂也是很累地(拍拍)
07/19 13:48, 360F

07/19 13:48, , 361F
先記得幾個原則:不接觸 不理會 不回應,剩下等板主喔啾咪
07/19 13:48, 361F

07/19 14:15, , 362F
如果茄子有10%的選票,那你也不能公開說你討厭茄子
07/19 14:15, 362F

07/19 14:17, , 363F
07/19 14:17, 363F

07/19 14:34, , 364F
我不討厭茄子阿@@"
07/19 14:34, 364F

07/19 15:07, , 365F
我喜歡茄子
07/19 15:07, 365F

07/19 15:36, , 366F
說得很好
07/19 15:36, 366F

07/19 17:40, , 367F
07/19 17:40, 367F

07/19 18:10, , 368F
紅的明顯,我覺得F大好吵...
07/19 18:10, 368F

07/19 18:12, , 369F
我認真的覺得F可以閉嘴,煩不煩啊
07/19 18:12, 369F

07/19 18:14, , 370F
他不會閉嘴的,只有這裡才有人(被迫)聽他說啊
07/19 18:14, 370F

07/19 18:17, , 371F
大埔案違建本來就不行 少在反社會主義
07/19 18:17, 371F

07/19 18:22, , 372F
你要討論大埔要不要另開一篇 我相信很多人願意回你
07/19 18:22, 372F

07/19 18:22, , 373F
反社會主義的點在哪
07/19 18:22, 373F

07/19 18:23, , 374F
補推
07/19 18:23, 374F

07/20 00:10, , 375F
推推推推
07/20 00:10, 375F

07/20 00:17, , 376F
DiDaDo:先記得幾個原則:不接觸 不理會 不回應
07/20 00:17, 376F

07/20 11:07, , 377F
寫的真好!
07/20 11:07, 377F

07/20 16:09, , 378F
謝謝原PO幫隱 辛苦了
07/20 16:09, 378F

07/22 22:00, , 379F
推一下!人應該將心比心,尊重大家不妨礙別人自由的自由
07/22 22:00, 379F
文章代碼(AID): #1Hw9-f0j (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Hw9-f0j (WomenTalk)