Re: [討論] 幫忙罪大惡極犯人辯護的律師是什麼心態

看板WomenTalk (女人話題)作者jamo (hi)時間3周前 (2025/12/28 19:20)推噓4(4推 0噓 9→)

留言13則, 3人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《Townshend (Pete)》之銘言： : 標題: [討論] 幫忙罪大惡極犯人辯護的律師是什麼心態 : 時間: Sat Dec 27 12:13:26 2025 : : 如果是法扶律師被動接受指派這種很正常沒問題 : : 不然就是真心相信被告是被冤枉的要還他清白這也可以理解 : : 不過有些罪證確鑿手段殘忍惡性重大的殺人犯 : 比如割喉案的國中垃圾眼鏡猴 : 像這類人渣賤狗竟然還是有律師要主動幫忙辯護 : : 一般會選擇讀法律的應該比較有正義感 : 如果我是律師 : 看到眼鏡猴沒吐口水加上踹兩腳都算是修養好的了 : 怎麼可能還會願意接案幫忙打官司 : : 真心不懂有律師會做這種dirty job的心態 : : 難道為了賺錢就算要違背良知也可以嗎？ : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.130.101 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1766808808.A.F3E.html <del> : → roger5438 : 程序正義是不談罪惡，如果今天檢察 114.136.154.6 12/27 17:09 : → roger5438 : 官急著想破案，媒體把你渲染成兇手 114.136.154.6 12/27 17:09 : → roger5438 : ，你會想要一個只看表面的律師？ 114.136.154.6 12/27 17:09 : → roger5438 : 沒有所謂的罪證確鑿，只要是人就有 114.136.154.6 12/27 17:10 : → roger5438 : 可能犯錯，所以才有律師制衡檢察官 114.136.154.6 12/27 17:10 : 還需要靠媒體渲染就不符合罪證確鑿罪大惡極的前提了 : 比如鄭捷張文陳進興翁仁賢之流他們做了什麼爛事大家都很清楚還需要渲染嗎問題是"罪證確鑿"如果沒有經過法院審判,那誰來定義"罪證確鑿" 你嗎? 媒體嗎? 還是檢察官? 現在台灣就有個被部分媒體,檢察官以及 40% 的人認為"罪證確鑿"的正在接受審判江國慶,蘇建和,鄭性澤,徐自強每個名字你都去google 一下,你再回答下面這個問題哪種人"罪證確鑿"到他不得聘請律師? 這條線要畫在哪裡? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 83.87.43.148 (荷蘭) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1766920819.A.417.html ※ 編輯: jamo (83.87.43.148 荷蘭), 12/28/2025 19:21:15