Re: [討論] 因為一個肉包被男友唸了20分鐘
看板WomenTalk (女人話題)作者ARCHERDEVIL (開弓)時間3年前 (2020/10/01 09:56)推噓6(6推 0噓 19→)留言25則, 10人參與討論串45/47 (看更多)
是不是缺陷應該見仁見智。
但如果我女兒這樣處理事情，我會唸她三個月。
就妳文章寫的觀點，其實你只是覺得28塊小錢對吧？
那多少錢你會覺得大？
另外，在一個既定週期裡面你重複多少次這樣的過程你會覺得你的處理成本超過你的承受
範圍？
也就是說，偶發狀況下且都沒有任何人阻止你的狀況下，如果你遇到類似事件重複發生在
隨機地點，你會處理幾次？
是否是全部依照同一原則處理？
還是處理某一部份？
如果你只處理某一部份，則處理與不處理事件的判斷原則是什麼？
假設上述問題你最後的結論是你會處理部分（只處理第一件也算部分）
而且只處理部分的原因是因為成本給付最後會超出你的承受範圍
那表示你自始不應以給付金額方式處理該事件
因為照你的處理原則，如果發生最壞狀況，你的系統一定會崩潰。
在管理學上面我們說這個叫做滑坡效應，或者溫水煮青蛙。
當然，你男朋友（前）唸你20分鐘其實不太必要。不過我很好奇如果你把這件事情的處理
過程跟你爸媽講，你爸媽的反應是什麼。
能不能跟你爸媽講一下，然後跟我們說一下結果？
※ 引述《aspyn0710 (一二三)》之銘言：
: ———補充————-
: 雖然我覺得應該沒有記者想抄這麼無聊的文，
: 但為了以防萬一我還是想講一下，
: ：勿抄
: 另外我想說的是，
: 我並沒有覺得我這個行為特別善良或怎樣，
: 當場洗臉阿嬤沒有必要吧，我又不是要教育她
: 我也不是什麼正義的角色，
: 因為這個阿嬤觀念怎樣，真的也不是誰有辦法改變的
: 我只是覺得，如果今天是我買到，我心情會很差而已
: 當下我覺得這是小錢，所以沒有想太多，
: 就很像看到一個垃圾，順手拿去垃圾桶丟這樣
: 沒想到男友反應會這麼大，
: 我發文的目的其實只是想看看，
: 是否有其他「更好的作法」，
: 因為我的確常常想到什麼就做了，
: 例如版友說的蒸籠的問題，
: 或者說其實對整個環境沒幫助，當下我就沒想到，
: 所以有些人認同，有些人不認同，
: 我並不是想要去區分出誰對誰錯，
: 我只是想知道，我是不是背後真的有什麼價值觀的缺陷？
: 以至於需要被矯正，
: 因為有些盲點自己並不容易發現或改正啊
: 發文只是一個我思考的過程，僅此而已
: 至於實際作法上，經過大家的討論，
: 我也覺得跟店員說是更好、更圓融的作法，也可以應用在更多的狀況
: 很多事就是這樣學著變更好吧
: 以上謝謝大家了
: ———————————-
: 剛剛在火車站的便利商店，
: 看到一個阿嬤在夾肉包的時候，把肉包掉在地上，
: 但她並沒有把那個掉地上的肉包一起拿去結帳，
: 而是把他放回去蒸籠，
: 然後再拿了一個新的肉包去結帳，
: 整個過程都被我親眼目睹，
: 我覺得這樣很沒公德心，
: 所以我就跑過去跟阿嬤說，「你剛剛是不是把肉包掉地上了？」
: 他就就回我：啊就是這個啊（指了手上的肉包）
: 但明明就不是啊= =
: 但面對這種沒水準的人我也懶的跟他多費口舌，
: 所以等阿嬤走了之後，
: 我就把那個掉地上的包子買了然後丟掉
: 結果男友看到我這樣做之後，
: 就非常不能認同我這個作法
: 男友認為：
: - 不是多少錢的問題，
: 今天不論金額大小，只要不是我的錯，
: 我就不需要掏錢
: - 跟店員說之後，你的善意就有達到了，
: 至於後續店員要怎麼處理，那是他的事
: 但我認為：
: - 我的出發點只是，
: 不想要有人不小心買到那個髒掉的包子
: - 我懶得跟店員解釋誰誰誰把包子掉地上的事，
: 因為店員畢竟沒有看到，搞不好要解釋半天
: 花28塊就可以達到我想要的目的，省事
: 如果今天金額太大，
: 我就會選擇花時間跟店員解釋了
: 結論就是男友覺得我亂花了28塊，他很傻眼，
: 但我覺得我更傻眼，舉手之勞然後還要被罵
: 男友從頭到尾都只是坐在那邊看，
: 但要不是我跑去問那個阿嬤，
: 他一開始還以為阿嬤有把那個髒包子買走= =
: 我只是想很弱的問一下，
: 我的作法真的有那麼蠢嗎哈哈哈哈哈.........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.68.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1601517396.A.6C9.html
推
10/01 10:05,
3年前
, 1F
10/01 10:05, 1F
→
10/01 10:05,
3年前
, 2F
10/01 10:05, 2F
這跟買喜憨兒產品的決策不同。
購買喜憨兒產品不是一個處理錯誤的決策。
除非你覺得喜憨兒產品很難吃還買。
→
10/01 10:07,
3年前
, 3F
10/01 10:07, 3F
處理成本超過承受能力
→
10/01 10:16,
3年前
, 4F
10/01 10:16, 4F
※ 編輯: ARCHERDEVIL (36.230.68.138 臺灣), 10/01/2020 10:41:25
推
10/01 10:28,
3年前
, 5F
10/01 10:28, 5F
→
10/01 10:28,
3年前
, 6F
10/01 10:28, 6F
還好啦，可能只是人生中真的沒想過而已
→
10/01 10:39,
3年前
, 7F
10/01 10:39, 7F
抱歉我小孩在崩潰。現在沒辦法寫得更詳細了囧
※ 編輯: ARCHERDEVIL (36.230.68.138 臺灣), 10/01/2020 10:44:10
→
10/01 10:42,
3年前
, 8F
10/01 10:42, 8F
→
10/01 10:45,
3年前
, 9F
10/01 10:45, 9F
小孩暫時安撫好了...我就先講一下
我沒有要把所有事情當作是修理機器來看
但原po後來編輯文章的時候有問，他想知道是不是有什麼盲點或者是其他思考方式，所以
我也在文章前面講了，是不是缺陷見仁見智。
但我教小孩的方式會告訴他決策邏輯讓他自己思考，雖然三歲目前讓她自己思考會造成很
多蠻搞笑的事情就是了。
比如說他吃飯的時候會把飯跟菜分開吃，先把菜吃光，再吃飯，然後跟我說為什麼他只吃
白飯，問我能不能再給他一些菜（現在正在發生）。如果今天有菜，我會給她，這沒問題
。但剛好今天桌上跟鍋子裡面都沒了，那他還是要在沒有菜的狀況下把該吃的東西吃完，
理由是他的成長需要一定比例的澱粉類食物，但決定要不要跟菜一起吃是她在決定，沒有
菜產生的後果她就需要自己承擔。
然後這件事情，我不認為原PO有做錯什麼，但我覺得他可能沒有從我思考的角度思考過，
所以提供一個思考角度供參考，至於是否採用，是否覺得嗤之以鼻那是各位閱讀者的自我
決策，其實我無所謂。
當然，可能徒長10來歲卻因為有個女兒就用一副家長的口條講話，這也許是我的問題。如
果因為這樣覺得不舒服，那請原PO或版主跟我講，我可以刪文。
最後感謝你的祝福。
所有真心誠意的祝福我們都會心懷感激。
感謝。
※ 編輯: ARCHERDEVIL (36.230.68.138 臺灣), 10/01/2020 11:25:22
→
10/01 11:22,
3年前
, 10F
10/01 11:22, 10F
推
10/01 12:07,
3年前
, 11F
10/01 12:07, 11F
→
10/01 12:07,
3年前
, 12F
10/01 12:07, 12F
→
10/01 12:08,
3年前
, 13F
10/01 12:08, 13F
→
10/01 12:10,
3年前
, 14F
10/01 12:10, 14F
→
10/01 12:10,
3年前
, 15F
10/01 12:10, 15F
→
10/01 12:10,
3年前
, 16F
10/01 12:10, 16F
→
10/01 12:11,
3年前
, 17F
10/01 12:11, 17F
→
10/01 12:11,
3年前
, 18F
10/01 12:11, 18F
從後面回復起好了
滑坡效應的評估方式就是無限上綱到最壞狀況，當然個體越單純影響範圍越小，當個體範
圍單純到只剩下一個人且處理範圍只限於包子的時候，確實影響範圍趨近於零。當然，即
使任何一個人看到了滑坡效應的終點並且清楚的知道當最壞狀況發生自己無法接受，也不
一定在當下就放棄該決策，因為當狀況單純的時候，任何人都不會覺得最壞狀況會發生。
所以我也沒說一定要照著這種方式做任何決策。只是提供一種決策模式供參考。至於是採
用或參考請自行決定...
然後說到喜憨兒烘焙坊..
我自己買的時候是希望大家吃到，跟包子被他人弄掉在地上原PO買下來，本質上差很多吧
？原PO那個行為是希望別人不要吃到。一個是想推廣，一個是想下架。本質有差。
題外話，我女兒的彌月禮是喜憨兒烘焙坊的產品，還蠻好吃的。推廣一下。
最後處理方式... 選擇有很多，夾起來用袋子裝著去跟店員講這個掉在地上了也是一種方
式，而且別人也絕對不會夾到。不過相關方式我相信前面有很多鄉民有提供，我就不再多
說。
→
10/01 12:11,
3年前
, 19F
10/01 12:11, 19F
那原PO也就沒有這麼多回應啦
※ 編輯: ARCHERDEVIL (36.230.68.138 臺灣), 10/01/2020 12:55:05
推
10/01 14:34,
3年前
, 20F
10/01 14:34, 20F
→
10/01 15:19,
3年前
, 21F
10/01 15:19, 21F
推
10/01 20:45,
3年前
, 22F
10/01 20:45, 22F
→
10/01 20:45,
3年前
, 23F
10/01 20:45, 23F
推
10/02 14:04,
3年前
, 24F
10/02 14:04, 24F
→
10/02 14:04,
3年前
, 25F
10/02 14:04, 25F
討論串 (同標題文章)
WomenTalk 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
5
12
