PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [閒聊] 外國實況主事件

看板WomenTalk (女人話題)作者 (enjoyfafa)時間7年前 (2018/01/10 11:39), 7年前編輯推噓17(21推 4噓 27→)
留言52則, 23人參與, 7年前最新討論串44/59 (看更多)
※ 引述《pm8301104 (綠)》之銘言： : 最後也呼籲這篇原po不要這麼焦慮，也許有些女性的擇偶/約炮條件是種族， : 但有別人是看長相、看身高、看財產、看興趣、看想法......等的， : 就算你不是所謂的洋屌或高富帥，只要有自己的特長就不用擔心女性只哈別人囉~~~ : 不要再發求偶焦慮的文章了這樣不會收到站內信的>< : （以上言論僅代表我這個女權人士哦。） : 補看了原原po的文章，看來該實況主真的嗯，私德有虧呢。 我是就算夾起來也不懂女權的人士~ 我一直有個搞不懂的問題想問一下 我看不少自稱女權人士常常會講到男性的求偶焦慮這點阿 然後阿，因為我剛好是念臨床心理的、以前論文也剛好就跟焦慮疾患的其中一種有關 所以我就一直很好奇，自稱女權人士們所謂的求偶焦慮具體來說到底是什麼啊? 有什麼感覺?生理反應為何?會有啥具體的焦慮消除行為啊? 然後假設自稱女權人士認為某些人PO文發表意見就是焦慮消除行為阿 你們要如何排除該人只是單純基於維護內團體尊嚴的這種可能? 導致某個行為的可能性實在太多 如果自稱女權人士也認為脈絡很重要，為什麼可以常常在沒有任何明顯證據的狀況下 就推論某人的行為原因是求偶焦慮呢? 是因為自稱女權人士都會TCP/IP讀心術?還是有什麼我搞不懂的眉角啊? 還是單純就是個我說你是肥宅、你就是肥宅的概念啊? 所以你們到底是如何判定求偶焦慮的啊? 有沒有consensus啊? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.62.140 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1515555590.A.DD9.html
推
01/10 11:42, 7年前 , 1F
我不知道女權，我知道五樓帥
01/10 11:42, 1F
→
01/10 11:42, 7年前 , 2F
若p則q，若非q則非p
01/10 11:42, 2F
推
01/10 11:42, 7年前 , 3F
真的五樓很帥
01/10 11:42, 3F
→
01/10 11:43, 7年前 , 4F
蓋
01/10 11:43, 4F
推
01/10 11:43, 7年前 , 5F
女權說怎樣就是怎樣的意思
01/10 11:43, 5F
推
01/10 11:44, 7年前 , 6F
要被扣仇女帽惹～～保重
01/10 11:44, 6F
推
01/10 11:47, 7年前 , 7F
說你父權就是父權喔 不然就是潛意識父權 給你參考
01/10 11:47, 7F
推
01/10 11:48, 7年前 , 8F
說你仇女就仇女 說你焦慮就焦慮 因為女權就是有權 明白嗎
01/10 11:48, 8F
噓
01/10 11:49, 7年前 , 9F
大概就跟一堆人說 女生年紀大就開始擔心嫁不出去是一樣的道
01/10 11:49, 9F
→
01/10 11:49, 7年前 , 10F
理吧。不是也沒有證據？
01/10 11:49, 10F
恩，我同意你的觀點! 所以你的意思就是說自稱女權人士說求偶焦慮其實就只是純粹嘴砲 沒有任何現實根據 感謝回答!!
→
01/10 11:50, 7年前 , 11F
站不住腳只好亂扣求偶焦慮的帽子
01/10 11:50, 11F
推
01/10 11:50, 7年前 , 12F
TCP/IP 哈哈哈
01/10 11:50, 12F
推
01/10 11:50, 7年前 , 13F
互扣帽子啊 先扣先贏
01/10 11:50, 13F
→
01/10 11:50, 7年前 , 14F
有梗
01/10 11:50, 14F
推
01/10 11:51, 7年前 , 15F
帽子世界～全面開戰～等你來互扣
01/10 11:51, 15F
※ 編輯: enjoyfafa (140.112.62.140), 01/10/2018 11:57:35
推
01/10 11:59, 7年前 , 16F
樓上嘴砲認證
01/10 11:59, 16F
推
01/10 12:01, 7年前 , 17F
求偶焦慮真奇妙，我結婚了，但我還是很反感所謂的女權
01/10 12:01, 17F
→
01/10 12:02, 7年前 , 18F
台灣的女權根本就是納粹般的可笑
01/10 12:02, 18F
→
01/10 12:02, 7年前 , 19F
真正的女權才不是亂扣別人仇女的帽子
01/10 12:02, 19F
→
01/10 12:04, 7年前 , 20F
抓到 樓上求偶焦慮
01/10 12:04, 20F
噓
01/10 12:04, 7年前 , 21F
支持撲殺台男，終結他們的求偶與閹割焦慮，嘻嘻
01/10 12:04, 21F
推
01/10 12:07, 7年前 , 22F
這個論點真的很好笑 而且我從來沒看過主張這個性焦
01/10 12:07, 22F
→
01/10 12:08, 7年前 , 23F
慮求偶焦慮論點的人提出任何論文或期刊投文支援她們
01/10 12:08, 23F
→
01/10 12:08, 7年前 , 24F
的理論。換句話說，這是一個根本沒有證據支撐的，某
01/10 12:08, 24F
推
01/10 12:10, 7年前 , 25F
些人的"自我感覺"罷了。跟"館長幫台女說話是把台女
01/10 12:10, 25F
→
01/10 12:10, 7年前 , 26F
當財產，戕害女性自主權"有異曲同工之妙
01/10 12:10, 26F
→
01/10 12:11, 7年前 , 27F
沒有證據支援，沒有學術基礎，沒有研究佐證，一切都
01/10 12:11, 27F
→
01/10 12:11, 7年前 , 28F
是憑自我感覺，自己fu到了，就當這個標籤是真理lol
01/10 12:11, 28F
噓
01/10 12:12, 7年前 , 29F
太好了！你們總算開始追求證據跟事實了！以後說出那些沒有
01/10 12:12, 29F
→
01/10 12:12, 7年前 , 30F
根據的話 先來看看這篇文
01/10 12:12, 30F
推
01/10 12:14, 7年前 , 31F
台女有fu就夠了,真是的難怪把不到妹
01/10 12:14, 31F
推
01/10 12:22, 7年前 , 32F
唉
01/10 12:22, 32F
推
01/10 12:22, 7年前 , 33F
選擇不正面回應開始打泥巴戰 唉
01/10 12:22, 33F
推
01/10 12:34, 7年前 , 34F
其實某些人挺無聊的 這樣反串引戰挑釁 沒意思
01/10 12:34, 34F
推
01/10 13:23, 7年前 , 35F
說你焦慮就焦慮，說你仇女就仇女啊，人家是女森
01/10 13:23, 35F
噓
01/10 13:36, 7年前 , 36F
風向正確
01/10 13:36, 36F
推
01/10 13:55, 7年前 , 37F
說你焦慮就焦慮
01/10 13:55, 37F
推
01/10 16:01, 7年前 , 38F
呃……其實有時候社會學領域的名詞拿到自然科學領域
01/10 16:01, 38F
→
01/10 16:01, 7年前 , 39F
本來就會很弔詭。就像不少法律系還很愛佛氏那派，便
01/10 16:01, 39F
→
01/10 16:01, 7年前 , 40F
大概知道他們對自然科學的愛好面向了
01/10 16:01, 40F
→
01/10 18:11, 7年前 , 41F
求偶焦慮一詞目前並不是嚴謹的學術名詞，只是一種便於
01/10 18:11, 41F
→
01/10 18:11, 7年前 , 42F
討論這種現象所使用的詞彙，和臨床心理學可能無關（也
01/10 18:11, 42F
→
01/10 18:12, 7年前 , 43F
可能有關如果有臨心領域的人想做也可以做）。很多人文
01/10 18:12, 43F
→
01/10 18:12, 7年前 , 44F
科學領域的專有名詞也常常被誤用所以能理解想解釋的心
01/10 18:12, 44F
→
01/10 18:12, 7年前 , 45F
情，但沒必要用自己領域的專用詞彙去指正該詞彙在別的
01/10 18:12, 45F
→
01/10 18:12, 7年前 , 46F
地方出現時也應具備相同的定義，既然是走學術的人尊重
01/10 18:12, 46F
→
01/10 18:12, 7年前 , 47F
彼此的領域應該不難吧？
01/10 18:12, 47F
我不認同你的觀點，女性主義者難到不排斥汙名化或標籤化嗎? 你們應該捫心自問當你使用這個名詞時，你想傳遞出的意象是什麼? 我聽過某些自稱女性主義者在談論到某些議題時，會將某種他們所標籤的 男性形容為缺乏OO能力、無魅力、在與女性交往上不成功，因此有強烈的 求偶焦慮 並且在那種脈絡下，明顯是將這種意象做為這些男性做出他們不同意行為 的理由，像是口出污辱女性的言論等(e.g.,母__) 不管從哪個角度來看，這種意象傳遞的都是將這些男性口出惡言解釋為消 除他們焦慮的行為，那就完全落入心理學領域的範疇中 所以我用心理學概念提出對這個概念的反論是很合理的 那就算你們用的焦慮一詞跟我們談論焦慮情緒時是不同的定義好了 難道像你們這些口中掛著這個詞的人不應該在他人提出疑問時，直接講明 自己的意思嗎? 結果你反而指責我不尊重你的領域?這種態度我也是很驚訝啦! 還是你要說這裡只是個輕鬆的網路論壇，認真就輸了? 如果是這樣的話，那我真的輸慘了 但我真的勸你們，如果你們認為母豬教或仇女廚這種行為是不能認同的 就不要自己顯現出跟他們類似的行為，否則真的是秀下限給人看(搖頭)
推
01/10 18:29, 7年前 , 48F
不是嚴謹學術名詞就更不應該輕易使用啊，現在連「中
01/10 18:29, 48F
→
01/10 18:29, 7年前 , 49F
產階級」這個名詞都因為模糊而在學術圈被檢討了，還
01/10 18:29, 49F
→
01/10 18:29, 7年前 , 50F
振振有詞哩
01/10 18:29, 50F
→
01/10 18:30, 7年前 , 51F
自己都不能謹慎使用名詞，再要求他領域尊重？？？？
01/10 18:30, 51F
→
01/10 19:29, 7年前 , 52F
a963嘴人魯蛇的時候就有證據?
01/10 19:29, 52F
※ 編輯: enjoyfafa (1.169.197.55), 01/10/2018 22:32:50
‣ 更多 enjoyfafa 的文章
文章代碼(AID): #1QLOi6tP (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 44 之 59 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共59篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 enjoyfafa 的文章
文章代碼(AID): #1QLOi6tP (WomenTalk)