Re: [閒聊] 四叉貓不在了, 終於可以問這個問題了已回收
※ 引述《topractise (愛上黃柿子)》之銘言：
: 四叉貓不在了, 大家不用再怕因為反同婚而被水桶了
: 大家覺得會支持同婚嗎?
: 我個人是覺得專法就好了,
: 另外也不要動到小朋友的奇怪性別教育, 同性戀捐血, 還有什麼不分男女的廁所 那些
: 再這樣下去台灣只會越來越亂
: 大家覺得呢?
: PS:不開放吵架, 大家都有彼此的立場, 所以吵架也不會有結果, 所以也不用爭辯
同性結婚這對社會影響沒那麼大
比較有影響的是同性家庭可否領養小孩
要知道小孩子的思想並未那麼成熟
而小孩子"排擠"他人 (小孩子通常並未意識到這是"歧視") 的原因
往往只是最簡單的 「那個人與我們不一樣」
他不跟我們一起去探險，膽小鬼 排擠他
他穿的衣服好舊，好髒喔 排擠他
他經常被老師罵，好笨喔 排擠他
他家好窮 排擠他
他說話會口吃 排擠他
他好胖 排擠他
他喜歡的明星跟我們不同 排擠他
他支持的球隊好爛 排擠他
他好有女人緣忌妒羨慕恨 排擠他
他為什麼有兩個爸爸，好奇怪 排擠他
他為什麼有兩個媽媽，好奇怪 排擠他
小孩子的世界，思想與社會體驗並未那麼成熟，歧視在所難免，
而在未有一套相應的措施與教學對應之下
同性領養小孩要慎重考慮......
不是只有立個法說同性可以結婚啦，可以領養小孩啦就沒事了
如何讓社會大眾接受，如何在學校社會或其他地方說明或排解問題才是重點
而現在......根本沒有人提出後面一整套配套方案呀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.53.152.44
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1482467469.A.3B8.html
※ 編輯: evaras (103.53.152.44), 12/23/2016 12:31:17
推
12/23 12:36, , 1F
12/23 12:36, 1F
→
12/23 12:37, , 2F
12/23 12:37, 2F
推
12/23 12:39, , 3F
12/23 12:39, 3F
→
12/23 12:40, , 4F
12/23 12:40, 4F
是呀，要如何去面對才是重點
推
12/23 12:43, , 5F
12/23 12:43, 5F
→
12/23 12:45, , 6F
12/23 12:45, 6F
→
12/23 12:45, , 7F
12/23 12:45, 7F
→
12/23 12:45, , 8F
12/23 12:45, 8F
慎重考慮 = 禁止？
我想買這個東西要慎重考慮 = 禁止我買這東西？
拜託！你們這個叫做 "恐恐同"
不百分之百支持這法案的人就要被你們打成恐同打成邏輯有問題？
→
12/23 12:46, , 9F
12/23 12:46, 9F
→
12/23 12:47, , 10F
12/23 12:47, 10F
大家都當過小孩
為什麼無法理解小孩子的思想不像大人想的那麼全面？
單親家庭確實會造成小孩子歧視的
這是有例子的事實
現在談的是在同性婚姻及領養的立法下，該如何配套後續的措施讓社會接受
推
12/23 12:47, , 11F
12/23 12:47, 11F
嗯，您說的就是重點。
噓
12/23 12:47, , 12F
12/23 12:47, 12F
→
12/23 12:48, , 13F
12/23 12:48, 13F
→
12/23 12:50, , 14F
12/23 12:50, 14F
哪句話有說不能給同性雙親領養小孩
需要再跟你們這些支持者再講一次嗎？
在未有一套消除歧視的措施與教學對應之下
同性領養小孩要慎重考慮......
怎麼現在好像不去完全支持同性婚姻立法家領養小孩的人就是錯的 就是恐同 就是笑話？
這世界不是非黑即白，也不是非藍即綠
不是不支持同性婚姻家領養小孩的就是反對你們好不好
小孩子的思想就是那麼不成熟，不同的就是會產生歧視
要思考的是後續的配套措施，而不是盲目的說現在該立法啦立法啦
支持立法也要支持後續的配套要全部出來
推
12/23 12:57, , 15F
12/23 12:57, 15F
→
12/23 12:58, , 16F
12/23 12:58, 16F
推
12/23 13:00, , 17F
12/23 13:00, 17F
→
12/23 13:00, , 18F
12/23 13:00, 18F
噓
12/23 13:13, , 19F
12/23 13:13, 19F
→
12/23 13:27, , 20F
12/23 13:27, 20F
→
12/23 13:27, , 21F
12/23 13:27, 21F
→
12/23 13:27, , 22F
12/23 13:27, 22F
推
12/23 14:11, , 23F
12/23 14:11, 23F
→
12/23 14:12, , 24F
12/23 14:12, 24F
噓
12/23 14:21, , 25F
12/23 14:21, 25F
那句話說要禁止領養了？
推
12/23 14:22, , 26F
12/23 14:22, 26F
推
12/23 14:27, , 27F
12/23 14:27, 27F
→
12/23 14:29, , 28F
12/23 14:29, 28F
→
12/23 14:30, , 29F
12/23 14:30, 29F
→
12/23 14:31, , 30F
12/23 14:31, 30F
哪裡否定？
我說領養要慎重考慮
前提不就是已經可以領養了
噓
12/23 14:41, , 31F
12/23 14:41, 31F
噓
12/23 14:43, , 32F
12/23 14:43, 32F
真的...媽媽太醜是有可能會被歧視的
你可以當作笑話
但是在小孩子不成熟的世界裡，這真的是需要去面對的問題
在台灣的教育環境中
你想要立法讓同性婚姻及領養孩子
第一個最重要配套措施就是先從學校及師長著手
要立法可以...但是是不是要先想一個相關課程從國中小學教育起？
從健康教育或是公民倫理的課綱代入看看
這篇文到底哪一句話說到禁止領養了。
恐恐同真是太可怕了
就像這樣
http://forgetfulbc.blogspot.com/2013/12/homophobe.html
※ 編輯: evaras (103.53.152.44), 12/23/2016 17:49:55
噓
12/23 18:22, , 33F
12/23 18:22, 33F
噓
12/23 18:22, , 34F
12/23 18:22, 34F
遇到其他聲音就是先給人戴帽子打成反對派
先酸再說呀
推
12/23 19:13, , 35F
12/23 19:13, 35F
噓
12/23 22:07, , 36F
12/23 22:07, 36F
→
12/23 22:07, , 37F
12/23 22:07, 37F
→
12/23 22:08, , 38F
12/23 22:08, 38F
→
12/23 22:08, , 39F
12/23 22:08, 39F
→
12/23 22:09, , 40F
12/23 22:09, 40F
推
12/23 22:12, , 41F
12/23 22:12, 41F
→
12/23 22:13, , 42F
12/23 22:13, 42F
→
12/23 22:13, , 43F
12/23 22:13, 43F
→
12/23 22:14, , 44F
12/23 22:14, 44F
→
12/23 22:14, , 45F
12/23 22:14, 45F
所以現在遇到不合自己意的聲音都是先酸再說？
你上面先狂批一頓，要我回文解釋後，才針對內容提出問題
你跟我原文所說的小孩子遇到不同之人會先排擠有啥兩樣
我也是主張立法支持的，但就領養一事請他們慎重考慮
若考慮周全，學校和環境可以讓他們的小孩開心成長
或是無法消除歧視，但他們可以支持小孩子渡過，那也未嘗不可
※ 編輯: evaras (36.224.112.227), 12/24/2016 09:15:54
→
12/24 09:34, , 46F
12/24 09:34, 46F
→
12/24 09:35, , 47F
12/24 09:35, 47F
→
12/24 09:35, , 48F
12/24 09:35, 48F
→
12/24 09:37, , 49F
12/24 09:37, 49F
→
12/24 09:41, , 50F
12/24 09:41, 50F
→
12/24 09:41, , 51F
12/24 09:41, 51F
討論串 (同標題文章)
WomenTalk 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
13
15
20
27
